Постановление № 1-164/2021 1-492/2020 от 25 марта 2021 г. по делу № 1-164/2021

Дело ...


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращения уголовного дела и назначения меры

уголовно - правового характера в виде судебного штрафа

сел. Октябрьское 26 марта 2021 года

Судья Пригородного районного суда РСО–Алания Нигколов А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... РСО – Алания ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника- адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской Палаты РСО – Алания Губаевой М.Н., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Кабисовой Ф.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... Ардонского судебного района РСО-Алания от ... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

..., примерно в 00 часов 45 минут, ФИО2, управляя автомобилем марки «ВАЗ-21074», с государственным регистрационным знаком «...», и двигаясь по автодороге Владикавказ-Чермен РСО-Алания, был остановлен на ФКПП «Чермен» сотрудником ДПС для проверки документов. В ходе проверки ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с помощью технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что последний ответил отказом. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в специальном медицинском учреждении, на что последний ответил отказом.

Таким образом, ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отказался от прохождения освидетельствования, тогда как согласно п. 2 примечания к ст.264 УК РФ, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Действия ФИО2 органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

... уголовное дело по обвинению ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ поступило в Пригородный районный суд РСО-Алания для разрешения по существу.

В ходе судебного заседания защитник ФИО2 - адвокат Губаева М.Н. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и о назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Ходатайство мотивировала тем, что условия освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа имеются, так как он впервые совершил преступление небольшой тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет четверых малолетних детей, оказал материальную помощь детскому саду ... ... РСО-Алания в размере 10 000 рублей, детскому дому ГБУ РДИ «Ласка» в размере 10 000 рублей, чем, по мнению, адвоката возместил причиненный преступлением ущерб.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство своего защитника, и так же просил суд прекратить уголовное дело, назначив ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.

Против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подсудимого ФИО2, возражал государственный обвинитель – ст.помощник прокурора ... РСО-Алания ФИО1 По мнению государственного обвинителя основания предусмотренные 76.2 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены не в полном объеме, так приведенные защитником в качестве возмещения вреда обстоятельства, явно несоразмерны характеру общественной опасности совершенного преступления, оплата благотворительной помощи внесена за день до рассмотрении, в размере 10 000 рублей, что свидетельствует о том, что подсудимый хочет избежать ответственности, кроме того ФИО2 являясь сотрудником полиции в чьи обязанности входило пресечение, предупреждение о преступление, сам совершил умышленное преступление против безопасности дорожного движения, фактически ставя под угрозу жизни и здоровья участников дорожного движения, будучи ранее привлеченным к административной ответственности лишенный права управления транспортными средствами административное наказание он свое не исполнил, водительское удостоверение не сдал, продолжая на протяжение трех лет незаконно управлять транспортными средствами игнорируя законное решение суда, потому он не усматривает раскаяния в действиях подсудимого. Санкция ст. 264.1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа от 200 000 до 300 000 рублей, и в настоящий момент прекращение данного уголовного дела и назначение меру уголовно-правового характера, полагает государственный обвинитель, что не отвечает мерам уголовного судопроизводства направленное на предупреждение новых преступлений в области безопасности дорожного движения.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд находит ходатайство защитника-адвоката Губаевой М.Н. подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности, с назначением судебного штрафа, в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд, в порядке, установленном уголовно-процессуальным законом, и в случаях, предусмотренных статьей 76.22 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом, закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи УК РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).

В соответствии с ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление о прекращении уголовного дела и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Как усматривается из материалов уголовного дела, подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину свою признал, имеет на иждивении пятерых малолетних детей, загладил причиненный им вред, путем добровольного пожертвования денежных средств детскому саду ... ... РСО-Алания в размере 10 000 рублей и детскому дому ГБУ РДИ «Ласка» в размере 10 000 рублей.

Доводы государственного обвинителя, о том, что основания, предусмотренные 76.2 УПК РФ, ст. 25.1 УПК РФ соблюдены не в полном объеме, что обстоятельства, приведенные в качестве возмещения вреда несоразмерны характеру общественной опасности совершенного преступления, что подсудимый хочет избежать ответственности, что являясь сотрудником полиции сам совершил умышленное преступление, в связи с чем не усматривает раскаяния его действиях, суд находит несостоятельными, так как они не основаны на требованиях норм процессуального и материального закона.

При таких обстоятельствах, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств дела, данных характеризующих его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 может быть исправлен без применения уголовного наказания, в связи с чем, считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело, и назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение ФИО2 и его семьи, возможность осуществления им трудовой деятельности либо получения иного дохода.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, - следует отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при деле на весь срок его хранения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, 446.1, 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, прекратить и назначить ему меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, который подлежит уплате в течение 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

ИФНС России по ... РСО-Алания

КПП: 151101001

ИНН налогового органа и его наименование: 1511016482 УФК по РСО-Алания

ОКТМО: 90640000

Номер счета получателя платежа: 40...

Наименование банка: ГРКЦ НАЦ.БАНКА РСО-Алания БИК: 049033001

Код бюджетной классификации (КБК): 18...

Наименование платежа: «Судебный штраф».

Разъяснить ФИО2 обязанность уплаты штрафа в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный срок, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Дальнейшее производство по уголовному делу в этом случае осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу, – отменить.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, находящийся в материалах уголовного дела, по вступлению постановления в законную силу, хранить при деле на весь срок его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РСО-Алания в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представлений, обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве в срок, установленный для обжалования постановления, либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление.

Председательствующий А.В. Нигколов