Решение № 2-2626/2025 2-2626/2025~М-1712/2025 М-1712/2025 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-2626/2025

2-2626/2025

УИД 30RS0002-01-2025-003593-54


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 августа 2025 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Павленковой Т.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, стоимости компенсации в праве на общее имущество, расходов за проведение экспертизы, оплате услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, стоимости компенсации в праве на общее имущество, расходов за проведение экспертизы, оплате услуг представителя, в обоснование требований, указав, что является собственником нежилого помещения <№>, площадью 85,1 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке <№>. Распоряжением <№>-р от <дата обезличена> администрацией МО «Городской округ Город Астрахань» «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома (литер А) по <адрес>, в котором отсутствовало указание на изъятие нежилых помещений в данном доме. Распоряжением МО «Городской округ Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р «О внесении изменений в распоряжение администрации МО «Городской округ город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р» внесены изменения слова «и жилых» были заменены словами «жилых и нежилого», в пункте 1 распоряжения слова «пом.32» были исключены, после слова «<адрес>» дополнены слова «и нежилого помещения 32». Оценщиком Экспертного центра «Оценка плюс» ФИО3 проведена оценка рыночной стоимости нежилого помещения и доли земельного участка (85/4379) подлежащего изъятию. Согласно отчету от <дата обезличена>, общая рыночная стоимость имущества (нежилое помещение с долей земельного участка) по состоянию на дату оценки с учетом округления, по правилам округления без учета НДС составляет 7 406 600 рублей: в том числе нежилое помещение 5 742 000 рублей, доля земельного участка 1 116 000 рублей, материальные затраты на переезд 219 600 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество 329 000 рублей. Сумма оплаты услуг оценщика составила 20 000 рублей. Для подачи искового заявления и дальнейшего ведения дела в суде заключен договор, согласно которому стоимость оплаты услуг представителя составила 40 000 рублей.

Просит суд взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения 32, площадью 85,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенного на земельном участке <№> в размере 7 406 600 рублей, из которых 5 742 000 рублей-рыночная стоимость нежилого помещения, 1 116 000 рублей доля земельного участка, 219 600 материальные затраты на переезд, 329 000 рублей стоимость компенсации доли в праве на общее имущество; взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 20 000 рублей; взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1 судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика администрации МО «Городской округ город Астрахань», по доверенности ФИО4 в судебном заседании с требованиями истца в части взыскания материальных затрат на переезд в размере 219 600 рублей, поскольку в отношении нежилых помещений взыскание материальных затрат не предусмотрено. Кроме того, считал, что расходы по оплате услуг представителя завышены, просил снизить их до 5 000 рублей.

Представитель третьего лица ФКУ администрации г. Астрахани о дне, времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела не поступало.

В силу ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

Статья 40 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

В развитие названных конституционных положений Жилищный кодекс Российской Федерации в статье 32 (часть 10) указывает на то, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Для применения этих норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", необходимо установить соблюдение совокупности следующих обязательных условий, а именно: предъявлялось ли к собственникам жилых помещений требование о сносе дома в разумный срок за счет их собственных средств, изымался ли органом местного самоуправления земельный участок и каждое жилое помещение в указанном доме, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что истцу, ФИО1 на праве собственности нежилое помещение <№>, площадью 85,1 кв.м в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, расположенное на земельном участке <№>.

<дата обезличена> администрацией муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» принято распоряжение <№>-р «Об изъятии для муниципальных нужд муниципального образования «Городской округ город Астрахань» долей земельного участка и жилых помещений многоквартирного дома <адрес>».

Распоряжением <№>-р от <дата обезличена> администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» «О внесении изменений в распоряжение администрации муниципального образования «Городской округ Город Астрахань» от <дата обезличена><№>-р» внесены изменения слова «и жилых» были заменены словами «жилых и нежилого», в пункте 1 распоряжения слова «пом.32» были исключены, после слова «<адрес>» дополнены слова «и нежилого помещения 32».

На основании статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием участка на основании статьи 239 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации отчуждение зданий, сооружений, помещений, расположенных в таких зданиях, сооружениях, объектов незавершенного строительства в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется по правилам, предусмотренным для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. Данные правила установлены статьей 279 ГК РФ, из пункта 6 которой следует, что сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом.

В судебном заседании из пояснения сторон, установлено, что соглашение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд, в том числе нежилого помещения, истцу не направлялось.

Порядок признания многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу определен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее - ЖК РФ) и Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 269 от 25 марта 2015 г.

Правовые последствия признания жилого многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции для собственников нежилых помещений в многоквартирном жилом доме законодательством не установлены.

В связи с отсутствием в законодательстве норм, регламентирующих права собственника и порядок изъятия для муниципальных нужд нежилого помещения в жилом доме, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы закона, регулирующие сходные правоотношения, в частности статья 32 ЖК РФ.

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с частью 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если с собственником жилого помещения не достигнуто соглашение о выкупной цене помещения, орган местного самоуправления, принявший такое решение, может предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения.

Из положений части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует необходимость включения в состав подлежащей собственнику помещения выплаты рыночной стоимости помещения, рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме с учетом доли собственника в праве общей собственности, а также всех убытков, причиненных собственнику помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места нахождения, временным пользованием иным помещением до приобретения в собственность другого помещения, переездом, поиском другого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно отчету об оценке <№> от <дата обезличена>, рыночная стоимость имущества (нежилое помещение с долей земельного участка) по состоянию на дату оценки с учетом округления, по правилам округления без учета НДС составляет 7 406 600 рублей: в том числе нежилое помещение 5 742 000 рублей, доля земельного участка 1 116 000 рублей, материальные затраты на переезд 219 600 рублей, стоимость компенсации доли в праве на общее имущество 329 000 рублей.

В соответствии с частью 1, 2 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Судом неоднократно ставился на обсуждение сторон вопрос о назначении экспертизы с целью установления рыночной стоимости имущества с учетом требований закона, для установления обстоятельств, имеющих значения для правильного рассмотрения дела.

От назначения и проведения судебной экспертизы стороны в судебном заседании отказались, при этом сторонам разъяснялась статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка принадлежащего собственникам всех помещений, находящихся в многоквартирном доме, признанным аварийным и подлежащем сносу, связано с обеспечением безопасности жизни и здоровья граждан.

Поскольку собственники нежилых помещений в таком здании также признаются владельцами земельного участка изымаемого в публичную собственность, такие лица могут быть лишены имущества только при условии равнозначного возмещения.

Руководствуясь статьями 235, 239 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 10 статьи 32 Жилищного Кодекса Российской Федерации, учитывая, что признание спорного дома аварийным и подлежащим сносу лишает истца возможности использования принадлежащего ему имущества; при наличии принятого уполномоченным органом решения об изъятии земельного участка и объектов недвижимого имущества, исковые требования о взыскании выкупной стоимости нежилого помещения подлежит удовлетворению в соответствии с ценой выкупа, определенной отчетами об оценке <№> от <дата обезличена>, поскольку по дате изготовления отчет является актуальным, указанная в отчетах сумма сторонами не оспаривалась.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частями 3, 4 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.

При вынесении решения суд руководствуется имеющимися в материалах дела допустимыми доказательствами.

В соответствии с ч.4 ст.67 ГПК РФ, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии с п.п. «л» п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (часть 6 статьи 32 ЖК РФ).

Согласно положениям статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета, документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования, в связи с чем взыскание денежной компенсации за изымаемое имущество должно быть произведено в пользу ФИО1 с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет казны муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

После выплаты денежной компенсации за изымаемое имущество, в соответствии с положениями статьи 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации следует прекратить право собственности за ФИО1 на нежилое помещения 32, площадью 85,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>, и доли земельного участка с кадастровым номером <№>.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов, понесенных им в связи с оказанием юридической помощи в сумме 40 000 рублей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть первая статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

При решении вопроса о возмещении указанных расходов, суд принимает во внимание, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Представителем ответчика заявлено о завышенном размере расходов по оплате услуг представителя и снижении данной суммы до 5 000 рублей.

Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, обстоятельства дела и его сложность, временные затраты представителя, а также учитывая требования разумности, суд приходит к выводу, о том, что разумным пределом расходов на оплату услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты и размеру подлежащих удовлетворению исковых требований является сумма заявленная истцом в размере 20 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, в том числе подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 для восстановления своего нарушенного права понес убытки в виде расходов по оплате услуг эксперта по определению размера ущерба в размере 20 000 рублей, что подтверждается имеющейся в материалах дела договором <№> от <дата обезличена>, квитанцией от <дата обезличена><№> на сумму 20 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

исковое заявление ФИО1 к администрации МО «Городской округ Город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости изымаемого нежилого помещения, доли земельного участка, материальных затрат, связанных с переездом, стоимости компенсации в праве на общее имущество, расходов за проведение экспертизы, оплате услуг представителя- удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <№>), выкупную стоимость изымаемого нежилого помещения 32, площадью 85,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 30:12:021135:401, расположенного на земельном участке 30:12:021135:49 в размере 7 406 600 рублей, из которых 5 742 000 рублей- рыночная стоимость нежилого помещения, 1 116 000 рублей доля земельного участка, 219 600 материальные затраты на переезд, 329 000 рублей стоимость компенсации доли в праве на общее имущество.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <№>) судебные расходы в виде оплаты услуг оценщика в размере 20 000 рублей.

Взыскать с администрации МО «Городской округ Город Астрахань» за счет средств казны МО «Городской округ Город Астрахань» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <№>) судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В остальной части исковое заявление оставить без удовлетворения.

После осуществления администрацией муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в полном объеме выплаты выкупной цены, прекратить право собственности за ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженцем <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированным по адресу: <адрес>, (паспорт <№>) на нежилое помещение 32 площадью 85,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, зарегистрированного по адресу: <адрес>, (паспорт <№>) на нежилое помещение 32 площадью 85,1 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца через районный суд, вынесший решение, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Судья