Решение № 2-922/2017 2-922/2017~М-618/2017 М-618/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-922/2017

Дело № 2-922/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2017 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Макаровой О.В.,

при секретаре Гриневой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Военному комиссариату Орловской области об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд г. Орла с исковым заявлением к Военному комиссариату Орловской области об обязании совершить действие, указав в обоснование иска, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГ года проходил военную службу в авиационном смешанном полку воинской части №***, размещенной на территории <...>. ДД.ММ.ГГ. во время следования со службы домой, ФИО2 попал в ДТП, в результате которого получил травму позвоночника. ДД.ММ.ГГ освидетельствован врачебной трудовой экспертной комиссией, по решению которой был признан инвалидом №*** группы. Полагает, что полученная травма связана с исполнением служебных обязанностей, в связи с чем, для подтверждения данного факта направил документы в Филиал .... Согласно ответу ....., ФИО2 обратился с документами, подтверждающими обстоятельства получения военной травмы, в Военный комиссариат. Поскольку ФИО2 полагает, что Военным комиссаром Орловской области ФИО3 было направлено только пенсионное дело и справка о заключении МСЭ для рассмотрения вопроса о причинной связи заболевания, но не были направлены справка командира и другие нотариально удостоверенные документы, просит обязать Военного комиссара Орловской области ФИО3 направить пенсионное дело и документы об обстоятельствах получения военной травмы, заверенные нотариально, в военно-врачебную комиссию Филиала № ФИО8.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил суд обязать военный комиссариат Орловской области направить пенсионное дело и документы об обстоятельствах получения военной травмы, заверенные нотариально, в военно-врачебную комиссию Филиала № ФИО9 для проведения специальной военной экспертизы с целью определения группы инвалидности соответствующей здоровью истца.

В судебном заседании представитель ответчика Военного комиссариата Орловской области по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения судом исковых требований ФИО2 Просила суд отказать в удовлетворении иска, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Пунктом 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565, установлено, что военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний со следующими формулировками: «военная травма», «заболевание получено в период военной службы», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС», «заболевание радиационно обусловленное получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с непосредственным участием в действиях подразделений особого риска», «общее заболевание».

Военно-врачебная экспертиза проводится в мирное и военное время в целях определения годности к службе (пункт 1 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Согласно пункту 2 Положения о военно-врачебной экспертизе от 4 июля 2013 г. № 565 для проведения военно-врачебной экспертизы в Вооруженных Силах, других войсках, воинских формированиях, органах и учреждениях создаются военно-врачебные комиссии (врачебно-летные комиссии).

При этом гражданин может обжаловать вынесенное военно-врачебной комиссией в отношении него заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд (абзац первый пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе).

Судом установлено, что истец ФИО2 является пенсионером МО РФ и инвалидом третьей группы, что подтверждается военным билетом и справкой об инвалидности.

ДД.ММ.ГГ. истец ФИО2 обратился в военно-врачебную комиссию военного комиссариата по г. Ливны и Ливенскому району Орловской области с просьбой освидетельствовать его в целях определения причинной связи между имеющейся у истца инвалидностью с полученной в период прохождения военной службы военной травмы.

ДД.ММ.ГГ. указанное заявление для решения вопроса по существу было направлено в военно-врачебную комиссию военного комиссариата <...>.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. истцу ФИО2 военным комиссаром Орловской области было разъяснен порядок проведения военно-врачебной комиссии для определения причинной связи увечья и указаны органы, которые проводят такие комиссии.

Истец ФИО2 направил в военно-врачебную комиссию филиала .... заявление о принятии решения в отношении него заключения о причинной связи заболевания с прохождением военной службы с формулировкой «военная травма».

Ответом от ДД.ММ.ГГ. филиала .... сообщено о необходимости предоставления пенсионного (личного) дела и копий, заверенных нотариально документов, отражающих факт и обстоятельства получения заболевания (травмы), справку о результатах медико-социальной экспертизы через военный комиссариат по месту жительства.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ. направлено пенсионное (личное) дело ФИО1 в филиал №*** ..... со всеми материалами, связанными с обстоятельствами получения заболевания (травмы) в период прохождения военной службы, заверенными надлежащим образом, которые подшиты в пенсионном деле.

Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила в суде, что все документы, которые поступили из военного комиссариата по Ливенскому району Орловской области, были зарегистрированы в журнале входящей корреспонденции, в котором указано, что это за документы и в каком количестве, им присвоены входящие номера и указано, что документы подшиты в личное дело ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются также Журналом входящей корреспонденции.

В судебном заседании был осмотрен оригинал личного дела ФИО2, в котором были вшиты документы, поступившие из военного комиссариата Ливенского района Орловской области.

Таким образом, судом достоверно установлено, что все документы, вшитые в личное дело, вместе с личным делом были направлены на экспертизу в филиал №*** ...., что подтверждается сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГ.

В ходе изучения представленных документов, в филиал №*** .... установлено, что для установления причинной связи заболевания «военная травма» оснований не имеется.

Письмом от ДД.ММ.ГГ. филиалом №*** .... истцу было сообщено о рассмотрении его заявления и изучении представленного военным комиссариатом Орловской области пенсионного (личного) дела, оформленного на ФИО2, которое было получено центром.

Таким образом, судом установлено, что все документы в отношении ФИО2, направленные в адрес ответчика, были им направлены в филиал №*** ...

Таким образом, действия ответчика соответствуют закону, права истца не нарушены, а потому основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Истец не лишен права вынесенное в отношении него заключение военно-врачебной комиссии обжаловать в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Военному комиссариату Орловской области об обязании совершить действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья О.В. Макарова