Решение № 2-4793/2017 2-605/2018 2-605/2018 (2-4793/2017;) ~ М-4143/2017 М-4143/2017 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-4793/2017

Дело №2-605/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе

председательствующего судьи Шматко С.Н.,

при секретаре Нестеровой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением указав, что ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ... и принадлежащего истцу транспортного средства «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <***>. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СПАО «Ингосстрах». ... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик, признав событие страховым случаем, произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 96 600 рублей. Согласно экспертному заключению № от ..., стоимость восстановительного ремонта т/с истца с учетом износа составляет 424 500 рублей. По мнению истца, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 303 400 рублей, исходя из лимита ответственности по ОСАГО. ... истец обратился к истцу с претензией о доплате страхового возмещения. Ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 174 100 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика недоплаченное страховое возмещение в размере 129 300 рублей, неустойку в размере 117 663 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 6 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 20 000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец .... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте слушания дела, просил о рассмотрении в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ... - ...., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ, уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 94 460 рублей, неустойку в размере 325 887 рублей, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы на проведение досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, просила удовлетворить уточненные исковые требования.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в иске, ссылаясь на то, что в установленные сроки страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 96 000 рублей, а также произвел доплату по претензии в размере 174 100 рублей, и таким образом исполнил свои обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, представитель ответчика просил снизить размер неустойки и штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ, а также расходов на представителя. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <***>.

... в 23 часа 50 минут в районе ... в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Лада 211440-26», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ... и принадлежащего истцу транспортного средства «Мерседес Бенц S500», государственный регистрационный знак <***>.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ... была застрахована в порядке ОСАГО в СПАО «Ингосстрах»- полис ЕЕЕ №.

... истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Ответчик, признал событие страховым случаем и произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 96 600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ....

Не согласившись с размером выплаты, истец обратился к ИП ... согласно экспертному заключению которого № от 06.06.2017г., стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 424 500 рублей, без учета износа – 736 400 рублей.

... истец обратился к истцу с претензией, в которой просил произвести доплату страхового возмещения.

... ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 174 100 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.06.2017г.

Таким образом, судом установлено, что факт наступления страхового случая имел место, в установленные законом об ОСАГО сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, ответчик согласно договора страхования, ст. 929 ГК РФ, обязан возместить причиненные вследствие события убытки.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 1064 ГК РФ – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) это - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В силу ст. 15 Федерального закона об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования. По договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

Согласно с п. 7 Правил обязательного страхования, страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Определением Ворошиловского районного суда от ... по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО СЭУ «Постулат» № от ..., повреждения автомобиля «Мерседес-Бенц», представленные в справке о ДТП от 13.0.2017 года, актах осмотра ТС № от ..., № от ..., могли быть образованы в результате единого механизма ДТП от ..., при указанных обстоятельствах, за исключением деформации на поверхности диска колеса заднего правого, шины колеса переднего и заднего правого. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 365 160 рублей, без учета износа – 635 048 рублей.

Суд полагает необходимым положить в основу судебного решения указанное экспертное заключение, поскольку выводы эксперта логичны, последовательны, основаны на материалах дела. Подлинность указанного экспертного заключения никем в судебном заседании не отрицалась и не оспаривалась, а потому оно признано судом достоверным и соответствующим действительности, а, следовательно, может быть положено в основу доказательств по настоящему делу.

Таким образом, с учетом требований истца с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 94 460 руб. (365 160- 96600 – 174 100).

Исходя из положений п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме в установленные сроки выполнено не было, до настоящего времени не произведена выплата страхового возмещения в размере 94 460 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом, суд считает верным расчет неустойки, представленный истцом, за период с ... по .... (94460х1%х345 дней) =325 887 рублей.

Суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемой неустойки до 94 460 рублей.

Согласно ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Соответственно, суд находит необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 47 230 руб., из расчета 94 460 : 2, поскольку судом установлено, что страховое возмещение не было в полном объеме перечислено истцу, в сроки предусмотренные законом об ОСАГО.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя в связи с невыплатой в добровольном порядке в полном размере и в установленный законом срок страхового возмещения, то суд пришел к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела усматривается, что истец оплатил стоимость досудебной экспертизы в размере 6000 рублей. Соответственно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что соответствует объему представленных доказательств, длительности рассмотрения дела, непосредственного участия представителя в двух судебном заседании, а также конъюнктуре цен за оказание юридических услуг по делам данной категории в регионе.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 5 278 рублей 40 копеек.

Также в пользу экспертной организации подлежит ко взысканию с ответчика стоимость экспертных работ ООО СЭУ «Постулат» в размере 40 000 рублей, поскольку именно ответчиком было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы, и суд пришел к выводу об удовлетворении заявленного истцом иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ... к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ... страховое возмещение в размере 94 460 рублей, неустойку в размере 94 460 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, штраф в размере 47 230 рублей, расходы по проведению досудебного исследования в размере 6 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 278 рублей 40 копеек.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО СЭУ «Постулат», связанные с проведением судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.05.2018 года.

Судья