Решение № 2-1345/2018 от 11 ноября 2018 г. по делу № 2-1345/2018

Дело № 2-1345/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Городище Волгоградской области 12 ноября 2018 года

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Елистарховой Е.Н.,

при секретаре Граматиковой С.Ю.,

с участием ответчика/истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем,

у с т а н о в и л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО2, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №-С1-М№ (1365084014).

Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлены денежные средства в размере 495 667 рублей 05 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>

В целях обеспечения обязательств по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив ФИО2 кредит, который подлежал возврату путем внесения ежемесячных платежей.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет, денежные средства в соответствии с графиком платежей не выплачивает, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ним образовалась задолженность в размере 472 882 рублей 64 копеек.

Банк просит взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1365084014) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 882 рублей 64 копеек, из которых: просроченные проценты – 26 541 рубль 93 копейки, просроченная ссуда – 423 081 рубль 32 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 19 563 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 696 рублей 33 копейки. Также просит взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 7 928 рублей 83 копеек, а также просит обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>. При определении начальной продажной цены автомобиля применить положение п. 25.10 Кредитного договора, с применением к ней дисконта 34,75%, на основании чего стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 358 889 рублей 19 копеек. Кроме того, банк в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве соответчика новый собственник заложенного автомобиля ФИО1 в свою очередь обратился в суд со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании его добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем, указав на то, что приобрел спорный автомобиль у ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. На момент приобретения автомашины сведениями о ее залоге он не обладал и знать о них не мог, поскольку ФИО2 об этом ему не сообщил. Перед совершением сделки купли-продажи автомобиля им была проведена проверка автомобиля через сайт ГИБДД.РФ на предмет установки запрета на регистрационные действия, при этом никакой информации о каких-либо ограничениях в отношении автомобиля ему выдано не было. Кроме того, он провел проверку и в отношении гражданина ФИО2 через сайт ФССП на факт наличия на исполнении в структурных подразделениях Управления исполнительных производств, относительно данного автомобиля, однако никакой информации данный сайт не содержал. Осмотр оригинала паспорта транспортного средства также никаких сомнений не вызвал. Указывает, что о реорганизации АО «Меткомбанк» путем присоединения к ПАО «Совкомбанк» по решению единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ (после подачи иска в суд). При этом из описания залогового имущества была удалена строчка о цвете автомобиля. В связи с тем, что на момент отчуждения автомобиля ФИО2 являлся его собственником, что было подтверждено документально, никаких сомнений в правомерности сделки на тот момент не возникало, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было указано на то, что «Со слов продавца отчуждаемее транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит», считает себя добросовестным приобретателем автомобиля, а потому на удовлетворении встречного иска настаивает, просит признать его добросовестным приобретателем автомобиля <данные изъяты>, прекратить залог в отношении автомобиля и снять запрет на совершение регистрационных действий с автомобиля. В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на спорный автомобиль просит отказать.

Истец – представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя банка.

В судебном заседании ответчик/истец ФИО1 исковые требования АО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на спорный автомобиль не признал, просит отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал в полном объеме и настаивал на его удовлетворении.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав причину его неявки неуважительной в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), которая устанавливает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого - либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав ответчика/истца ФИО1, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренную договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №-С1-М№ (1365084014).

Согласно изменению №, вносимое в устав ПАО «Совкомбанк», решением № единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ банк реорганизован в форме присоединения к нему АО «Меткомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является правопреемником АО «Меткомбанк» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

В соответствии с кредитным договором, ответчику предоставлены денежные средства в размере 495 667 рублей 05 копеек на приобретение автомобиля марки <данные изъяты>.

Сумма кредита по договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ зачислена Банком на текущий счет ФИО2, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Ответчик ФИО2 обязался погашать кредит и уплачивать проценты путем осуществления ежемесячных платежей, согласно графику платежей. Однако принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ними образовалась задолженность в размере 472 882 рублей 64 копеек.

Суд считает возможным согласиться с расчетом представленным истцом, поскольку он является арифметически правильным, подтверждается материалами дела, иного расчета ответчиком суду предоставлено не было, как не представлено и доказательств, погашения задолженности до настоящего времени.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 450 ГК РФ, существенные нарушения кредитного договора, факт неуплаты ответчиком задолженности по кредиту, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору №-С1-М№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 882 рублей 64 копеек.

Согласно ст. 334-334.1 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

-страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

-причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

-причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

-имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

На основании ч. 1 ст. 336, 337, 341 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Банком заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно карточке учёта транспортных средств автомобиль марки <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобретен ФИО1

Подпунктом 2 части 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Автомобиль, являющийся предметом залога, приобретён ФИО1 на основании возмездной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

При оценке добросовестности приобретателя автомобиля, являющегося предметом залога, ответчика ФИО1 суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в следующих случаях:

1) если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1);

2) если предметом залога являются права участника (учредителя) общества с ограниченной ответственностью (статья 358.15).

Записи о залоге ценных бумаг совершаются в соответствии с правилами настоящего Кодекса и других законов о ценных бумагах.

Залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

Содержащееся в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ правовое регулирование, предусматривающее учёт залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра, направлено на защиту прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству, без которого залог не может выполнять функции обеспечения кредита, в том числе публично значимые.

Согласно пункту 2 части первой статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно обеспечивает свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о залоге движимого имущества, содержащимся в единой информационной системе нотариата.

Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, размещенного в свободном доступе в сети «Интернет» на сайте «Федеральной нотариальной палаты», подтверждается регистрация залога автомобиля <данные изъяты>. Залогодателем указан ФИО2 залогодержатель ПАО «Совкомбанк».

VIN автомобиля – это уникальный код транспортного средства, состоящий из 17 знаков. В коде представлены сведения о производителе и характеристиках транспортного средства, а также о годе выпуска. Строение кода основано на стандартах ISO 3779-1983 и ISO 3780. Идентификационные номера наносятся на неразъёмных частях кузова или шасси и на особо изготовленных номерных табличках. В данном случае и в документах, представленных ПАО «Совкомбанк» и в документах ответчика ФИО1, включая договор купли-продажи, VIN заложенного автомобиля совпадает, а расхождение в сведениях о цвете автомобиля является технической ошибкой, поскольку договор купли-продажи спорного автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лада-Центр Купчино» и ФИО2 содержит сведения о цвете кузова автомобиля <данные изъяты>

Таким образом, при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестное поведение ответчика ФИО1 предполагало принятие им всех разумных мер для проверки наличия находящихся в открытом доступе сведений о залоге имущества в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. При этом наличие актуальных сведений о залоге в отношении приобретенного им имущества, которые он мог свободно получить, свидетельствуют об отсутствии добросовестности с его стороны при приобретении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при переходе права собственности на автомобиль к ответчику ФИО1 залог автомобиля не прекратился, он сохранил свою обеспечительную силу, поскольку действия приобретателя ФИО1 не были добросовестными. В связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме и необходимости обращения взыскания на предмет залога.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации ( начальной продажной ценой ) предмета залога при обращении на него взыскания.

Истец просит установить первоначальную продажную стоимость транспортного средства LADA модель Granta, цвет белый, 2016, VIN <***>, применив дисконт, реализовать на торгах.

Согласно условиям договора залога, стороны пришли к соглашению о том, что залогодержатель вправе при обращении взыскания на заложенное имущество и определении начальной продажной цены применить дисконт в размере до 34,75%, то есть залоговая стоимость имущества по договору залога согласована сторонами и составляет 358 889 рублей 19 копеек.

Возражений по стоимости заложенного имущества и ходатайств о проведении оценочной экспертизы стоимости заложенного имущества сторонами спора не заявлено, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном сторонами с применением дисконта в 34,75%, с учетом имеющегося в наличии заложенного имущества.

Доказательств, подтверждающих определение рыночной стоимости автомобиля в ином размере ответчиками в материалы дела не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

Таким образом, следует обратить взыскание на автомобиль марки <данные изъяты>, принадлежащий ФИО1

Установить начальную продажную стоимость автомобиля марки <данные изъяты> в размере 358 889 рублей 19 копеек, применив дисконт в размере 34,75%, реализовать путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 7 928 рублей 83 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк», поскольку эти расходы подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору №-С1-М№ (1365084014) от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 472 882 рублей 64 копеек, из которых: просроченные проценты – 26 541 рубль 93 копейки, просроченная ссуда – 423 081 рубль 32 копейки, неустойка за просроченную ссуду – 19 563 рубля 06 копеек, неустойка за просроченные проценты – 3 696 рублей 33 копейки.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 928 рублей 83 копейки.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 358 889 рублей 19 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 <данные изъяты> к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о признании добросовестным приобретателем, прекращении залога в отношении автомобиля, снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобилем – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Городищенский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 16 ноября 2018 года.

Судья: подпись Е.Н. Елистархова

Копия верна

Судья Е.Н. Елистархова