Решение № 2-320/2025 2-320/2025~М-341/2025 М-341/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-320/2025

2-320/2025

УИД: 05rs0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес>, Россия

Тарумовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Забытова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Аспект» в лице представителя по доверенности ФИО3 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, а также расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Аспект», в лице представителя по доверенности ФИО3, (общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего на сумму 104 000 рубля?.

В обоснование своих требований ООО «Аспект» указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Аспект» был заключен договор оказания услуг №.

Согласно п.1.2 Договора ООО «Аспект» на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ приняло на себя обязательство по предоставлению юридических услуг и информационных услуг, а ФИО1 согласно п.1.3 договора обязался данные услуги оплатить.

В соответствии с п.3.1 и п.3.4 договора, договор действует в течение следующих 150 календарных дней, с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг, то есть ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 3.3 договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 рублей 00 копеек за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания договора по последний день его действия.

Согласно п.3.4 договора в случае нарушения срока оплаты, ФИО1 обязан уплатить пени в размере 200 рублей 00 копеек за каждый день просрочки.

В соответствии с п.3.5 договора, если ФИО1 не обращался за оказанием услуг к ООО «Аспект» в период действия договора, то в силу его абонентского характера, стоимость услуг возврату не подлежит.

В период действия договора ФИО1 не затребовал от ООО «Аспект» предоставления услуг (исполнения), соответственно, акты выполненных работ и иные подобные документы не составлялись и не подписывались сторонами.

Ранее ООО «Аспект» обратилось в судебный участок №<адрес> Республики Дагестан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> Республики Дагестан ФИО5, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Республики Дагестан вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку по мнению судьи, требование о взыскании юридических услуг не носят бесспорный характер.

До настоящего времени ФИО1 не исполнил свои обязательства по оплате услуг и уплате пени.

Сумма задолженности составляет 15 000 рублей + 116 000 рублей = 131 000 рублей. ООО «Аспект» принято решение о снижении размера задолженности до 100 000 рублей.

Обществом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей.

В связи с изложенным, ООО «Аспект» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, всего на сумму 104 000 рублей.

Истец (представитель истца) на судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик до начала судебного заседания представил в суд письменные возражения на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия, иск признал в части, просил суд уменьшить размер неустойки до разумных размеров.

Согласно ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд, с учетом заявленных ходатайств сторон, с учетом требований ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив исковое заявление, исследовав и оценив представленные доказательства, имеющиеся в материалах дела, в соответствии с положениями ст.ст. 67, 59, 60 ГПК РФ, приходит к следующему выводу.

В силу п.1 ст.1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, (пункт 2).

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно положениям ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом материалами гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аспект» (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор оказания услуг №, предметом которого является обязанность исполнителя по запросу заказчика оказывать услуги, такие как юридические услуги, информационные услуги, а также сопутствующее сервисное обслуживание заказчика услуга «персональный менеджер», (п.1.1 Договора).

Согласно пунктам 1.2 и 1.3 Договора услуги предоставляются в любое время по требованию заказчика в период действия договора, на условиях абонентского договора возмездного оказания услуг в соответствии со ст.429.4 ГК РФ. Заказчик обязуется оплатить исполнителю оказываемые услуги.

В соответствии с пунктами 3.1 и 3.4 Договора договор действует в течение следующих 150 (сто пятьдесят) календарных дней с момента его подписания и должен быть оплачен единовременным платежом в последний день срока оказания услуг.

Пунктом 3.3 Договора предусмотрено, что стоимость услуг составляет 100 рублей за каждый день оказания услуг, начиная со дня, следующего за днем подписания Договора по последний день его действия.

Согласно п. 3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.3.5 Договора если Заказчик не обращался за оказанием услуг к Исполнителю в период действия Договора, то в силу его абонентского характера стоимость услуг возврату не подлежит.

Пунктом 6.1 договора установлено, что договор может быть расторгнут по соглашению сторон.

Согласно ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», в силу пунктов 1 и 2 ст.429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п.2 ст.429.4 ГК РФ).

По смыслу ст.431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения ст.429.4 ГК РФ не подлежат применению.

Судом установлено, что в период действия договора ответчик не затребовал от истца предоставления услуг. Стоимость услуг по договору определена в сумме 100 рублей за каждый день оказания услуг, а срок договора 150 дней, то сумма задолженности по договору составляет 15 000 рублей.

Так, поскольку договор носит абонентский характер, оплата по нему производится вне зависимости от объема оказанных услуг. Претензии же в отношении их качества и объема истцом не заявлялись. Заказчик может в течение всего срока действия договора пользоваться услугами исполнителя. Оплата по договору не была поставлена в зависимость от результата действий истца, в данном случае договор предполагает возможность ответчика обратиться к истцу в любой момент времени и затребовать соответствующее исполнение (услугу), а оплата предусматривается за постоянное «состояние готовности» в течение отдельного периода времени предоставить услугу заказчику.

Доказательств оплаты стоимости услуг по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № за период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО1 в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет задолженности, представленный истцом, не оспаривался, альтернативного расчета задолженности в соответствии со ст.ст. 56, 57 ГПК РФ ответчиком суду не представлено, ответчик иск признал в части, основной долг не оспаривал, как и сумму государственной пошлины, просил суд уменьшить размер неустойки до разумных пределов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате стоимости услуг за период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части взыскания с ответчика договорной неустойки за нарушение срока оплаты в размере 200 рублей в день, которая согласно расчету истца, за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (580 дней) составила в размере 116000 рублей, и вся задолженность (учитывая задолженность за оплату стоимость услуг в размере 15000 рублей) добровольно снижена истцом до 100000 рублей, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу п.3.4 Договора в случае нарушения срока оплаты Заказчик обязан уплатить пени в размере 200 рублей за каждый день просрочки.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения обязательства со стороны ответчика, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания предусмотренной договорной неустойки как вида гражданско-правовой ответственности.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В соответствии с п.69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п.1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ (пункт 71).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3 и п.4 ст.1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, неустойки и процентов за пользование кредитом, длительность неисполнения обязательств ответчиком, минимальный размер неустойки, предусмотренный п.1 ст.395 и п.1 ст.811 ГК РФ, размер ключевой процентной ставки по основным операциям Банка России по регулированию ликвидности банковского сектора, являющейся основным индикатором денежно-кредитной политики.

Наряду с этим суд учитывает, что необоснованное освобождение должника от ответственности за просрочку исполнения обязательств недопустимо. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения. Неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.3, п.4 ст.1 ГК РФ, п.75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, правил соразмерности, разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер неустойки за нарушение срока оплаты за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей, которые подлежат взысканию с ФИО1 в пользу истца. В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в большем размере истцу надлежит отказать.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 рублей и от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2000 рублей.

Разрешая исковые требования суд пришел к выводу об частичном удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Поскольку истец не отказывался от первоначальных исковых требований, а неустойка уменьшена судом в силу требований ст.333 ГК РФ, что не свидетельствует о неправильном исчислении истцом суммы долга, суд считает, что государственная пошлина не подлежит уменьшению и должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Аспект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР (паспорт гражданина Российской Федерации серии 82 23 №, выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ООО «Аспект» задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, из которых: 15 000 рублей - задолженность по оплате стоимости услуг за период времени со 02 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей - неустойка за период времени со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований в большем размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тарумовский районный суд Республики Дагестан.

Председательствующий В.В. Забытов