Решение № 12-119/2018 от 19 июня 2018 г. по делу № 12-119/2018

Дело № 12-119/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

20 июня 2018 года <...>

Судья Волгодонского районного суда Ростовской области Афонина Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 № 06-11-664/2018, вынесенное ведущим специалистом (главным государственным ветеринарным инспектором) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО6 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей ч.1 ст.10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 12.04.2018 № 06-11-664/2018, вынесенным ведущим специалистом (главным государственным ветеринарным инспектором) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО2, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ФИО1 на указанное постановление подана жалоба, в которой он указывает на допущенную описку в постановлении и просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, дополнительно пояснив, что по данному факту в отношении него возбуждено еще два дела за торговлю рыбой в неустановленном месте и предпринимательскую деятельность без регистрации, поэтому он не должен нести ответственность по ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ. Полагает размер штрафа завышенным.

Главный государственный ветеринарный инспекторв судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность своего постановления. Также пояснил, что ФИО1 ранее задерживался за торговлю рыбой, о чем составлен акт от 02.02.2018, о последствиях предупреждался.

Выслушав ФИО1, главного государственного ветеринарного инспектора, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд не находит оснований к отмене постановления.

В соответствии с ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ нарушение ветеринарно-санитарных правил перевозки, перегона или убоя животных либо правил заготовки, переработки, хранения или реализации продуктов животноводства, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки 11.04.2018 выявлен факт нарушения ФИО1 ветеринарно-санитарных правил при реализации животноводческой продукции, в том числе ст.ст. 15, 21 Закона РФ от 14.05.1993 г. № 4979-1 «О ветеринарии», п. 2 ст. 3 Закона РФ №29-ФЗ от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», п.п.1,2,3,6 Приложения № 1 к Приказу Минсельхоза РФ № 281 от 17.07.2014 г. «Об утверждении Правил организации работы по оформлению ветеринарных сопроводительных документов и Порядка оформления их в электронном виде».

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, чтоФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению ветеринарно-санитарных правил реализации продуктов животноводства.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно, состав и событие административного правонарушения имеют место, вина подтверждается материалами дела. Штраф назначен в пределах санкции ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, оснований для снижения его размера не имеется.

Права ФИО1 при привлечении к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о том, что он не должен нести ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 10.8 КоАП РФ, т.к. по данному факту в отношении него возбуждено еще два дела, за торговлю рыбой в неустановленном месте и предпринимательскую деятельность без регистрации, не могут быть приняты во внимание и не влекут отмену постановления.

В силу ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

ФИО1, совершив одним действием административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена разными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а такжеОбластным законом Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях»рассмотрение дел о которых подведомственно двум разным органам и мировому судье, подлежитпривлечению к административной ответственности за каждое правонарушение отдельно.

То обстоятельство, что на четвертом листепостановлениявместо ФИО1 указано «ФИО3», является явной опиской и не влечет отмену постановления.

При таких обстоятельствах жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.8 КоАП РФ, судья

решила:

Постановлениеведущего специалиста (главного государственного ветеринарного инспектора) отдела государственной ветеринарной инспекции, ветеринарно-санитарной экспертизы и ветеринарного контроля управления ветеринарии Ростовской области ФИО7по делу об административном правонарушении в отношенииФИО1 по ч.1 ст. 10.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня его получения.

Судья: Т.А. Афонина