Постановление № 5-26/2017 от 29 января 2017 г. по делу № 5-26/2017

Дело № 5- 26/2017 (43 АБ № 815465)


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 января 2017 года г. Слободской Кировской области

Судья Слободского районного суда Кировской области, расположенного по адресу: <...>, ФИО2, при секретаре Гришиной Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы административного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, не работающей, состоящей на учете в ЦЗН, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, гражданки РФ, детей на иждивении не имеющей, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в общественном месте - в баре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вела себя нагло и вызывающе, громко разговаривала, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан, чем нарушала общественный порядок и спокойствие граждан, проявляя явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания прекратить противоправные действия не реагировала.

При рассмотрении протокола в судебном заседании ФИО3 суду пояснила, что с протоколом согласна частично, поскольку вела себя прилично, нецензурно в общественном месте не выражалась, никого не оскорбляла, однако признала факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте.

Выслушав ФИО3, допросив свидетеля, исследовав видеозапись происшедшего, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 20.1 КоАП РФ ответственность за мелкое хулиганство наступает в случае нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

В судебном заседании из устных объяснений очевидца происшедшего свидетеля ФИО4, предупрежденной судом об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, судом с достоверностью установлен факт нарушения ФИО3 общественного порядка, выразившегося в том, что она вела себя нагло и вызывающе, громко разговаривала, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте – в баре по адресу: <адрес>, в указанное протоколе время и месте.

Вина ФИО3 подтверждается также и письменными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского взвода ППСП МО МВД России «<данные изъяты>» ФИО5, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вела себя нагло и вызывающе, громко разговаривала, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних граждан в общественном месте - по адресу: <адрес>, письменными объяснениями свидетелей ФИО4 и ФИО6, явившихся очевидцами при совершении ФИО3 мелкого хулиганства. Оснований не доверять показаниям очевидцев суд не находит, при этом оснований для оговора ФИО3 у данных лиц суд также не усматривает.

Из видеозаписи происходящего, просмотренной судом в зале суда, установлен факт нахождения ФИО3 в указанное в протоколе время в общественном месте – в баре, наличия там скопления людей и факт употребления спиртного ФИО3, однако прослушать происходящее не представилось возможным по причине отсутствуя звука на видеозаписи, соответственно, доводы ФИО3 об обратном не нашли своего подтверждения в суде.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется, при этом они согласуются с показаниями самой ФИО3, рапортом сотрудника полиции и письменными и устными объяснениями очевидцев ФИО4 и ФИО6, в связи с чем, суд признает их допустимыми и относимыми доказательствами по делу, и кладет в основу своего решения о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ей правонарушения.

Таким образом, ФИО3 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

К смягчающему наказанию обстоятельству суд относит совершение правонарушения впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает состояние алкогольного опьянения.

Срок привлечения к ответственности по ст. 4.5 КоАП РФ не истек.

Принимая во внимание совершение вышеуказанного административного правонарушения впервые, факт наличия постоянного источника дохода у ФИО3 и иные данные ее личности, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности назначения ей наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 29.10 КоАП РФ, суд

п о с т а н о в и л:

ФИО3 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнуть административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Штраф подлежит перечислению: <данные изъяты>.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в течение 60 дней с момента вступления в законную силу, наступает ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись ФИО2