Решение № 2-909/2019 2-909/2019~М-544/2019 М-544/2019 от 20 мая 2019 г. по делу № 2-909/2019

Дело № 2-909/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 21 мая 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шторхуновой М.В.,

при секретаре Подсосонной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала -Сибирского банка (далее по тексту – банк, истец) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по счету международной банковской карты НОМЕР в размере 50 141 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 975 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4 093 рубля 58 копеек, неустойка – 1 072 рубля 79 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 704 рубля 26 копеек.

Исковые требования обоснованы тем, что на основании заявления ФИО1 ей выдана международная банковская карта НОМЕР по эмиссионному контракту НОМЕР с взиманием 17,9 % годовых за пользование кредитом, также открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

По условиям договора Заемщик принял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование заемными средствами в порядке, установленном договором. Однако заемщик свои обязанности по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем по кредитному договору образовалась задолженность в размере 50 141 рубль 97 копеек, которая до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще о дате, времени и месте судебного разбирательства. В письменных возражениях указала, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации находит возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав или обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 423 ГК РФ).

Судом установлено, что ДАТА ФИО1 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с Заявлением (офертой) об открытии счета и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Visa Gold ТП-1 с разрешенным кредитным лимитом 45 000 рублей.

Из содержания данного заявления усматривается, что ответчик была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифами банка (Далее Условия кредитования).

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ст. 435 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГКРФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 путем акцептирования Банком заявления (оферты) ответчика об открытии и выдаче кредитной карты ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО1 выдана кредитная карта Visa Gold ТП-1 с разрешенным кредитным лимитом 45 000 рублей с льготным периодом уплаты процентов 1 в размере 17,9 % годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, открыл заемщику счет и предоставил кредитную карту в порядке и на условиях, определенных договором, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» и подписью ответчика как держателя карты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 5.6 Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Держатель карты принял на себя обязательство ежемесячно до наступления даты платежа пополнять счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности. Дату и способ пополнения счета карты Держатель определяет самостоятельно с учетом сроков зачисления денежных средств на счет карты (л.д.23).

Факт получения кредитной карты, ее активации и совершения по карте расходных операций ответчик ФИО1 не оспаривает, на отсутствие задолженности по карте не ссылается, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не приводит, что также подтверждается материалами дела, в том числе выпиской.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.29 Общих условий в случаях, установленных законодательством РФ, банк вправе потребовать досрочной оплаты оставшейся суммы основного долга вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и возврата основной и всех дополнительных карт, выпущенных к счету, направив клиенту письменное уведомление посредством почтовой связи по адресу, указанному клиентом в заявлении (л.д.22 об).

Как усматривается из материалов дела, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Как усматривается, из материалов дела, ДАТА в адрес ФИО1 Банк направил требование, в котором ей предложено в срок до ДАТА оплатить задолженность в размере 48 452 рубля 15 копеек.

Указанное требование ответчиком не исполнено.

Из представленной суду выписки по счету (расчета) следует, что по состоянию на ДАТА задолженность по счету международной банковской карты составляет 50 141 рубль 97 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 44 975 рублей 60 копеек, просроченные проценты – 4 093 рубля 58 копеек, неустойка – 1 072 рубля 79 копеек.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом являются обоснованными.

Вместе с тем заслуживают внимания возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, с которыми суд считает необходимым согласиться частично.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года, течение которого согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как видно из Общих условий выпуска и обслуживания кредитной карты, Клиент должен пополнить счет карты на сумму в размере не менее суммы обязательного платежа. Дата платежа и сумма обязательного платежа указываются в Отчете. Дата платежа рассчитывается с даты отчета (не включая ее) плюс следующие 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем (л.д.21). аналогичные положения отражены в п. 2.5 Индивидуальных условий.

Таким образом, кредит ответчику был предоставлен с условием о ежемесячном исполнении обязательства по выплате основного долга и процентов за пользование кредитом в сумме обязательного платежа указанного в Отчете. Следовательно, у должника ежемесячно возникает обязанность исполнять обязательство путем внесения денежных средств в счет погашения указанных сумм.

При просрочке исполнения должником ежемесячной обязанности по внесению денежных средств у кредитора возникает право требовать исполнения договора в соответствующей части, отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по требованию об уплате процентов начинает течь с момента просрочки исполнения обязательства в соответствующей части, поскольку банку становится известно о нарушении своего права на получение исполнения в этой части.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 27, 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положения ГК РФ о сроках исковой давности и правилах их исчисления в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 100-ФЗ) применяются к требованиям, возникшим после вступления в силу указанного закона, а также к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 1 сентября 2013 года (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Исковое заявление направлено в суд посредством электронного документооборота ДАТА. Следовательно, трехлетний срок исковой давности исчисляется с ДАТА.

Заявление о выдаче судебного приказа сдано в организацию почтовой связи ДАТА.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 г.Новоалтайска от ДАТА судебный приказ от ДАТА о взыскании с ФИО1 задолженности по счету кредитной карты отменен. Следовательно, судебная защита осуществлялась 25 дней.

При указанных обстоятельствах срок исковой данности пропущен по платежам, сроком оплаты до ДАТА.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании задолженности по кредитному договору могут быть удовлетворены за период с ДАТА по ДАТА, срок исковой давности по платежам сроком оплаты до ДАТА пропущен.

ДАТА истец направил ответчику отчет по кредитной карте за период с ДАТА по ДАТА о внесении до ДАТА платежа в размере 2 899 рублей 71 копейка, из которых 650 рублей 93 копейки – проценты за пользование кредитом, 2248 рублей 78 копеек – основной долг.

Из отчета по кредитной карте от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА усматривается, что в срок до ДАТА подлежат внесению заемщиком денежные средства в размере 5 739 рублей 64 копейки, из которых 2 899 рублей 71 копейка – просроченные платежи, 22 рубля – неустойка, 681 рубль 59 копеек – проценты за пользование кредитом, 2 136 рублей 34 копейки – основной долг.

Таким образом, заемщиком требование о внесении очередного платежа в размере 2 899 рублей 71 копейка в срок до ДАТА не исполнено.

Согласно представленным отчетам по кредитной карте, расчету задолженности ДАТА в счет погашения задолженности (уплата просроченных процентов) со счета другой карты держателя списано 99 копеек, ДАТА в счет просроченных процентов уплачено 100 рублей. Всего 100 рублей 99 копеек (л.д. 14-16, 144, 146).

Иные платежи в погашение задолженности ответчиком не производились. Доказательств обратного суду не представлено.

Исходя из положений статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу, поскольку обязанность по уплате задолженности носит ежемесячный характер.

Согласно п.1 ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за период с ДАТА по ДАТА со сроком оплаты ДАТА в размере 2798 рублей 72 копейки (2 899 рублей 71 копейка – 100 рублей 99 копеек), а также неустойки в размере 22 рубля не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

По требованию, направленному ДАТА об оплате задолженности в срок до ДАТА в размере 48 452 рубля 15 копеек, срок исковой давности в оставшейся части задолженности не пропущен.

Таким образом, с учетом заявления о пропуске срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность в размере:

основной долг: <данные изъяты>,

просроченные проценты – 4 <данные изъяты>,

неустойка – <данные изъяты>.

Часть 1 статьи 330 ГК РФ предусматривает взыскание с должника денежной суммы (неустойки, штрафа, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7 Тарифов предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 35,8% годовых (л.д.20).

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки, учитывая прежде всего размер задолженности по кредиту, срок неисполнения обязательства, приходит к выводу, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства.

В силу требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из того, что надлежащим образом обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов ответчиком не исполнялись, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 1 608 рублей 31 копейка (1704,26*94,37%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка задолженность по счету международной банковской карты НОМЕР в размере 47 321 рубль 25 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 42 726 рублей 82 копейки, просроченные проценты – 3 543 рубля 64 копейки, неустойка – 1 050 рублей 79 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 608 рублей 31 копейка, всего взыскать – 48 929 рублей 56 копеек.

В остальной части исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Сибирского банка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Шторхунова

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2019.