Приговор № 1-691/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-691/2020

Дело № 1-691/2020

следственный № 12001300028000505

УИД: 41RS0001-01-2020-007690-71


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Петропавловск-Камчатский 9 сентября 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого ФИО2 огли,

защитника-адвоката Балыковой В.Н.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 огли, <данные изъяты> несудимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

ФИО2 19 июня 2020 года в период с 20 часов до 20 часов 30 минут, находясь в <адрес>, достоверно зная о том, что у ФИО1 на банковском счете, к которому эмитирована банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ****3723, имеются денежные средства, убедившись, что ФИО8 не наблюдает за его преступными действиями, тайно похитил указанную банковскую карту из кармана джинс последнего, лежавших на диване в комнате вышеуказанной квартиры, после чего покинул квартиру.

Затем в 21 час 46 минут, находясь в помещении зоны круглосуточного обслуживания населения ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, достоверно зная пин-код от указанной банковской карты, воспользовавшись картой, посредством банкомата похитил с лицевого счета № **** 3305941, открытого в ПАО Сбербанк, на имя потерпевшего, денежные средства в сумме 30 000 рублей, с похищенным с места преступления скрылся, причинив ФИО8 имущественный вред на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Помимо полного признания своей вины подсудимым его виновность в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании показаниями ФИО2, данными им в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 19 июня 2020 года от ФИО8 ему стало известно, что последний уволился с работы и на счет его банковской карты были перечислены денежные средства в качестве расчета. Они отправились домой к ФИО8, где последний переодевшись, оставил на диване джинсы, в заднем кармане которых он увидел банковскую карту. Поскольку он ранее увидел и запомнил пин-код к данной карте, то решил ее похитить, чтобы со счета снять деньги на собственные нужды. Около 20 часов 30 минут пока ФИО8 был увлечен игрой в приставку, он незаметно вынул карту из кармана джинс и спрятал ее в своей одежде. Около 21 часа 30 минут он покинул квартиру, проследовал к банкомату, расположенному в павильоне с фирменной надписью «Сбербанк России», около торгового центра «Евразия», с использованием которого он, введя ранее известный пин-код, обналичил со счета банковской карты ФИО8 денежные средства в сумме 30 000 рублей, которые потратил, вернув долг своему знакомому (л.д. 65-66, 85-88).

Свои показания подозреваемый ФИО2 подтвердил при проведении проверки показаний на месте, продемонстрировав обстоятельства хищение банковской карты и обналичивания денежных средств посредствам банкомата (л.д. 70-76).

Оглашенными в судебном заседании показаниями потерпевшего ФИО1, согласно которым у него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», оформленная на его имя. 19 июня 2020 года совместно с ФИО2 они направились к нему домой. Дома он снял джинсы, в заднем кармане которых находилась банковская карта, которые положил на диван в комнате. После чего они с ФИО2 стали играть в приставку. Около 21 часа 30 минут ФИО2 ушел на работу. На следующий день около 11 часов он не смог найти свою банковскую карту. Предположив, что утерял ее, пошел в ближайшее отделение ПАО «Сбербанк России», где узнал что 19 июня 2020 года с его банковской карты были сняты 30000 рублей. Данную операцию он лично не проводил. 21 июня 2020 года в ходе телефонного разговора Абдуалимов извинился перед ним за хищение банковской карты и денежных средств и 23 июня 2020 года вернул ему 30000 рублей (л.д. 34-37, 46-47).

Допрошенный в судебном заседании потерпевший ФИО8 подтвердил оглашенные показания. Дополнительно пояснил, что ФИО2 в полном объеме возместил ему ущерб, путем возврата денег, он к нему никаких претензий не имеет. Они примерились, он не желает привлекать ФИО2 к уголовной ответственности и просит прекратить в отношении него уголовное дело в связи с применением.

Исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым она является матерью ФИО1 19 июня 2020 года около 20 часов она вернулась домой по адресу: <адрес>, где находился ее сын с другом ФИО2, которые играли в приставку. Около 21 часа 30 минут ФИО2 пошел на работу. На следующий день около 11 часов ее сын ФИО8 сообщил ей, что не может найти свою банковскую карту. Он пошел в отделение Сбербанка, когда вернулся, сообщил ей, что с его банковской карты кто-то снял 30000 рублей (л.д. 57-59).

20 июня 2020 года в ходе осмотра места происшествия – пункта круглосуточного обслуживания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>, у Абдуалимова изъята банковская карта ПАО «Сбербанк России» № ***3723 (л.д. 23-30).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО8 изъята выписка об истории операций по дебетовой карте ПАО «Сбербанк России» №******3723. (л.д. 49-50)

По информации, поступившей из ПАО «Сбербанк России», следует, что 19 июня 2020 года в 12 часов 46 минут по Московскому времени (по Камчатскому времени в 21 час 46 минут) с банковской карты № ***3723, принадлежащей ФИО1, было осуществлено снятие денежных средств в сумме 30000 рублей в банкомате ATM №, расположенном по <адрес> в круглосуточной зоне самообслуживания населения ПАО «Сбербанк России» (л.д. 114).

Согласно протоколам и постановлениям изъятые предметы и документы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 40-43, 44, 52-54, 55).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении им преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счета.

Вывод суда о виновности подсудимого подтверждается показаниями самого подсудимого, сообщившего об обстоятельствах хищения у ФИО8 банковской карты и обналичивания ее в банкомате, потерпевшего, пояснившего о том, что с помощью похищенной у него банковской карты, были сняты со счета денежные средства в размере 30000 рублей, а также протоколами следственных действий и иными данными, которые свидетельствуют о том, что преступление совершено именно ФИО2 при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде. Добытые доказательства получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Кража считается оконченной, если имущество изъято и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что потерпевший являлся держателем банковской карты, имел счет в банке, на котором хранились денежные средства, а банковская карта выступала в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, в судебном заседании установлено, что ФИО2 распорядился находящимися на счете денежными средствами клиента банка - потерпевшего ФИО8, обналичив денежные средства с применением похищенной банковской карты, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака совершения кражи «с банковского счета».

Определяя размер похищенного имущества и денежных средств, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, подтверждённых показаниями как самого подсудимого, так и потерпевшего, а также выписки по счету банковской карты.

Все приведенные судом доказательства получены в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для признания ФИО2 виновным в совершении данного преступления при установленных судом обстоятельствах.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д. 96-97).

По месту жительства в отношении подсудимого жалоб и заявлений не поступало. В злоупотреблении спиртными напитками, появлении в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, употреблении наркотических средств или психотропных веществ, а также в общении с лицами, состоящими на профилактическом учете, не замечен (л.д. 102).

По месту жительства в Республике Узбекистан характеризуется положительно, отличается своим поведением и добросовестным трудом, уважением к старшим, пользуется доверием односельчан (л.д. 104).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО2 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 99, 100).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение имущественного ущерба (л.д. 23-30, 39).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, и приходит к выводу о том, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы, без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом положений, предусмотренных статьями 43, 60 УК РФ, с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, являющегося гражданином иностранного государства, размера его дохода, отсутствия собственного жилья и уплаты ежемесячных арендных платежей, а также патента на работу, назначение такого вида наказания поставит ФИО2 в затруднительное материальное положение.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, критическое отношение подсудимого к содеянному, выразившееся в полном признании своей вины, раскаянии, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, возмещении потерпевшему причиненного ущерба, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, установив испытательный срок и возложив на него исполнение определенных обязанностей.

Суд учитывает, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности, характеризуется в целом положительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что по делу установлены обстоятельства, уменьшающие степень общественной опасности преступления, и они являются основаниями для изменения категории преступления на менее тяжкую, то есть средней тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие установленных судом обстоятельств, с учётом мнения потерпевшего ФИО8, является основанием для освобождения ФИО2 от назначенного наказания в соответствии со ст. 76 УК РФ, поскольку он примирился с потерпевшим и загладил причинённый вред.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу надлежит оставить без изменения.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ: выписку движения банковских средств по счету хранить при деле, банковскую карту ПАО «Сбербанк России» № ****3723 вернуть потерпевшему ФИО8 (л.д. 44, 45, 55, 56).

Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату Балыковой в размере 13 320 рублей, за оказание юридической помощи ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 123), а также в размере 3000 рублей за осуществление защиты подсудимого в судебном заседании, подлежат взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета Российской Федерации, поскольку он является трудоспособным лицом и оснований для освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 огли виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 огли, считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО2 огли исполнение определённых обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, за которое осужден ФИО2 огли, на менее тяжкую, и считать его осуждённым по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ за преступление средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ освободить ФИО2 огли от отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, назначенного условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, в связи с примирением с потерпевшим, и считать его несудимым.

Меру пресечения ФИО2 огли в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: выписку движения банковских средств по счету - хранить при деле, банковскую карту - вернуть ФИО1

Процессуальные издержки в общей сумме 16 320 (шестнадцать тысяч триста двадцать) рублей взыскать с ФИО2 огли в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская