Решение № 2-1924/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-1924/2025

УИД № 57MS0036-01-2025-000776-88 Производство № 2-1924/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Цивилевой Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Меркуловой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее – ООО ПКО «Нэйва», коллекторская организация) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование требований указано, что 05.11.2024 между АО «МКК УФ» о ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций № 10/18/77000-КЛ) заключен договор цессии № УФ/НВ/4 на основании которого коллекторской организации перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе ФИО1 по договору микрозайма № УФ-912/2222101 от 07.11.2023 (далее – договор займа).

Ссылается, что в договоре займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьим лицам.

На основании заключенного договора займа был предоставлен заем в сумме 29 890 руб. на срок по 04.12.2023.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 10.03.2025 в размере 29 890 руб. – основной долг, 38 857 руб. – проценты за пользование займом, которую ООО ПКО «Нейва» просит суд взыскать, а также проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11.03.2025 по дату фактического погашения займа, взыскать расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Нэйва» не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела и не повлечет за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов сторон.

Суд, исследовав доказательства, представленные по делу, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420, пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

В силу пункта 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязанность заемщика возвратить кредитору сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором, также установлена статьями 807, 809, 810 ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ).

Судом установлено, что 05.11.2024 между АО «МКК УФ» о ООО ПКО «Нэйва» (включено в государственный реестр профессиональных коллекторских организаций № 10/18/77000-КЛ) заключен договор цессии № УФ/НВ/4 на основании которого коллекторской организации перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, в том числе ФИО1 по договору микрозайма № УФ-912/2222101 от 07.11.2023.

В договоре займа ФИО1 выразила согласие на уступку кредитором права требования по договору займа третьим лицам.

На основании заключенного договора займа был предоставлен заем в сумме 29 890 руб. на срок по 04.12.2023.

Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий договора займа, в связи с чем возникла задолженность по состоянию на 10.03.2025 в размере 29 890 руб. – основной долг, 38 857 руб. – проценты за пользование займом.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств, опровергающих указанные истцом обстоятельства, ответчиком суду не представлено, суд основывает свое решение на представленных и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми, и считает, что исходя из условий, на которых был заключен между сторонами договор займа, у истца имеются все основания требовать от ответчика ФИО1 возврата суммы задолженности по договору займа с причитающимися процентами, которая истцом определена к взысканию в размере 68 747 руб. по состоянию на 10.03.2025, из которой основной долг – 29 890 руб., проценты за пользование займом – 38 857 руб., а также с ответчика подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11.03.2025 по дату полного фактического погашения займа.

Расчет задолженности проверен судом, является арифметически правильным и соответствует условиям договора. Кроме этого, данный расчет ответчиком не оспорен. До настоящего времени задолженность по указанному кредитному договору не погашена.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, предусматривающей возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение, всех понесенных по делу судебных расходов с другой стороны, суд считает, что в связи с удовлетворением исковых требований истца в полном объеме, расходы по государственной пошлине в размере 4 000 руб. подлежат взысканию в пользу истца в полном объеме с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((информация скрыта)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № УФ-912/2222101 от 07.11.2023 по состоянию на 10.03.2025 в сумме 68 747 руб., из которой основной долг – 29 890 руб., проценты за пользование займом – 38 857 руб., а также с ФИО1 подлежат взысканию проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 292% годовых с 11.03.2025 по дату полного фактического погашения займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 02.09.2025 года.

Судья Е.Ю. Цивилева