Решение № 2А-2019/2018 2А-2019/2018~М-2346/2018 М-2346/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 9А-336/2018~М-1281/2018

К делу № 2а-2019/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2018 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края

в составе

Председательствующего, судьи ДИДИК О. А.

при секретаре ВАСИЛЬЕВОЙ А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику в лице судебного пристава-исполнителя об оспаривании постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации.

При этом в обоснование административного искового заявления ФИО1 указывает, что постановлением мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 2015 года выдан судебный приказ о взыскании с нее в пользу налоговой службы задолжности по налогам в сумме 5тыс. 435 рублей 55 копеек.

По вступлении указанного судебного приказа в законную силу взыскатель обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства, и данное заявление, явилось основанием возбуждения исполнительного производства, которое возбуждено 26 апреля 2018 года.

В ходе исполнения судебный пристав-исполнитель принял постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у нее в Банке или иной кредитной организации.

Считая данное постановление незаконным, ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением. При этом административный истец указывает, что она не была осведомлена о возбуждении в ее отношении исполнительного производства, а потому списание с ее лицевых счетов принятым судебным приставом-исполнителем постановлением является незаконным.

В связи с изложенным административный истец просит суд о признании указанного постановления недействительным и его отмене.

В судебное заседание административный истец, будучи надлежащим образом извещена о дате и времени судебного заседания, не явилась.

В соответствии с пунктом 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

Административный истец данных требований закона не выполнила, в связи с чем суд находит необходимым рассмотреть данное дело в отсутствие административного истца. Рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие истца по указанным выше причинам не может служить основанием для вывода о нарушении процессуального права этого лица ( п. 2 ст. 150 КАС РФ).

Таким образом, суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания.

Судебный пристав-исполнитель обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении настоящего административного дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные сторонами, а также исполнительное производство, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

К такому выводу суд пришел по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 и 219 КАС РФ и ст. 90 Закона «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, действиями.

В соответствии с пунктом 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Таким образом само по себе обращение настоящего административного истца с указанным исковым заявлением является законным, при чем настоящее исковое заявление подлежит разрешению в порядке КАС РФ, в порядке оспаривания действий должностных лиц.

Законным является требование административного истца и по существу.

В соответствии с пунктом 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконным решений, действий судебного пристава – исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пункт 8 данной нормы закона предусматривает, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как следует из содержания представленного суду исполнительного производства, оспариваемое постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся у административного истца в Банке или иной кредитной организации, вынесено 27 апреля 2018 года.

В суд с настоящим заявлением административный истец обратилась 17 мая 2018 года ( л.д. 5).

Однако при этом, административный истец указывает, что о принятом постановлении о списании с ее счета денежных средств она узнала лишь 8 мая 2017 года путем получения СМС – уведомления.

Данные доводы административного истца судебным приставом-исполнителем не оспорены и не опровергнуты. Из представленного суду исполнительного производства не представляется возможным установить, направлялось ли ФИО1 вообще постановление о возбуждении исполнительного производства с соблюдением при этом сроков, указанных в ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве».

При этом, действительно, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Хостинского районного суда г. Сочи от 24 июня 2015 года удовлетворено заявление налогового органа о взыскании с ФИО1 недоимки и пени по транспортному налогу, по налогу на имущество и государственная пошлина, соответственно в размере 5435 рублей 55 копеек, 129 рублей 39 копеек, и 200 рублей ( л.д. 24).

По вступлении судебного приказа в законную силу, и на основании заявления налогового органа 26 апреля 2018 года возбуждено исполнительное производство ( л.д.21).

Данное исполнительное производство находится на исполнении в службе судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, исполнительное производство по указанному выше судебному приказу возбуждено 26 апреля 2018 года, сведений о направлении копии данного постановления должнику не имеется.

Вместе с тем уже на следующий день, то есть 27 апреля 2018 года, судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Банке.

Таким образом, при таких обстоятельствах, когда должник была лишена возможности знать достоверно точно, что в ее отношении возбуждено исполнительное производство, в силу чего лишена была возможности в установленный названным Федеральным Законом погасить налоговую задолжность в течение пяти дней, следует вывод о нарушении законных прав административного истца, являющегося должником по названному исполнительному производству.

При таких обстоятельствах оспариваемое административным истцом постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации следует признать незаконным и отменить.

В соответствии с пунктом 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК от 27 апреля 2018 года об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в Банке или иной кредитной организации по исполнительному производству № в отношении должника ФИО1 признать незаконным и отменить.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Хостинский районный суд города Сочи.

Судья Дидик О.А.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу