Решение № 2-2390/2024 2-2390/2024~М-2413/2024 М-2413/2024 от 25 декабря 2024 г. по делу № 2-2390/2024

УИД 50RS0011-01-2024-004286-86 Гражданское дело № 2-2390/24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«26» декабря 2024 года Московская область, г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.,

при секретаре Белорусове А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2 сумму ущерба, причиненного в результате залива, в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

В обоснование заявленных требований указано, что ХХХХ года произошел залив квартиры истца, расположенной по адресу: Х. Согласно акту о залитии, составленному сотрудниками управляющей компании АО «УК «Наукоград», залив квартиры истца произошел из квартиры № *** в результате протечки на стояке ЦО из-за действий жителя по подтяжке разъемной муфты.

В результате произошедшего залива имуществу истца причинены повреждения, стоимость устранения которых, согласно проведенной истцом оценке, составляет * руб..

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о возмещении ущерба, ответа на которую не последовало.

Ввиду изложенного, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском, понеся при этом дополнительно судебные расходы.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений относительно заявленных требований либо ходатайств в адрес суда не направила.

Представитель третьего лица АО "УК "Наукоград" указал на то, что вина ответчика в произошедшем заливе подтверждена соответствующим актом, составленным сотрудниками управляющей компании. ФИО2 присутствовала при составлении акта, в установленном законом порядке акт о залитии не оспорен. Полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению в подтвержденной части.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на подтверждение своих требований и возражений.

Согласно части 4 статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником квартиры № ***, расположенной по адресу: Х.

Собственником кв. № ***, расположенной в указанном жилом доме, является ответчик ФИО2.

ХХХХ года произошел залив квартиры истца.

Из акта о затоплении жилого помещения от ХХХХ г., составленного сотрудниками АО «УК «Наукоград» следует, что залив произошел из-за действий собственника кв. № ***, который самостоятельно пытался подтянуть разъемную муфту на стояке ЦО в ванной комнате, в результате чего муфта разъединилась и произошло залитие.

В акте о залитии от ХХХХ года зафиксированы следующие повреждения имуществу кв. № ***:

- в комнате: следы протечки на стенах в виде темных пятен на обоях и вздутия обоев, обои виниловые, полы (ламинат) расхождение и вздутие в швах;

- кухня: следы протечки на потолке (натяжной), образование кольцеобразных разводов на глянцевой поверхности;

- коридор: следы протечки на стенах в виде темных пятен на обоях и вздутие обоев (флизилиновые), пол (ламинат) со вздутием в швах.

Для определения размера ущерба, причиненного заливом, истец обратился в ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ» за составлением отчета об оценке, понеся расходы по его оплате в размере * руб. (договор № *** от ХХХХ года на оказание услуг оценки, платежное поручение об оплате, л.д. 17-20).

Согласно заключению № ***, составленному ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ» рыночная стоимость устранения дефектов, возникших в результате залива квартиры, расположенной по адресу: Х, составляет * рублей.

Указанное заключение специалистов стороной ответчика не оспорено, ходатайств о проведении по делу судебной экспертизы от ФИО2 не поступало.

ХХХХ года истец направил в адрес ответчика претензию, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчиком в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представлено мотивированных возражений относительно заявленных истцом требований, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере * руб. в соответствии с заключением № ***, составленным ООО «ГИЛЬДИЯ НЕЗАВИСИМЫХ КОНСУЛЬТАНТОВ».

При обращении в суд с настоящим иском истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., что подтверждается договором № *** от ХХХХ года на оказание услуг (л.д. 22-23), платежным поручением об оплате услуг по договору (л.д. 24), расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб. (л.д. 17-20), расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб. (л.д. 33).

В силу положений ст.ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере * руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере * руб., расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере * руб..

Ответчик вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему опии этого решения.

Ответчиком может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Судья О.М. Царьков