Решение № 2-226/2017 2-226/2017~М-191/2017 М-191/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2-226/2017

Дело № 2-226/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июня 2017 года с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л.,

при секретаре Романченко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просил взыскать задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 793 рубля 22 копейки, из которых, основной долг 43 064 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом 26 427 рублей 34 копейки, штрафная неустойка за просрочку возврата займа и уплаты процентов 8 301 рубль 82 копейки, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 80 копеек, мотивируя свои требования тем, что с ответчиком заключен договор займа, но ответчик в добровольном порядке не выплачивает займ и проценты за пользование займом, в связи с чем, должен нести ответственность по образовавшимся долгам.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в заявлении, пояснив, что по условиям договора займа ответчик должен был уплатить срочные проценты за пользование заемными денежными средствами за период пользования займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 552 рубля 73 копейки, но так как допустил просрочку платежа и не вносит денежные средства в счет погашения долга с марта 2016 года, то ему начислены просроченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 427 рублей 34 копейки, которые он должен уплатить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен лично – под роспись. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с размером основного долга 43 064 рубля 06 копеек и размером штрафной неустойки 8 301 рубль 82 копейки согласился. С размером процентов 26 427 рублей 34 копейки не согласился, указав на то, что за пользование денежными средствами начислены проценты в размере 24 552 рубля 73 копейки, которые и должен был вернуть истцу. Полагает, размер начисленных процентов 24 552 рубля 73 копейки уменьшился, так как выплатил истцу проценты в размере 10 928 рублей 92 копейки.

Выслушав пояснения участника процесса, изучив письменные материалы дела и, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СибирьИнвест» и ФИО1 заключен договор займа № о предоставлении потребительского кредита в сумме 50 000 рублей под 80,00% годовых за период начисления 2 календарных месяца с даты предоставления займа и 49% годовых, начиная с даты следующей за датой окончания начисления процентов по ставке № до фактического погашения займа со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заемщик ознакомлен и согласен с условиями договора займа, что подтверждается его подписью в договоре. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Исходя из консенсуальной природы договора займа, с момента заключения договора заемщик приобретает право требовать предоставления ему кредита.

ООО «СибирьИнвест» исполнило свои обязательства по договору займа, предоставив заемщику сумму займа в размере 50 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

В силу п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В графике платежей, который является приложением к договору займа, расписан размер платежа с указанием основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С графиком платежей ответчик ознакомлен, что подтверждается его подписью (л.д. 8).

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Как следует из пояснений представителя истца и подтверждено ответчиком, ответчик принятые на себя обязательства по возврату основного долга исполнил в размере 6 935 рублей 94 копейки, уплатил проценты в размере 10 928 рублей 92 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 77 793 рубля 22 копейки, из которых: 43 064 рубля 06 копеек – основной долг, 26 427 рублей 34 копейки – проценты за пользование займом, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 8 301 рубль 82 копейки – штрафная неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный расчет ответчиком не оспорен, судом проверена его правильность, и суд полагает возможным взыскать задолженность по договору займа в размере 43 064 рубля 06 копеек, проценты в размере 26 427 рублей 34 копейки.

Довод ответчика о том, что графиком погашения кредита установлен иной общий размер процентов, подлежащий выплате за пользование займом, который и подлежит взысканию, основан на неверном толковании норм материального права. Сумма процентов, указанная в графике, определена с учетом своевременного ежемесячного возвращения основного долга по займу в сроки, согласованные сторонами. Нарушение срока погашения ежемесячных платежей по кредиту не освобождает заемщика от уплаты процентов за пользование невозвращенной частью долга по договору займа, начисляемых в размере годовой процентной ставки и в порядке, предусмотренном договором, поскольку проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Пунктом 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено ограничение размера полной стоимости потребительского кредита (займа), который на момент заключения договора не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

На день заключения между сторонами договора займа ДД.ММ.ГГГГ действовали рассчитанные Банком России среднерыночные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По договорам потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 1 года от 30 000 рублей до 60 000 рублей среднерыночное значение полной стоимости займа составляло 125,097%; предельное значение полной стоимости займа составляло 166,796%.

Полная стоимость займа с ФИО1 составляет 56,088% годовых, что не превышает установленное предельное значение полной стоимости займа.

Учитывая изложенное, суд не вправе на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер процентов за пользование займом 26 427 рублей 34 копейки.

Истец просил взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат займа в размере 8 301 рубль 82 копейки.

В соответствие с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 12 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № установлена ответственность заемщика, согласно которой при нарушении заемщиком ежемесячного платежа в счет погашения займа в сроки, установленные в графике платежей, на сумму неуплаченного займа начисляется штрафная неустойка с даты нарушения срока оплаты по дату возврата денежных средств, размер неустойки составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности.

Данное условие договора займа ответчиком не оспорено.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик согласился с размером неустойки.

Учитывая период просрочки, а также, что сумма основного долга 43 064 рубля 06 копеек и процентов 26 427 рублей 34 копейки значительно выше размера начисленного штрафа 8 301 рубль 82 копейки, ответчиком не представлены доказательства несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды кредитора, суд приходит к выводу, что размер штрафа соразмерен последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскивает с ответчика штраф в полном объеме.

Поскольку правомерность заявленных требований обосновывается нормами ст.ст. 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями договора займа, согласно которому заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, при невыполнении заемщиком договорных обязательств, заемщик вправе потребовать досрочного возврата займа и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 77 793 рубля 22 копейки.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной госпошлины в размере 2 533 рубля 80 копеек ((43 064,06 + 26 427,34 + 8 301,82) – 20 000) х 3% + 800).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «СибирьИнвест» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 43 064 рубля 06 копеек, проценты за пользование займом в размере 26 427 рублей 34 копейки, штрафную неустойку в размере 8 301 рубль 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 533 рубля 80 копеек, а всего 80 327 рублей 02 копейки.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Л. Мишина

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2017 года.