Решение № 2-4313/2019 2-4313/2019~М-4086/2019 М-4086/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-4313/2019

№ Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Авдеевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Бойко А.Н.

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Гугучкиной Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Омске ДД.ММ.ГГГГ

гражданское дело по иску Цымбал Т.Л. к Публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Цымбал Т.Л. обратилась в суд с иском к ПАО «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО АКБ «Связь-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 3 816 000 рублей, денежные средства были предоставлены банком в целях приобретения недвижимого имущества, расположенного по адресу: *** а именно: жилого дома стоимостью 4277000 руб. и земельного участка стоимостью 1433000 руб.. Данное имущество было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору имущественного страхования № заключенному ДД.ММ.ГГГГ Страховая сумма на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была определена в размере 3104267,26 рублей в отношении жилого дома, и 1040281.82 рублей в отношении земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар, в результате которого был поврежден жилой дом. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ПАО АКБ «Связь-Банк» с заявлением о перечислении ей суммы страховой выплаты, необходимой для восстановления жилого дома. Данное событие признано страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ была произведена страховая выплата в пользу ПАО АКБ «Связь-Банк» в размере 3 104 267,26 рублей, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в ПАО АКБ «Связь-Банк». В тот же день, без её согласия, денежные средства были списаны со счета истца и направлены на погашение кредита, при этом размер ежемесячного платежа был уменьшен с 40694,95 рублей до 6406,59 рублей, которые были внесены в счет оплаты ДД.ММ.ГГГГ, в день очередного ежемесячного платежа, но ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, она увидела, что параметры кредита вновь, без её согласия и уведомления, были изменены и размер платежа указан - 40694,95 рублей, а срок до ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком ей было отказано в выплате денежных средств, полученных Банком от страховой компании. Полагает, что данный отказ нарушает её права как потребителя, поскольку она намерена восстановить жилой дом в прежних параметрах, для чего ей требуются денежные средства. Также указала, что она намерена исполнять обязательства по кредитному договору и банк получит все, на что рассчитывал при заключении договора. Просит взыскать с ПАО АКБ «Связь-Банк» в ее пользу денежные средства в размере 3 104 267,26 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, а также обязать ПАО АКБ «Связь-Банк» привести условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Цымбал Т.Л. и ПАО АКБ «Связь-Банк» (график погашения кредита), в первоначальное состояние: ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору - 40694,95 рублей, срок погашения кредита - по ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного разбирательства истец уточнила требования, дополнительно просила признать недействительным пункт кредитного договора ххх в части признания безусловным выгодоприобретателем кредитора и внести в него условие о возможности быть выгодоприобретателем заемщику-страхователю, по случаям частичного повреждения заложенного имущества.

Истец Цымбал Т.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца - Логунов Г.Г., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнений, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО АКБ «Связь-Банк» - Заяц К.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» (Кредитор) и Цымбал Т.Л. (Заемщик) был заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого Заемщику был выдан кредит в сумме 3 816 000 рублей сроком на ххх месяцев с процентной ставкой ххх годовых (при предоставлении Кредитору документа, подтверждающего уплату очередной страховой премии (страхового взноса) по договорам страхования), целевым назначением - для оплаты по договору купли-продажи недвижимого имущества: индивидуального жилого дома общей площадью ххх кв.м, по адресу: *** с земельным участком общей площадью ххх кв.м., расположенным по адресу: ***, с оформлением указанного объекта недвижимости в залог Кредитора и выдачей закладной, с обязательством Заемщика по заключению договора имущественного, личного и титульного страхования. В соответствии с условиями Кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Цымбал Т.Л. был заключен Договор страхования в пользу Выгодоприобретателя ПАО АКБ «Связь-Банк», объектами страхования по которому были установлены имущественные интересы Страхователя, связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом - недвижимым имуществом, расположенным по адресу: *** (имущественное страхование), в том числе по страховому риску «пожар». ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай (пожар), в результате которого был причинен ущерб застрахованному залоговому имуществу в размере 3 104 267,26 руб.. В связи с условиями Договора страхования, Страхователем определена сумма страхового возмещения - 3 104 267,26 руб., которая была перечислена на счет ПАО АКБ «Связь-Банк», оснований для выплаты суммы страхового возмещения страхователю не было. Полагает, что Страховщиком выполнены обязательства по Договору страхования надлежащим образом. Требование истца о взыскании денежных средств, полученных ПАО АКБ «Связь-Банк», в качестве выгодоприобретателя по страховому случаю, противоречит условиям заключенного Договора страхования. Также указал, что внутренними регламентами ПАО АКБ «Связь-Банк» и условиями закладной предусмотрено при получении сумм страхового возмещения от Страховщика формировать новый График погашения кредита с уменьшением сроков погашения кредита при неизменной ежемесячной сумме платежа, в связи с чем, Цымбал Т.Л. был уменьшен срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ Также считает, что требование истца о признании недействительным пункта ххх Кредитного договора в части признания безусловным выгодоприобретателем кредитора не подлежит удовлетворению, поскольку не указано какие конкретно нормы права были нарушены данным пунктом. Соглашения между залогодержателем и залогодателем о восстановлении или замене погибшего или поврежденного имущества, не заключалось, в связи с чем, отсутствуют основания для внесения в данный пункт изменений, касающихся возможности быть выгодоприобретателем самому заемщику-страхователю по случаям частичного повреждения заложенного имущества. Указывает, что нарушений прав истца со стороны ПАО АКБ «Связь-Банк» допущено не было, условия указанных договоров полностью соответствуют закону, в связи с чем, просит в удовлетворении заявленных требований Цымбал Т.Л. отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования, согласно п. 3 указанной статьи, может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.

В силу ст. 942 Гражданского кодекса Российской Федерации условия имущественного страхования определяются в заключенном сторонами договоре. Вместе с тем, согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации такие условия могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной.

Как следует из материалов дела, ПАО АКБ «Связь-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил Цымбал Т.Л. целевой кредит в сумме 3816000 на срок ххх месяцев под ххх годовых для приобретения в индивидуальную собственность предмета ипотеки - жилого дома, расположенного по адресу: *** общей площадью ххх кв.м, с земельным участком общей площадью ххх кв.м., расположенными по адресу: ***, с оформлением указанного объекта недвижимости в залог Кредитора и выдачей закладной (л.дххх).

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался застраховать риск, связанный с владением, пользованием и распоряжением недвижимым имуществом на срок действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «РЕСО-Гарантия» и Цымбал Т.Л. заключен договор страхования № предметом настоящего договора является страхование имущественных интересов страхователя. Застрахованным по настоящему договору недвижимым имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: ***, который приобретен страхователем за счет кредитных средств, предоставленных ПАО АКБ «Связь-Банк» страхователю по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

Договор страхования заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ххх договора).

Выгодоприобретателем по указанному договору страхования (с письменного согласия застрахованных лиц) является ПАО АКБ «Связь-Банк», являющийся кредитором по кредитному договору (владельцем закладной) (пххх договора), что не противоречит требованиям ст. 930 ГК РФ.

Пунктом ххх указанного договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили страховые риски в качестве причин гибели и повреждения застрахованного имущества, одним из которых в числе прочих является пожар.

Как следует изсправки Территориального отдела надзорной деятельности и профилактической работы Ленинского АО г. Омска управления надзорной деятельности и профилактической работы лавного управления МЧС России по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ххх), в книге регистрации сообщений о преступлениях под № зарегистрирован пожар, произошедший ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ***, в результате пожара уничтожен частный жилой дом, вещи б/у.

Данные обстоятельства также подтверждаются постановлением старшего дознавателя ТОНДиПР ЛАО г. Омска Жестовского Р.С. об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ где указано, что наиболее вероятной причиной пожара послужило тепловое проявление аварийного пожароопасного режима работы электрооборудования(л.д.ххх).

Таким образом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период действия договора наступил страховой случай - пожар, в результате которого было повреждено застрахованное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ Цымбал Т.Л. обратилась в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения (л.д.ххх), а также впоследствии ДД.ММ.ГГГГ - с заявлением о производстве страховой выплаты по земельному участку.

Согласно заключению специалиста ИП Шум Е.В. № от ДД.ММ.ГГГГ величина компенсации затрат на возмещение ущерба, причиненного в результате пожара жилому дому, расположенному по адресу: *** составляет с учетом округления 3 020 330 рублей (л.д. ххх).

По условиям ххх договора страхования, подписывая настоящий договор, страхователь выражает свое согласие о перечислении причитающейся по настоящему договору страхователю суммы страховой выплаты на счет выгодоприобретателя в пределах суммы задолженности (основной долг, проценты, пени, штрафы) страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору, но не более страховой суммы,с соблюдением условий п.ххх настоящего договора.

В соответствии с п.ххх (порядок осуществления страховой выплаты по имущественному страхованию) Договора, производимая Страховщиком страховая выплата Выгодоприобретателю рассчитывается исходя из суммы задолженности Страхователя перед Выгодоприобретателем по Кредитному договору на дату получения Выгодоприобретателем письменного уведомления Страховщика о признании случая страховым, направленного согласно ххх. настоящего Договора (п.п.ххх.).

Из материалов выплатного дела (л.д.ххх) следует, что ДД.ММ.ГГГГ Страховщик СПАО «РЕСО-Гарантия», в соответствии с пунктами ххх Договора страхования, направил в адрес ПАО АКБ «Связь-Банк» (Выгодоприобретателя), уведомление (исх№ от ДД.ММ.ГГГГ) о признании случая страховым, запросил задолженность по кредитному договору и определил предварительную сумму страхового возмещения (4000000 руб.) (л.д.ххх).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (л.д.ххх) ПАО АКБ «Связь-Банк» указал размер кредитной задолженности Цымбал Т.Л. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (3782563 руб. 50 коп.) и реквизиты для перечисления суммы страхового возмещения.

Страховщиком был произведен расчет страхового возмещения ущерба недвижимому имуществу (л.д.ххх).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Страховщик сообщил сторонам договора о намерении выплаты страхового возмещения в неоспариваемой части на восстановление застрахованного дома и невозможности принятия в качестве доказательства нанесения ущерба земле вследствие тушения пожара водой экспертное заключение № по определению стоимости работ и материалов по замене растительного слоя грунта, поврежденного в результате термического воздействия от пожара (л.д. ххх).

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.ххх) сумма страхового возмещения в размере 3 104 267,26 руб. была перечислена Страховщиком на счет ПАО АКБ «Связь-Банк».

Размер указанного возмещения сторонами не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что СПАО «РЕСО-Гарантия» в полном объеме исполнило свои обязательства по заключенному ДД.ММ.ГГГГ договору страхования, требований к СПАО «РЕСО-Гарантия» истец не предъявляет.

Довод истца о том, что выплата произведена на восстановление застрахованного дома, в связи с чем, подлежит взысканию в пользу Страхователя, противоречит условиям договора и требованиям законодательства.

Согласно пункту ххх договора страхования, на который ссылается истец, страховая выплата при частичном повреждении застрахованного имущества, подлежащего восстановлению, осуществляется в размере восстановительных расходов, но не более размера страховой суммы по страхованию имущества.

По мнению суда, указанный пункт договора, касается лишь установления размера страховой выплаты, которая зависит от того, подлежит ли восстановлению застрахованное имущество либо не подлежит (полная гибель). Данный пункт не определяет, что страховые выплаты должны быть осуществлены Страхователю на восстановление застрахованного имущества.

Порядок осуществления страховой выплаты по имущественному страхованию предусмотрен п.ххх договора, согласно которому страховая выплата производится Выгодоприобретателю, что также предусмотрено ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии со ст. 956 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика.

Доказательства обращения Страхователя с заявлением о замене выгодоприобретателя по договору страхования, суду не представлены.

Кроме того, в соответствии с п. ххх Кредитного договора заемщик обязуется не изменять условия договоров страхования без предварительного согласования с Кредитором, в том числе не изменять в одностороннем порядке первого выгодоприобретателя в договорах страхования, т.е. указанный в договоре страхования Выгодоприобретатель ПАО АКБ «Связь-Банк», не может быть заменен другим лицом без получения его согласия на замену выгодоприобретателя, за исключением перехода прав требования по кредитному договору к другому кредитору (п.ххх. кредитного договора).

Доказательств такого согласия ПАО АКБ «Связь-Банк» материалы дела не содержат.

Таким образом, при наличии кредитной задолженности Выгодоприобретатель (Банк) воспользовался правом на получение страхового возмещения в размере, не превышающим текущую задолженность истца по кредитному договору, что соответствует условиям договора страхования.

Рассматривая требования истца о признании недействительным пункта ххх кредитного договора в части признания безусловным выгодоприобретателем кредитора с внесением в данный пункт изменений, касающихся возможности быть выгодоприобретателем самому заемщику-страхователю по случаям частичного повреждения заложенного имущества, суд исходит из положений ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом ххх Кредитного договора Заемщик выражает свое безусловное согласие и принимает на себя обязательства по заключению с отвечающей требованиям Кредитора страховой компанией (нужное отметить): «договора имущественного страхования»; «договора личного страхования»; «договора титульного страхования», на следующих условиях: первым выгодоприобретателем по указанным договорам страхования должен являться кредитор; страховая сумма по условиям указанных договоров страхования в каждую конкретную дату срока его действия не должна быть меньше остатка ссудной задолженности, увеличенной на десять процентов. При этом имущественное страхование является обязательным, личное и титульное страхование - рекомендуемыми видами страхования. При отсутствии одного из видов страхования или в случае изменения условий по страхованию размер процентной ставки по кредиту устанавливается в соответствии с тарифами кредитора, являющимися приложением № к договору.

Оспаривая данный пункт договора, истец ссылается на нарушение его жилищных прав на использование объекта недвижимости по назначению и нарушение права на проживание в надлежащих условиях, но доказательств нарушения его прав заключением договоров страхования с определением первого выгодоприобретателя Кредитора, суду не представлено.

При этом, в соответствии с п.1, п.2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Согласно п.1 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, в силу п.1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», застрахованное по договору страхования имущество (жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: ***) является залоговым имуществом, поскольку приобретено на основании договора купли - продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ с использованием кредитных средств ПАО АКБ «Связь-Банк» (ипотека зарегистрирована Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, доводы истца о нарушении ее жилищных прав необоснованны.

Иных оснований для признания пункта ххх Кредитного договора истцом не указано.

Из материалов дела следует, что истец была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, располагала полной информацией о его условиях, не представила доказательств нарушения ее прав п. ххх кредитного договора, предусматривающим в качестве выгодоприобретателя по заключенным договорам страхования кредитора, коим на момент заключения договора являлся ПАО АКБ «Связь-Банк», в связи с чем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в данной части.

Поскольку ни договором страхования, ни действующим законодательством не предусмотрена обязанность Выгодоприобретателя (Залогодержателя) направления полученной от Страховщика страховой выплаты Страхователю (Заемщику) на восстановление залогового имущества в случае его повреждения либо полной гибели, требования о взыскании с ПАО АКБ «Связь-Банк» в пользу Цымбал Т.Л. суммы выплаченного страхового возмещения в размере 3 104 267,26 рублей удовлетворению не подлежат.

Из представленной суду выписки по счету (л.д.ххх) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет Цымбал Т.Л. поступило 3104267,26 руб. (страховое возмещение за ущерб), которые списаны в следующем порядке: в счет погашения основного долга - 3069968,94 руб., а 34298,32 руб. - проценты по договору.

Стороны в судебном заседании не оспаривали, что в связи с выплатой страхового возмещения, Банком сокращен срок кредитования до ДД.ММ.ГГГГ, при этом ежемесячный платеж составил 40707,93 руб. (ранее 40694,95 руб.).

Однако, истец указывает на незаконность действий банка, поскольку она не давала своего согласия на сокращение срока кредита и изменение размера ежемесячного платежа.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Как следует из п.1.17 закладной Цымбал Т.Л., после осуществления должником частичного досрочного возврата суммы обязательства, срок погашения суммы обязательства соответственно сокращается. При этом с согласия Залогодержателя и при наличии письменного заявления Должника вместо сокращения срока погашения суммы обязательства может быть произведен перерасчет размера Ежемесячного платежа, исходя из нового остатка суммы обязательства.

Согласно пункту 1.18 закладной Цымбал Т.Л. при осуществлении досрочного исполнения обязательств должнику предоставляется уточненный График погашения и уплаты процентов и уведомление о полной стоимости кредита.

Формирование других условий кредитного договора в случае получения банком страхового возмещения как выгодоприобретателя кредитный договор не предоставляет, кроме случаев досрочного погашения кредита по инициативе заемщика (п. ххх кредитного договора).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный пункт договора применим и в данном случае, при поступлении денежных средств не от должника, поскольку при заключении договора воля сторон была направлена на сокращение срока кредитования при досрочном внесении денежных средств в счет погашения кредита, а Цымбал Т.Л. не обращалась в Банк с заявлением о перерасчете размера Ежемесячного платежа, исходя из нового остатка суммы обязательства.

Факт предоставления Банком Заемщику уточненного Графика погашения и уплаты процентов, стороны не оспаривают.

Изменение ежемесячного платежа (на 12 руб. 98 коп.), по мнению суда, не нарушает прав истца.

Поскольку суд пришел к выводу о необходимости отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ПАО АКБ «Связь-Банк» в ее пользу суммы страхового возмещения, а также не установлено существенных нарушений ответчиком условий кредитного договора и прав истца, суд не находит оснований для приведения условий кредитного договора (графика погашения кредита) в первоначальное состояние: ежемесячный аннуитетный платеж в счет погашения обязательств по кредитному договору - 40694,95 рублей, срок погашения кредита - по ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом не были установлены обстоятельства нарушения прав истца действиями ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда и взыскании штрафа с ответчика удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд г. Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Авдеева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья -