Решение № 2А-308/2020 2А-308/2020(2А-5100/2019;)~М-4629/2019 2А-5100/2019 М-4629/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 2А-308/2020

Дело 2а-308/2020

Мотивированное
решение составлено 23.01.2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.01.2020 г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина;

при помощнике ФИО1;

рассмотрев дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании действий и бездействия незаконным, отмене постановления, возложении обязанности.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 по списанию денежных средств с счетов ФИО2 на основании исполнительного производства № 18116/19/66002-ИП от 21.03.2019, поскольку это нарушает права должника, установленные ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

Просит отменить постановление от 21.03.2019 о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2.

Просит привлечь к административной ответственности неназванное должностное лицо.

Одновременно просит обязать Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга возбудить исполнительное производство на основании постановления от 15.02.2018 о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя ФИО3, вынесенного на основании судебного приказа от 27.09.2014 № 2-726/2014, выданного мировым судьей в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО2. Требует направления постановления в адрес взыскателя.

Просит о восстановлении пропущенного срока на подачу иска в суд.

В обоснование иска указывает, что Постановлением от 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 18116/19/66002-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка. 11.11.2019 произведено взыскание денежных средств со счета ФИО2 в Банке ВТБ в сумме 8811 руб. 94 коп. и в ПАО Сбербанк в сумме 1 руб. 64 коп.. В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом об исполнительном производстве. В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства направляется взыскателю. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Законом (часть 12 статьи 30). Истец не получила копию постановления о возбуждении исполнительного производства и не имела возможности для добровольного исполнения требования исполнительного документа.

При этом 28.10.2019 ФИО2 направила в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга запрос о предоставлении информации о наличии исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2. В уведомлении заместителя начальника отдела ФИО5 от 07.11.2019 № 66002/19/273567 было сообщено, что по состоянию на 07.11.2019 таких производств не имеется.

28.11.2018 в адрес Железнодорожного РОСП г. Екатеринбурга направлены документы для возбуждения исполнительного производства взыскателем ФИО2 в отношении должника ФИО4. С документами направлено постановление от 15.02.2018 о расчете задолженности по алиментам. Документы в место вручения прибыли 03.12.2018. Исполнительных действий до настоящего времени не проводится. Взыскатель обратилась с заявлением о предоставлении сведений о ходе исполнительного производства заказным письмом от 28.10.2019, ответ до настоящего времени не получен. В обращении от 12.11.2019 бездействие пристава обжаловалось Руководителю Управления ФССП по Свердловской области, результат рассмотрения не известен. Истец считает, что на ее обращение ответ должен был получен в течение 30 дней с момента регистрации в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что письменное обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение сроков рассмотрения обращений граждан.

В судебном заседании ФИО2 не присутствовала, о месте и времени судебного разбирательства извещена. В письменном ходатайстве просила о восстановлении срока обращения в суд. Указывает, что о нарушении своих прав узнала 11.11.2019, когда стало известно о списании денежных средств.

В судебном заседании ответчик ФИО3 возражала против удовлетворения иска. Представила письменный отзыв на иск, приобщенный к материалам дела. Подтвердила факт нахождения на исполнении исполнительного производства № 18116/19/66002-ИП от 21.03.2019, возбужденного на основании судебного приказа по делу № 2-968/2017 от 17.07.2017 о взыскании с ФИО2 алиментов в размере 1/6 части доходов в пользу взыскателя ФИО4. В исполнительном документе адрес должника указан как ***, куда отправлялись все документы по исполнительному производству, в том числе и постановление о возбуждении исполнительного производства. В ходе исполнительного производства приставом было установлено, что должник проживает в ***. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о поручении на совершение исполнительных действий по установлению места жительства должника в соответствующий РОСП. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности должника ФИО2, которая составляет на 10.11.2019 – 212116 руб. 69 коп.. Должник уклоняется от погашения задолженности, на прием к приставу-исполнителю не является. Принимались все меры для исполнения. После получения ответов из банков было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. Постановление об отмене обращения взыскания на денежные средства должника выносится после погашения задолженности или представления приставу-исполнителю документов, подтверждающих основания снятия ограничений (счет является зарплатным, социальным или пенсионным). Приставом направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника по месту работы.

07.11.2019 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава дан ответ на запрос ФИО2 о предоставлении информации о наличии или отсутствии исполнительных производств в отношении нее. В запросе о предоставлении информации данных идентифицирующих заявителя указано не было. Поэтому и был дан ответ об отсутствии исполнительных производств в отношении ФИО2.

В отношении должника ФИО4 имеется на исполнении исполнительное производство о взыскании алиментов в пользу взыскателя ФИО2.

Заинтересованное лицо ФИО4 возражает против удовлетворения административного иска. Указывает, что должник ФИО2 длительное время скрывается от исполнения. Подтвердил факт возбуждения в отношении него исполнительного производства в пользу взыскателя ФИО2

Административный ответчик УФССП Российской Федерации по Свердловской области о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения участника разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановлением от 21.03.2019 возбуждено исполнительное производство № 18116/19/66002-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО4 алиментов на несовершеннолетнего ребенка (л.д. 59 - 61). Взыскатель ФИО4 подал заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 55) и судебный приказ о взыскании с ФИО2 алиментов (л.д. 56). В судебном приказе адресу ФИО2 указан следующий ***. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику по указанному в исполнительном листе адресу 22.03.2019 (л.д. 62)

При таких обстоятельствах пристав-исполнитель не нарушил положений ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ о направлении должнику постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса во время ведения исполнительного производства. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение посылаются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя бы по этому адресу более не проживает или не находится (статья 28 Закона об исполнительном производстве). У пристава имелся адрес должника, указанный в судебном приказе.

ФИО2 сама несет риск ненадлежащего извещения о возбуждении исполнительного производства. При этом должнику было достоверно известно о том, что она добровольно судебное постановление не исполняла.

После установления места размещения денежных средств должника пристав-исполнитель правомерно обратил на них взыскание. Административный истец не представила убедительных доказательств того, что она имела возможность добровольного исполнения требований исполнительного документа. До настоящего времени она добровольно долг по алиментам не погасила, поэтому ее права и законные интересы не могут считаться нарушенными.

Ссылка административного истца на ненадлежащее предоставление информации о возбужденных исполнительных производствах не влияет на правомерность возбуждения исполнительного производства и взыскания денежных средств. Кроме того, к должностному лицу ФИО5 исковых требований не заявлено, поэтому суд проверки обстоятельств достоверности предоставленной информации не проводит.

Суд отказывает в удовлетворении иска о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела службы судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО3 по списанию денежных средств с счетов ФИО2.

Также у суда нет оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2. Судом не установлено нарушений процедуры возбуждения исполнительного производства. Взыскатель обратился с заявлением и предоставил исполнительный документов (л.д. 55 – 56). В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ пристав-исполнитель был обязан возбудить исполнительное производство. Суд отказывает в удовлетворении иска в этой части.

У суда нет оснований для привлечения должностных лиц к административной ответственности в соответствии со ст. 5.59 КоАП Российской Федерации. В этой части к участию в деле не привлечен Руководитель УФССП, в отношении которого административный истец заявляет о нарушении своих прав. При этом сама ФИО2 вправе ходатайствовать о возбуждении административного производства в отношении виновных лиц в установленном законом порядке.

Пристав-исполнитель также в судебном заседании предъявил постановление от 10.12.2018 о возбуждении исполнительного производства о взыскании со ФИО4 алиментов в пользу ФИО2. Поэтому и в части возложения обязанности о возбуждении исполнительного производства оснований для удовлетворения иска не имеется.

Истец заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд с иском. Ответчик ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 возражают относительно восстановления срока. Не усматривают уважительность причин пропуска срока обращения в суд.

Согласно ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Срок обращения в суд по требованию о признании незаконным списание денежных средств истцом не пропущен. Списание произведено 11.11.2019, истец с иском обратился 20.11.2019. Однако, остальные требования заявлены с пропуском 10 дневного срока. Постановление о возбуждении исполнительного производства возбуждено 21.03.2019 и своевременно направлено истцу. Риск не проживания должника по месту, указанному в исполнительном документе, при отсутствии добровольного исполнения судебного постановления, лежит на самом должнике. Требование о возложении обязанности возбуждения исполнительного производства также поданы с пропуском срока. Заявление о возбуждении исполнительного производства прибыло в отдел 03.12.2018. С учетом установленного ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ трехдневного срока для возбуждения производства, истец должен был оспаривать бездействие в 2018 году, но срок пропустил.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно свидетельствующих об отсутствии у истца возможности обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суду не представлено, тогда как в силу пункта 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соответствующих обстоятельств возложена на административного истца.

Суд в иске отказывает в связи с отсутствием незаконных действий и бездействий должностных лиц и в связи с пропуском истцом срока обращения в суд.

На основании изложенного, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного иска.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения в Свердловский Областной суд через Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: А.Г. Кирюхин