Решение № 2-2450/2025 2-2450/2025~М-2088/2025 М-2088/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 2-2450/2025

УИД №31RS0022-01-2025-003788-33 Дело №2-2450/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 6 октября 2025 года

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Блохина А.А.,

при секретаре Устиновой А.С.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к <данные изъяты> о защите прав потребителя,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика в её пользу денежные средства в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф на основании части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей".

В обоснование предъявленных требований ФИО2 сослалась на то, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с <данные изъяты> договор платных образовательных услуг, оплатив стоимость таких услуг в размере <данные изъяты>. Никаких услуг во исполнение договора ответчик не оказал. ДД.ММ.ГГГГ она уведомила ответчика об отказе от договора и предъявила требование о возврате уплаченной по договору суммы. Требования истца как потребителя не исполнены ответчиком в добровольном порядке.

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала иск. Пояснила, что дополнительные доказательства представлять не желает.

Представитель ответчика <данные изъяты> в судебное заседание не явился, сведений о наличии уважительных причин неявки не представил, ответчик извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом отслеживаемым отправлением почтой России, которое в связи с неполучением адресатом, истечением срока хранения, выслано обратно отправителю и в соответствии с п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) считается доставленным. В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения законодательства о защите прав потребителей.

Согласно разъяснению в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" исходя из пункта 5 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), когда используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа, факт покупки может быть подтвержден выпиской с банковского счета об авторизации и о совершении транзакции с указанием получателя платежа, итогов дебетовых и кредитовых операций и т.п., а также иными документами, подтверждающими перевод денежных средств (например, подтверждением об исполнении распоряжения клиента об осуществлении перевода электронных денежных средств, выдаваемым клиенту оператором электронных денежных средств).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель в любое время вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг и потребовать возврата уплаченных по договору сумм за вычетом фактически понесенных исполнителем расходов.

Обязанность доказать наличие таких расходов и их размер в данном случае возлагается на исполнителя.

Согласно разъяснению в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 приняла публичную оферту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, размещённую на сайте в сети Интернет <адрес> На день рассмотрения дела судом Интернет сайты по указанным адресам недоступны.

Факт оказания образовательных услуг по указанным адресам в сети Интернет подтверждается общедоступными сведениями в сети Интернет, в силу чего является общеизвестным. Такой факт также подтверждается объяснениями истца, являющимися в соответствии с ч.1 ст.55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации одним из видов доказательств.

Согласно справке по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ она оплатила <данные изъяты> сумму в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт принятия истцом оферты ответчика оплатой образовательных услуг ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, несения расходов по договору оказания услуг и их размера.

Поскольку истец вправе отказаться от договора оказания услуг в соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей, ДД.ММ.ГГГГ истец уведомил об этом ответчика по адресу электронной почты <адрес> указанному в оферте от ДД.ММ.ГГГГ, и потребовал возврата уплаченной суммы. Доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено.

В связи с изложенными обстоятельствами с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в пределах размера заявленных требований денежные средства в размере <данные изъяты>., соответствующие стоимости не оказанных ответчиком услуг.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по возврату денежных средств истец как потребитель испытывает нравственные страдания, связанные с длительной невозможностью получения уплаченных денежных средств. Кроме того, ответчик длительное время добровольно не удовлетворяет законное требование истца.

Ввиду изложенного, требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. подлежит удовлетворению, поскольку такая сумма компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости.

Согласно п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ввиду неудовлетворения <данные изъяты> в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>).

На основании пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. за требования имущественного характера и <данные изъяты> руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) к <данные изъяты> (ИНН №) о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городской округ "Город Белгород" государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения в окончательной форме составлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья