Решение № 2-1229/2017 2-1229/2017~М-126/2017 М-126/2017 от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-1229/2017

...


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2017 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре: Мухаметшиной Л.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указав, что 12.05.2016 г. передал в долг ответчику денежную сумму в размере ... на срок до 12.08.2016 г., о чем составлена расписка. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

Просил взыскать с ФИО3 сумму долга в размере ... неустойку в размере ...

В последствии истец исковые требования уточнил, просил взыскать задолженность в размере ... в том числе сумму основного долга в размере ... пени в размере ... проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... убытки в размере ... компенсацию морального вреда в размере ... судебные расходы в размере ... Дополнительно просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы по оплате госпошлины.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Истец ФИО1, его представитель ФИО2, действующий по устному ходатайству, поддержали заявленные исковые требования, просили иск удовлетворить.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 и п. 2 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо – независимо от суммы займа. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющей передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.1, п. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Судом установлено, что 12.05.2016 г. между истцом и ответчиком был заключен договор беспроцентного займа N в размере ... по условиям которого истец ФИО1 передал ответчику ФИО3 взаймы денежные средства на срок до 12.08.2016 г.

В подтверждение размера займа и обязательств по его возврату ФИО3 была выдана расписка, подпись в которой ответчик не оспаривал.

Таким образом, факт заключения договора и получения займа нашел свое подтверждение.

Из исковых требований следует, что полученный ответчиком займ не был возвращен в установленный договором срок.

16.09.2016 г. ФИО1 обратился с претензией к ответчику с требованием возврата указанной суммы в срок до 25.09.2016 г., 02.11.2016 г. обратился с повторной претензией, что подтверждается материалами дела, которая осталась без ответа.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств возврата долга ответчиком не было представлено, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что задолженность по договору займа составляет ...

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3.2 договора займа в случае невозвращения указанной в п. 1.1 договора суммы займа в определенный п. 2.2 настоящего договора срок заемщик уплачивает займодавцу пени в размере ... от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

Поскольку договором установлен размер пени в случае просрочки возврата займа, суд соглашается с требованиями истца о взыскании неустойки, предусмотренной соглашением сторон.

Согласно расчета истца, сумма пени за период с 12.08.2016 г. по 12.01.2017 г. составляет:

...

Проверив расчет взыскиваемых пени, суд с ним соглашается, поскольку расчет произведен с учетом положений договора, расчет задолженности ответчиком не оспорен, а, следовательно, исковые требования в части взыскания пени являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме ... убытков в размере ... суд отказывает с учетом следующего.

Из пояснений стороны истца следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... являются процентами за просрочку возврата суммы, установленными ст. 395 ГК РФ.

Вместе с тем, судом взысканы проценты на основании п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере, предусмотренном соглашением сторон, которые являются мерой ответственности, а применение двойной меры ответственности за одно и тоже нарушение не предусмотрено ни законом, ни договором сторон.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В случае, если убытки превышают размер неустойки, взыскание убытков производится на основании ст. 15 ГК РФ.

Как следует из расчета истца, размер убытков не превышает размер взыскиваемой неустойки, следовательно, требование о взыскании убытков не обосновано.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме ... убытков в размере ... удовлетворению не подлежат.

В части взыскания морального вреда требования истца являются необоснованными по следующим основаниям:

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Пунктом 51 Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением правительства № 307 от 23.05.2006 года, предусмотрено, что потребитель вправе требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя (проживающих совместно с ним лиц) вследствие непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, а также морального вреда в порядке и размерах, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец связывает причинение ему морального вреда в связи с нарушением его имущественных прав, при таких обстоятельствах, суд полагает требования о компенсации морального вреда необоснованными.

Кроме того, суду заявлены требования о взыскании расходов по оплате представителя в размере ...

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом всех обстоятельств дела, объема оказанной юридической помощи (составление иска), приняв во внимание принцип разумности, соразмерности и справедливости, суд первой инстанции приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы истца ФИО1 на оплату услуг представителя в размере ...

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истцом оплачена госпошлина в размере ... что подтверждается чеком-ордером от 11.01.2017 г., размер оплаченной госпошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, кроме того, подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы ответчику, которые составляют ... почтовые расходы ...

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, убытков, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 73 500 рублей, пени в размере 13156,50 рублей, судебные расходы в размере 129 рублей, почтовые расходы в размере 317,24 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2743 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 апреля 2017 года.

Судья: ... Перовских И.Н.

...

...

...