Решение № 2-232/2026 2-232/2026~М-52/2026 М-52/2026 от 16 апреля 2026 г. по делу № 2-232/2026

...

...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«... года, ...9 районный суд ... в составе: председательствующего судьи ...10., при секретаре судебного заседания ...5, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ...11» к ...3, ...2 о взыскании с работников материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

...12» обратился в суд с иском к ...3, ...2 о взыскании материального ущерба, в обосновании указав, ...3, ...2 работали в обособленном подразделении «...24» (...). В соответствии с должностными инструкциями работники контролируют сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей. Между ...13» и работниками ...3, ...2 были заключены договора о полной коллективной материальной ответственности от ... и .... ...14», как работодателем, были созданы условия, необходимые коллективу подразделения для обеспечения полной сохранности вверенного имущества и сохранности денежных средств.

На основании приказа ... от ... в Салоне связи ...26 (...) была проведена инвентаризация товаров и денежных средств. В результате, которой ... была выявлена недостача товаров и денежных средств в общей сумме ... руб., что отражено в сличительной ведомости. Для установления причин причиненного ущерба, в связи с недостачей в Салоне связи ...25 (...), от работников ...3, ...2 были запрошены объяснения. ... объяснения поступили лишь от ...3, который свою вину не признает. По результатам служебного расследования ими было принято корпоративное решение. Добровольно ущерб не возмещен.

...15» просило взыскать с ...3 материальный ущерб причиненный недостачей в сумме ... руб., с ...2 в сумме ... руб. Взыскать ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ...16» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания (л.д. 18 том 2), при подаче искового заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя, на основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в связи с неявкой истца, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ...2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 16, 19-20 том 2). Кроме того, в соответствии с положениями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от ... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена на интернет-сайте Луховицкого районного суда ... ....

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь части 3 статьи 167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ...3 исковые требования не признал, считает, что его вины в недостаче товаров и денежных средств в общей сумме ... руб. не имеется, считает, что из кассы денежные средства брала ...2, она же присваивала товары. С заявление о совершении противоправных действий ...2 он ни к работодателю, ни в полицию не обращался. При этом при оформлении ежедневно кассового отчета искажал информацию по недостаче денежных средств.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 245 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

В силу ч. 1 ст. 246 ТК РФ размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними. Дела по спорам о выполнении такого соглашения разрешаются в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» Трудового кодекса Российской Федерации.

По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами, поэтому к этим отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе о сроках на обращение в суд, а не нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, включая нормы, регулирующие исковую давность.

Статьей 233 ТК РФ предусмотрено, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено названным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснено, что к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действий или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В соответствии с п. 5 «Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ...) из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от ... ... следует, что юридически значимыми обстоятельствами для разрешения иска о возмещении материального ущерба являются такие обстоятельства, как: вина указанных работников в причинении ущерба; причинная связь между поведением этих работников и наступившим ущербом.

До принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Бремя доказывания соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности законом возложено на работодателя.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено, ... ...2 была принята в ...17» на должность специалист-стажер в ...28 - Служба продаж и обслуживания - Салон связи ...27 .... Трудовые отношения были оформлены трудовым договором ... от ..., что подтверждается справкой ... от .... ... переведена на должность менеджера по продажам в ...29 - Служба продаж и обслуживания - Салон связи «...33» ..., на основании дополнительного соглашения от ... к трудовому договору .../МР от ..., что подтверждается справкой ....173/41-с от .... ... временно переведена на должность директора офиса продаж и обслуживания в ...30 - Служба продаж и обслуживания - Салон связи «...34» ... на основании дополнительного соглашения от ... к трудовому договору .../МР от ..., что подтверждается справкой ... от ... (л.д. 26-39 том 1)

Также из материалов дела следует, что ... ...3 принят в ...18» на должность специалист-стажер в ...31 - Служба продаж и обслуживания - Салон связи «...35» .... Трудовые отношения были оформлены трудовым договором .../МР от ..., что подтверждается справкой ... от .... ... он переведен на должность менеджера по продажам в ...32 - Служба продаж и обслуживания - Салон связи «...36» ..., на основании дополнительного соглашения от ... к трудовому договору ... от ..., что подтверждается справкой ... от ... (л.д. 13-22 том 1).

В соответствии с должностными инструкциями работники (ответчики) контролируют сохранность товара на витринах и стойках; обеспечивают получение, учет и выдачу материальных ценностей; выполняют работу по приему на хранение, учеты, отпуску (выдаче) материальных ценностей, а также по учету основных средств ССМ. Работники несут ответственность за причинение материального ущерба, за хранение, учет, отпуск (выдачу) материальных ценностей (л.д. 23-25, 40-43 том 1).

Судом установлено, что между ...19» и работниками ...2, ...3 были заключены договора о полной коллективной материальной ответственности от ... и .... Указанные сотрудники с условиями договора ознакомились его подписали (л.д. 54-60 том 1).

Из представленного в материалы дела приказа ... от ..., следует, что ... предписано провести в ...37, расположенном по адресу: ...А, инвентаризацию товаров и денежных средств (л.д. 44-45, 120-121 том 1). Ответчики с приказом ... от ..., ознакомлены ... (л.д. 46, 122 том 1).

Пунктами 2 и 3 приказа ... от ... была сознана комиссия по инвентаризации.

...2 при инвентаризации не присутствовала, о чем комиссией составлен акт (л.д. 53, 143-144 том 1).

По результатам инвентаризации ... была выявлена недостача товаров и денежных средств в общей сумме ... руб., что отражено в инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ..., объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ (л.д. 123- 163, 164 том 1).

Также из представленных материала дела установлено, что в адрес ответчиков были направлены требования о предоставлении письменных объяснений (том 1 л.д. 53-57).

... объяснения представлены лишь от ...3, который свою вину не признает (л.д. 145 том 1).

Возражения ответчика ...3, относительно того, что виновной в недостаче товаров и денежных средств является ...2, которая присвоила себе денежные средства и товары, суд отклоняет, поскольку в силу статей 55, 56 ГПК РФ ...3 доказательств указанным возражениям в адрес суда не представил.

Представитель истца в обосновании заявляемых требований указала, что по результатам служебного расследования указала, что присвоения ...2 денежных средств при просмотре камер видеонаблюдения не установлено. Добровольно ущерб ответчиками не возмещен.

В адрес ...2 направлено требование о даче письменных объяснений, поскольку объяснения не были представлены составлен акт об отказе от дачи объяснений (л.д. 71-78 том 1).

Требования по заключения ДКМО предусмотрены в Методических указаниях по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от ... ... «Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств».

В силу п. 1.6 Методических указаний Минфина при коллективной (бригадной) материальной ответственности инвентаризации проводятся при смене руководителя коллектива (бригадира), при выбытии из коллектива (бригады) более 50% его членов, а также по требованию одного или нескольких членов коллектива (бригады).

Как выше было установлено в рамках служебного расследования у ответчиков запрашивались объяснения. ...2 требования работодателя проигнорировала, объяснение не представила.

Согласно частям 1, 2 ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя в течение одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.

В силу ст. 247 ТК РФ на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

При доказанности работодателем указанных выше обстоятельств работник должен доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Согласно части первой статьи 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Принимая во внимания, все установленные обстоятельства, суд полагает принять за основу при вынесении решения суда договора о полной коллективной материальной ответственности от ... и ... заключенные между работодателем и ответчиками, с которым они были ознакомлены под подпись (л.д. 54-60, 165-179 том 1).

Согласно нормам трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии совокупности перечисленных условий. Бремя доказывания обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложена на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

Судом установлено, что истцом представлены доказательства о причинении работодателю материального ущерба ответчиками, а именно инвентаризационной описи и сличительной ведомости от ..., объяснительной запиской по обнаруженным некомплектам ТМЦ (л.д. 123- 163, 164 том 1)

Так, согласно части 2 статьи 11 Федерального закона от ... № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее по тексту - Федеральный закон от ... № 402-ФЗ) при инвентаризации выявляется фактическое наличие соответствующих объектов, которое сопоставляется с данными регистров бухгалтерского учета.

Выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием объектов и данными регистров бухгалтерского учета подлежат регистрации в бухгалтерском учете в том отчетном периоде, к которому относится дата, по состоянию на которую проводилась инвентаризация (часть 4 статьи 11 Федерального закона от ... № 402-ФЗ).

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... N 34н утверждено Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (далее по тексту - Положение от ... ...н).

Пунктами 26, 28 Положения от ... ...н установлено, что инвентаризация имущества и обязательств проводится для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности, в ходе ее проведения проверяются и документально подтверждаются наличие, состояние и оценка указанного имущества и обязательств. При этом выявленные при инвентаризации расхождения между фактическим наличием имущества и данными бухгалтерского учета отражаются на счетах бухгалтерского учета.

Приказом Министерства финансов Российской Федерации от ... ... утверждены Методические указания по инвентаризации имущества и финансовых обязательств (далее по тексту - Методические указания от ... ...) (действовавшие до ...).

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание, что истцом представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений между сторонами, факт причинения ответчиком материального ущерба, размер причиненного материального ущерба и наличие оснований для возмещения материального ущерба, с учетом того, что ответчики не представили доказательств, влекущих освобождение их от материальной ответственности и доказательств возмещения причиненного материального ущерба в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчиков в пользу ...20» материального ущерба причиненного недостачей с ...3 суммы 73 ... руб., с ...2 суммы ... руб..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просил взыскать в ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Принимая во внимание, что с основные исковые требования истца были удовлетворены, также с ответчиков надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме в сумме ... руб., с ...3 суммы ... руб., с ...2 суммы ... руб.

НА основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ...21» о взыскании с работников материального ущерб, удовлетворить.

Взыскать с ...3 (СНИЛС ...) в пользу ...22» (ИНН ...) причиненный недостачей материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... копеек.

Взыскать с ...2 (СНИЛС ...) в пользу ...23» (ИНН ...) причиненный недостачей материальный ущерб в сумме ... руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб., а всего взыскать ... копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд ... в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через ... районный суд ... в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «... года.

Судья

... районного суда

...

...38