Решение № 2А-7219/2018 2А-7219/2018 ~ М-2254/2018 М-2254/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 2А-7219/2018

Дело № 2а-7219/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

19 июня 2018 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Назаркиной Н.В.,

с участием заинтересованного лица ФИО1, представителя заинтересованного лица Государственного учреждения – Красноярское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «О’Кей» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «О’Кей» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания, мотивируя требования тем, что предписанием Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-6700-17-ОБ/323/4 от 29.01.2018 г. указано о необходимости в срок до 09.02.2018 г. произвести действия: утвердить акт формы Н-1, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 29.01.2018 г. № 7-6700-17-ОБ/323/3; передать материалы расследования несчастного случая в Фонд социального страхования вместе с актом формы Н-1; копию заверенного акта по форме Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае для учета и регистрации; пострадавшей ФИО1 выдать утвержденный оригинал акта формы Н-1, под роспись в экземпляре работодателя; зарегистрировать несчастный случай, произошедший с ФИО1, в журнале учета несчастных случаев на производстве. Считает предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-6700-17-ОБ/323/4 от 29.01.2018 года незаконным, поскольку полагает, что 30.11.2017 г. с работником ООО «О’Кей» - ФИО1 произошел несчастный случай, не связанный с производством и не подлежащий учету и регистрации.

Просит суд отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-6700-17-ОБ/323/4 от 29.01.2018 г.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО1 возражала против удовлетворения административного искового заявления, поскольку травма получена ею по окончанию обеденного перерыва.

Представитель заинтересованного лица ГУ КРО ФСС РФ – ФИО2 (по доверенности от 01.01.2017 г.) в судебном заседании заявленные ООО «О’Кей» требования поддержал в полном объеме, поскольку травмы полученные сотрудниками предприятий во время обеденного перерыва не могут быть признаны несчастным случаем на производстве, а признаются бытовыми травмами.

Представители административного истца ООО «О’Кей», административного ответчика Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, с согласия ФИО1, ФИО2, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что 30.11.2017 г. в 13 час. 20 мин. на территории обособленного подразделения гипермаркета ООО «О’Кей», расположенного по адресу: <адрес>, с продавцом-консультантом отдела «Продовольственные товары № 2» ООО «О’Кей» - ФИО1 произошел несчастный случай, а именно: в момент возвращения с обеденного перерыва она оступилась на служебной лестнице, потеряла равновесие и упала, ударившись спиной о край ступеньки.

В ходе осмотра места несчастного случая, произошедшего 30.11.2017 г. с ФИО1, установлено, что обстановка и состояние места происшествия несчастного случая на момент осмотра изменилась, так как осмотр производили на следующий день после происшествия, проведена влажная уборка пола. Несчастный случай произошел на межэтажном лестничном пролете (спуск со второго этажа на первый этаж), гипермаркета ООО «О’Кей». Гипермаркет представляет собой часть арендуемой площади отдельно стоящего здания в торговом комплексе «Планета». В арендуемой части здания находятся: торговый зал, офисные, складские, санитарно-бытовые и производственные помещения. Выход на лестницу находится в конце служебного коридора, слева от комнаты приема пищи. Площадь лестничной клетки 15,28 кв.м. лестница оборудована металлическими перилами. Каждая лестничная ступень имеет размер 0,3 м-1,19 м. количество ступеней в одном пролете – 9 шт., высота ступеней – 170 мм. Покрытие пола: напольная плитка керамогранит, каждая размером 300х300мм. Пол ровный, сухой, чистый, в исправном состоянии (сколов и выбоин нет). Установлено наличие защитных ограждений и других средств безопасности – металлические перила в исправном состоянии. Установлено и состояние средств индивидуальной защиты, которыми пользовалась пострадавшая – жилет утепленный, рубашка х/б, брюки х/б, головной убор; спецодежда исправна, сертифицирована. Освещение на месте происшествия – искусственное. Над местом происшествия установлены светильники 4 шт., марки «AVR», 2х18 Вт. В каждом светильники по 2 люминесцентные лампы по 18 Вт. Температура воздуха на лестничной площадке +21 ?С.

Согласно протоколу опроса пострадавшего при несчастном случае от 01.12.2017 г. ФИО1 пояснила, что 31.11.2017 г. она приступила к работе в 08 час. 00 мин., согласно графика сменности. Около 12 час. 15 мин. она пошла на обеденный перерыв. Взяла бейдж без записи в «Журнал обедов». Во время обеденного перерыва она отправилась в торговый зал для совершения покупок на обед, затем с покупками прошла на пост охраны, простикеровала покупки и пошла в комнату приема пищи. Спускаясь со второго этажа, она поскользнулась и при падении ударилась спиной о край ступеньки. На обед она пошла в начале первого. Обед длится около 40 минут. Торговый зал находится на первом этаже. Пост охраны (для стикеровки продуктов) находится на первом этаже. Комната приема пищи находится на втором этаже. После приема пищи она пошла в женскую раздевалку оставить кружку, потом пошла вниз отдать бейдж. Обеденный перерыв закончился в начале второго. Во время падения обеденный перерыв не закончился, бейжд был в руках. В момент падения обувь была соответствующая уставу: на сплошном ходу, закрытая, черная. Причина падения – поскользнулась. Ответить на вопрос, придерживалась ли она за перила, затруднилась, так как не запомнила. В момент падения ее самочувствие было отличное. Никакие лекарственные препараты она не принимала. Лестница была частично сухая, но имелись снежные следы от уличной обуви. После падения ей помогла встать ФИО3. Смену не доработала до конца, когда боли усилились, она подошла к руководителю отдела, ее отпустили в травмпункт. Свидетелем падения была мерчендайзер ФИО3. Сразу после падения она отдала бейдж и пошла на рабочее место, приступила к ее обязанностям, после того как боли усилились, обратилась к руководителю. Сразу о падении она не сообщила своему непосредственному руководителю, поскольку подумала, что травма несерьезная, обратилась в течение часа. До дома добралась на машине. 30.11.2017 г. после того, как ее отпустили с работы, она обратилась в травмпункт по адресу: <адрес>

Согласно протоколу от 01.12.2017 г. опроса очевидца несчастного случая, К.Н.В. пояснила, что 30.11.2017 г. она работала согласно графика в гипермаркете ООО «О’Кей», расположенного по адресу: <адрес>, и выполняла свои должностные обязанности. Около 13 час. 30 мин. она спускалась по лестнице со второго этажа на первый этаж. В это время на пролет ниже, по лестнице спускалась ФИО1, которая, спускаясь, оступилась, упала и по инерции проехала 3-4 ступеньки вниз. Она подошла к ней (ФИО1), помогла подняться и они спустились вниз вместе. Потом ФИО1 сказала, что пошла к руководителю своего отдела, а она (К.Н.В.) пошла на свое рабочее место.

Актом расследования обстоятельств получения травмы продавцом-консультантом отдела «Продовольственные товары № 2» гипермаркета ООО «О’Кей-ПЛАНЕТА» - ФИО1 установлено, что последняя получила травму во время установленного перерыва на обед, то есть не в рабочее время и не на рабочем месте; в момент получения травмы ФИО1 не выполняла трудовые обязанности и не осуществляла действий в интересах работодателя; согласно медицинского заключения № 5180 от 07.12.2017 г., составленного КГБУЗ «КМКБ №7» ТОО № 5, пострадавшей ФИО1 поставлен диагноз: «Перелом копчика», указанное повреждение относится к категории тяжести повреждения здоровья «Легкая». Комиссия квалифицировала несчастный случай, как несчастный случай, не связанный с производством, и не подлежащим учету и регистрации в ООО «О’Кей». Принято решение оплатить больничный согласно действующего законодательства.

29.01.2018 г. Государственной инспекцией труда в Красноярском крае в адрес ООО «О’Кей» направлено предписание № 7-6700-17-ОБ/323/4, которым на ООО «О’Кей» возложена обязанность в срок до 09.02.2018 г.: утвердить акт формы Н-1, составленный в соответствии с заключением государственного инспектора труда от 29.01.2018 г. № 7-6700-17-ОБ/323/3; передать материалы расследования несчастного случая в Фонд социального страхования вместе с актом формы Н-1 (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя); копию заверенного акта формы Н-1 направить в Государственную инспекцию труда в Красноярском краев для учета и регистрации; пострадавшей ФИО1 выдать утвержденный оригинал акта формы Н-1, под роспись в экземпляре работодателя; зарегистрировать несчастный случай, происшедший с ФИО1 в журнал учета несчастных случаев на производстве.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) установлено, что государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, всеми работодателями на территории Российской Федерации осуществляет федеральная инспекция труда.

Согласно ст. 356 ТК РФ в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда осуществляет государственный надзор и контроль за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, обследований, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Аналогичный подход к квалификации несчастного случая как произошедшего на производстве следует также из п. 3 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73.

Общий порядок проведения расследования регламентируется ст. 229.2 ТК РФ.

Согласно Приложению к Постановлению Министерства труда и социального развития РФ от 24.10.2002 г. № 73, несчастные случаи, связанные с производством, оформляются актом формы Н-1.

С учетом изложенного, суд принимает во внимание, что при рассмотрении настоящего дела для квалификации несчастного случая как связанного с производством имеет значение лишь то, что событие, в результате которого работник получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением работником действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо, совершаемых в его интересах. Установление иных обстоятельств для признания такого случая как связанного с производством, законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Материалами дела подтверждается, и не оспорено работником, что пострадавшая ФИО1 относится к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя ООО «О’Кей», травма получена ФИО1 во время ее обеденного перерыва, но при этом на территории работодателя.

При таких обстоятельствах, поскольку травма получена ФИО1 в обеденный перерыв, при этом в момент получения травмы последняя не выполняла своих должностных обязанностей и не действовала по поручению работодателя, - суд приходит к выводу о том, что 30.11.2017 г. с ФИО1 произошел несчастный случай, не связанный с производством, а потому предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-6700-17-ОБ/323/4 от 29.01.2018 г., внесенное ООО «О’Кей», является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «О’Кей» к Государственной инспекции труда в Красноярском крае об оспаривании предписания удовлетворить.

Признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 7-6700-17-ОБ/323/4 от 29 января 2018 года, внесенное обществу с ограниченной ответственностью «О’Кей».

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков