Решение № 2-1275/2018 2-1275/2019 2-1275/2019~М-552/2019 М-552/2019 от 4 марта 2019 г. по делу № 2-1275/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 марта 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1275/2018 по иску ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица - АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга.

В обоснование заявленных требований указала, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор на выдачу кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60 000 руб. Кредит был частично погашен.

Как указывает истец, в настоящее время находится в тяжелом материальном положении и не имеет возможности выплачивать ежемесячные платежи по кредиту

На момент заключения кредитного договора истец исходил из того, что он будет иметь возможность выплачивать все необходимые платежи по кредиту, поскольку доход был постоянным и гарантировался тем, что имелась работа в должности мерчендайзер. Совокупный доход истца составлял 30 000 рублей;

В настоящий момент истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенному кредитному договору, в связи с понижением зарплаты, операцией на сердце.

Истец указывает, что по независящим обстоятельствам произошли существенные негативные изменения материального положения, истец перенес операцию на сердце, требуется постоянное медикаментозное лечение, обследования. Расходы значительно увеличились в связи с болезнью, в следствии чего истец получила инвалидность 2-ой группы.

В результате указанных причин общий доход существенно уменьшился и составляет всего 5 960 рублей.

В то же время, ежемесячные расходы истца на обеспечение своего существования (питание, бытовые расходы, лечение, выплаты по кредитам) чрезвычайно велики и составляют сумму в размере 30 000 рублей. Расходы складываются из следующих статей:

Как указывает истец, в рамках указанных договоров кредитным учреждением также предъявлены требования к истцу о начислении неустойки. Конкретный размер начисленной неустойки истец не имеет возможности рассчитать самостоятельно, а также не имеет возможности узнать её размер, так как отсутствуют необходимые для расчета документы (кредитный договор, заверенные копии заявлений на предоставление кредита по указанным кредитным договорам, заверенные копии графика погашения задолженности по указанным кредитным договорам, выписки по счетам, открытым в кредитном учреждении на имя заявителя).

Истец полагает, что неустойка, указанная в договоре, просроченной задолженности за каждый день просрочки является явно чрезмерной, поскольку обязательства по кредитному договору было исполнено частично, а также, по мнению истца, необходимо учитывать наличие иных кредитных обязательств.

Истец просит суд учесть компенсационную природу неустойки, которая составляет по кредитному договору почти половину основного долга, а также отсутствие у ответчика негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств и при определении размера неустойки принять во внимание имущественное положение ответчика (не бюджетное учреждение, а коммерческий банк), а также имущественное и семейное положение истца

Кроме того, договором предусмотрен чрезмерно высокий процент неустойки, по мнению истца значительно превышающий ставку рефинансирования ЦБ РФ.

Истец заключил кредитные договора с 4 банками, и перед каждым из них имеется обязанность по погашению взятых кредитных обязательств. В настоящий момент общая сумма долга перед кредитными учреждениями составляет сумму 677 867 руб.

Учитывая то, что резко сократился уровень дохода, которого недостаточно для удовлетворения кредитных обязательств перед всеми кредиторами в полном объеме, что существенно отражается на общем материальном положение, истец не имеет возможности исполнять свои обязательства по заключенным кредитным договорам в полном объеме, в связи с существенным изменением (ухудшением) жизненных обстоятельств. Принимая во внимание тот факт, что имеются кредитные обязательства по другим кредитным договорам, истец полагает назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода (ст. 138 ТК РФ, ФЗ 229 ст. 99 п. 2), ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредиторами пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит снизить размер неустойки до разумных пределов, считать ключевую ставку банковского процента, рассчитанную Банком России на момент подачи настоящего искового заявления, составляющую 7,5% годовых. Зафиксировать общую сумму долга истца ответчику, включая сумму основного долга, начисленных процентов. Назначить удержание не более 50% от суммы официального дохода истца, ежемесячно в счет погашения долгов и назначить ежемесячный платеж между кредитора пропорционально размеру суммы задолженности каждого кредитора: Хоум кредит банк сумма долга 60 000 руб. ежемесячный платеж 229 рубля на 262 месяца; ОТП Банк сумма долга 347 776,75 руб. ежемесячный платеж 1329 рублей на 262 месяца; ОТП Банк сумма долга 172 876,79 руб. ежемесячный платеж 660 рублей на 262 месяца; Совкомбанк сумма долга 45 000 руб. ежемесячный платеж 172 рубля на 262 месяца; Сбербанк сумма долга 119 000 руб. ежемесячный платеж 455 рубля на 262 месяца.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчик ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России», действующий на основании доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, полагал, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Третьи лица АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчика, третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу ч. 1 ст. 819, ст. 820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 29, ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 в акцептно-офертной форме заключен договор о предоставлении кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ с кредитным лимитом в размере 60 000 руб., на имя ФИО1 банком была выпущена кредитная карта и предоставлен кредит в размере указанного лимита.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, предоставив истцу кредит в установленной договором сумме.

Банк исполнил требования ч. 1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей» представил истцу всю необходимую информацию, которая позволила истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор заключен в момент активации кредитной карты путем акцепта Банком оферты истца, и считается заключенным в письменной форме.

При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

В исковом заявлении ФИО1 указала, что в связи с ухудшением финансового положения и снижением дохода, превышением расходов над доходами, выплаты по кредиту для истца стали обременительными.

Истец полагает, что указанные обстоятельства являются основанием для снижения размера процентной ставки до 7,5% годовых и изменением размера ежемесячного платежа путем установлением фиксированной суммы.

В силу ст. 450 ГК Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 451 ГК Российской Федерации существенные изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно п. 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В соответствии с п. 4 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, для применения указанных положений ст. 451 ГК РФ необходимо наличие одновременно четырех условий, предусмотренных ч. 2 ст. 451 ГК РФ.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям сделки, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению данного договора.

Обстоятельства, на которые сослался истец, в обоснование своих требований, не относятся к числу тех, возникновение которых нельзя было предвидеть, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия также устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец по возврату денежных средств, в связи с чем каждая сторона приняла на себя обязательства по исполнению договора.

Изменение финансового положения, наличие или отсутствие дохода относятся к рискам, которые заемщики несут при заключении кредитного договора.

Поэтому, разрешая заявленные требования, суд приходит выводу о том, что изменение условий договора о размере платежа по кредиту является правом, а не обязанностью Банка.

Ни действующее законодательство, ни условия заключенного между сторонами кредитного договора не содержат обязанности банка пересматривать условия размера платежа и возврата кредитных денежных средств с учетом изменения жизненной ситуации заемщика.

Таким образом, заключая кредитный договор, истец действовала по своей воле и в своих интересах; согласилась с его условиями об обязательстве по возврату займа, истец не могла не знать о последствиях ненадлежащего исполнения договора, соответственно, могла и должна была рассчитывать при заключении договора на то, что может понести убытки, связанные с ненадлежащим с её стороны исполнением договора.

Ответчик исполнил обязательство по указанному договору в полном объеме, предоставив истцу возможность распорядиться заемными денежными средствами по своему усмотрению.

Доводы истца о том, что гражданин является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав, что изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора является основанием для изменения условий договора, что при заключении кредитного договора истец не могла предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода, что дальнейшее исполнение кредитного договора без изменения его условий настолько нарушило соотношение имущественных интересов сторон и повлекло для истца такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, суд отклоняет.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО1 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, в связи с чем, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для его изменения.

Суд принимает во внимание, что ухудшение финансового положения не имеет правового значения по смыслу ст. 451 ГК РФ.

Иных доказательств наличия предусмотренных законом оснований для изменения условий договора в материалы дела не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для изменения условий кредитного договора не имеется, обстоятельства, на которые ссылается ФИО1 в обоснование своего иска, основанием для изменения условий заключенного между сторонами кредитного договора являться не могут, поскольку не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п. 1 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно изменение условий договора, в связи с чем исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьи лица - АО «ОТП Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей, фиксации суммы основного долга займа и прекращении начисления процентов на сумму основного долга, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2019 года.