Решение № 2-13/2020 2-13/2020(2-320/2019;)~М-296/2019 2-320/2019 М-296/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-13/2020

Дело № 2-13/2020

УИД: 22RS0034-01-2019-000459-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Михайловское 13 января 2020 года

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Махрачевой О.В.,

при секретаре Хандрыкиной Ю.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного Общества «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору с наследника,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, в обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого последнему предоставлен кредит в сумме 299000 руб., который заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,00 % годовых.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, требования предъявлены к наследнику заемщика - ФИО1 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору в размере 176029, 23 коп., в том числе: основной долг – 89700,14 руб., просроченный основной долг 59799,96 руб., проценты за пользование кредитом 26529,13 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 17,00 % годовых начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по кредиту, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720,58 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещалась по известносу суду адресу,являющемуся местом ее регистрации, однако извещения не получала,судебная корреспонденция от нее возвращалась с отметкой «истек срок хранения».Учитыва, что правила соблюдения вручения судебной корреспонденции соблюдены, неполучение извещения судом расценивается на личное волеизъявление ответчика, в связи с чем признает извщение надлежащим.

В соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО4 заключен кредитный договор № (л.д.7-10), в соответствии с условиями которого, последнему предоставлен кредит в сумме 299 000 руб., который заемщик обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с графиком уплаты кредита, а также уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 17,00 % годовых.

Согласно договору заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за нее, на условиях, установленных договором, согласно графику платежей, дифференцированными платежами, ежемесячно по 15 числам месяца, с льготным периодом погашения основного долга, равным 1 месяцу (л.д. 10). Предоставление кредита в указанном размере ответчиком не оспаривалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору образовалась просроченная задолженность в сумме 176029, 23 руб., в том числе: основной долг – 89700,14 руб., просроченный основной долг 59799,96 руб., проценты за пользование кредитом 26529,13 руб. (л.д. 92-106).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаем, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти от 2ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия.

Обязательство должника, возникающие из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Согласно ответа нотариуса Михайловского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), наследником ФИО4 зарегистрирована ФИО1, которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону 29.07.2019г. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ГАЗ 310290, 1996 года выпуска, регистрационный номер <***> рыночной стоимостью согласно отчета об оценке на дату смерти наследодателя 14300 руб., и права на денежные средства, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк в сумме 25396, 87 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось, и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из разъяснений в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ).

Банком предъявлены требования к наследнику о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, состоящей из основного долга, просроченного основного долга и процентов.

Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 176029, 23 руб., в том числе: основной долг – 89700,14 руб., просроченный основной долг 59799,96 руб., проценты за пользование кредитом 26529,13 руб. (л.д.5).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ) (п.60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Определяя стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают по долгам наследодателя, суд учитывает следующее.

Согласно п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку лица, участвующие в деле, не настаивали на проведении оценки стоимости автомобиля, перешедшего к наследнику в порядке наследования по закону, соглашаясь с рыночной стоимостью наследственного имущества в виде автомобиля согласно отчету об оценке на дату смерти наследодателя, суд находит возможным не устанавливать стоимость наследственного имущества.

При таких обстоятельствах стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества на момент открытия наследства составляет 39696, 87 руб., а именно 14300 руб. стоимость автомобиля и 25396,87 руб. денежные средства, хранящиеся в банке. Стоимость наследственного имущества сторонами не оспорена.

Поскольку по делу установлен один наследник по завещанию, а именно ответчик ФИО1, суд полагает необходимым иск о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между Банком и ФИО4 с наследника удовлетворить частично, в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества в размере 39696, 87 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору следует отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по день его фактического возврата, суд их находит не подлежащими удовлетворению, поскольку наследник, принявший наследство, отвечает перед кредитором наследодателя только в размере долга, имевшего у наследодателя на дату смерти.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной истцом при предъявлении иска в суд пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 1390,90 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «Россельхозбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 39696, 87 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1390,90 руб., а всего взыскать 41087,77 руб., в остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Михайловский районный суд.

Председательствующий О.В. Махрачева