Решение № 12-323/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 12-323/2017

Дело № 12-323/17
РЕШЕНИЕ

<...> 11 мая 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович,

с участием представителя прокуратуры <адрес> К.,

представителя Администрации <адрес> С.,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> Д. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, и ходатайство о восстановлении срока на обжалование данного постановления,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения. Также в постановлении Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> указано: «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских правв срок до ДД.ММ.ГГГГ» и про необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России.

Заместитель прокурора <адрес> обратился в суд с протестом на указанное постановление по делу об административном правонарушении, просит его изменить, исключить из постановления: «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ» и указание про необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России.

Ходатайствует о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ, так как об обжалуемом постановлении в прокуратуре стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель прокуратуры <адрес> К. протест поддержала, представитель Администрации <адрес> С. просила постановление оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленный административный материал, суд приходит к следующему:

Частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, указанный срок, по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из материалов дела, прокуратуре о допущенных нарушениях стало известно лишь ДД.ММ.ГГГГ, после чего они обратились в суд с протестом, следовательно, ходатайство подлежит удовлетворению, а пропущенный срок восстановлению.

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

Из представленных материалов усматривается, что Т.Ю. воспитанием и содержанием несовершеннолетних детей Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Д.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. занимается ненадлежащим образом, допустила что сын состоит на учете за мелкое хищение. ДД.ММ.ГГГГ во время проверки находилась с детьми в состоянии алкогольного опьянения, имела неопрятный вид, вела себя агрессивно.

Правильно квалифицировав действия лица и назначив предусмотренное санкцией статьи наказание, административный орган в резолютивной части постановления необоснованно указал на необходимость сбора материала на лишение родительских прав и обязательность уплаты штрафа в сберегательном банке России, что не основано на законе и подлежит исключению.

В связи с чем, протест заместителя прокурора <адрес> подлежит удовлетворению, а постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, изменению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Ходатайство заместителя прокурора <адрес> о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - удовлетворить.

Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Кировского и <адрес>ов <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 изменить, исключить из постановления указание «ПНД ОП № собрать материал на лишение родительских прав в срок до ДД.ММ.ГГГГ» и «необходимость уплаты штрафа только в сберегательном банке России».

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Московский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Д.И. Игонин