Решение № 2-7410/2025 от 18 сентября 2025 г. по делу № 2-2709/2025(2-13054/2024;)~М-10579/2024

2-7410/2025

86RS0004-01-2024-018362-09


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025г. г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Паничева О.Е.

при секретаре Калестро Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены за оказание услуг, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» (далее - ООО «ТЦ «Сахалин и Курилы») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств в счет уменьшения цены за оказание услуг в размере 240 300 рублей, убытков в виде стоимости комиссии за возврат авиабилетов в сумме 5100 рублей, штрафа, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, мотивируя требования тем, что между истцом и ответчиком заключен договор о реализации туристического продукта № № от 06.12.2023г. (далее - договор), согласно которого ответчик обязался оказать туристические услуги по маршруту <адрес>, остров Сахалин, остров Итуруп, остров Кунашир, остров Шикотан с 04.08.2024г. по 18.08.2024г., стоимость тура 566 100 рублей, а истец обязалась оплатить туристический продукт. Принятые на себя обязательства по оплате цены договора истец выполнила в полном объеме, оплатив 566 000 рублей. Ответчик самостоятельно изменил условия договора, определяющие маршрут тура, условия путешествия и проживания. В соответствии с условиями договора программа тура включает в себя: 1 и 2 день (04-ДД.ММ.ГГГГ) - экскурсии по Южно-Сахалинску и острову Сахалин; 3 день (ДД.ММ.ГГГГ) - перелет из Южно-Сахалинска на остров Итуруп (Курильск); 5 и 6 дни (07, 08, ДД.ММ.ГГГГ) - экскурсии по острову Итуруп; 7 день (ДД.ММ.ГГГГ) - теплоход с острова Итуруп на остров Шикотан; 8 день (ДД.ММ.ГГГГ) - прибытие парома, экскурсия по острову Шикотан; 9 день (ДД.ММ.ГГГГ) - отправление морем с острова Шикотан на остров Кунашир (Южно-Курильск); 10-11 дни (13-ДД.ММ.ГГГГ) - экскурсии по острову Кунашир; 12 день (ДД.ММ.ГГГГ) - перелет с острова Кунашир в Южно-Сахалинск. 13-14-й дни (16-ДД.ММ.ГГГГ) - экскурсии по Сахалину, 15-й день (ДД.ММ.ГГГГ) - трансфер в аэропорт. 21.03.2024г. на адрес истца по электронной почте был направлен счет №.ОЗАЖ от ДД.ММ.ГГГГ на оплату авиабилетов под тур «Курильское ожерелье» на 3 человек на сумму 45 540 рублей, который включал в себя стоимость авиабилетов и комиссионное вознаграждение туроператору в размере 10% от стоимости авиабилетов, что не предусмотрено заключенным между нами договором. Однако впоследствии, из фактически направленных в адрес истца авиабилетов стало известно, что туроператором были приобретены авиабилеты по маршруту Южно-Сахалинск - Южно-Курильск (остров Кунашир) на ДД.ММ.ГГГГ (второй день Тура) и обратные Курильск (остров Итуруп) - Южно-Сахалинск на ДД.ММ.ГГГГ. Факт приобретения туроператором в марте 2024 года авиабилетов свидетельствует о самостоятельном изменении туроператором очередности (последовательности, установленной договором) посещения островов, а также изменении вида транспорта, установленного договором в данном туре при передвижении с одного острова на другой, то есть самостоятельном одностороннем изменении существенных условий заключенного договора, что стало впоследствии ключевой причиной срыва заявленного тура. Туроператор поменял схему тура, заменив попадание на остров Кунашир морем, как было заявлено в договоре, на авиаперелет из аэропорта Южно-Сахалинск во 2 день тура, при этом авиарейсы на Кунашир не совершались в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 05.08.2024г. 05.08.2024г. после экскурсии, организованной туроператором истец и члены ее семьи была доставлены в гостиницу «Наталя» Южно-Сахалинска, где был предоставлен номер с двуспальной кроватью. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня туроператором организована экскурсия к Охотскому морю на пляж, где условия обслуживания оказались некачественными. 13.08.2024г. от туроператора было сделано сообщение о появлении у туроператора возможности оформить несколько билетов из Южно-Сахалинска на остров Итуруп (Курильск), но с условием, что под вылет ДД.ММ.ГГГГ необходимо приобретение обратных билетов на 16 или ДД.ММ.ГГГГ, так как имеющиеся на ДД.ММ.ГГГГ авиабилеты не позволяют провести экскурсионную программу на последнем из «Курильского ожерелья» острове Итурупе. Истцом были приобретены три обратных билета на вечер ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 900 рублей, о чем было сообщено туроператору с приложением купленных обратных авиабилетов, однако туроператор отправил сообщение о том, что уже выписываются билеты на ДД.ММ.ГГГГ. После получения подтверждения о купленных туроператором авиабилетах, выписанных на истца и членов ее семьи на один рейс, купленные истцом обратные билеты на ДД.ММ.ГГГГ были сданы, сумма к возврату составила 16 800 рублей, в связи с чем размер убытка составил 5100 рублей, На острове Итуруп по прибытии поздним вечером ДД.ММ.ГГГГ она и члены ее семьи были размещены в квартире в Китовом, с ДД.ММ.ГГГГ утром их перевезли в гостевой дом «На краю света», где они были заселены в двухместный номер с раскладушкой. Впоследствии 4 ночи они провели в двухместном номере на первом этаже, который не соответствовал условиям договора. 11.08.2024г. туроператором на Итурупе было заявлено, что туроператор экскурсий завтра проводить не будет, после чего с целью наполнения дня на острове моя семья самостоятельно заказала и оплатила экскурсию у стороннего гида на ДД.ММ.ГГГГ. Туроператором в позднее вечернее время организован выезд на Плачущие скалы ДД.ММ.ГГГГ, но в этой экскурсии они участия не принимали. 18.08.2024г. истцом направлена претензия в адрес туроператора, однако ответа на письменную претензию не поступило. Фактически они получили туристический продукт иного типа - «Дальневосточная сказка: Сахалин и Итуруп» (9 дней, проживание Стандарт) - один из многочисленных туров, предлагаемых туроператором на своем официальном сайте, с посещением двух островов, вместо заявленного и оплаченного по договору, предусматривающему посещение 4-х островов (Сахалин, Итуруп, Кунашир и Шикотан).

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от истца поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Возражений на исковое заявление не представил.

Суд в соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из текста искового заявления требования истца основаны на том, что том, что ответчиком допущены недостатки оказанной услуги.

Как установлено в судебном заседании, между истцом (заказчик) и ООО «ТЦ «Сахалин и Курилы» (туроператор, исполнитель) был заключен договор о реализации туристического продукта № ССР2-6/12 от 06.12.2023г., согласно п. 1.1.,1.2. которого туроператор обязуется по заданию заказчика оказать услуги по формированию туристического продукта, бронированию и оплате входящих в туристический продукт услуг в порядке и сроки, установленные настоящим договором, а также вправе оказывать дополнительные услуги, в т.ч. консультационные и иные услуги, а заказчик обязуется оплатить цену договора. Задание и требования заказчика к туристическому продукту отражены в Заявке на бронирование туристического продукта и (или) Бланке-заказе (Лист бронирования), Подтверждении бронирования, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора и оформлена в виде Приложения к договору.

В соответствии с Заявкой № (Приложением № к договору) истцом заказан тур на 3 человека по маршруту <адрес>, остров Сахалин, остров Итуруп, остров Кунашир, остров Шикотан с 04.08.2024г. по 18.08.2024г., стоимость тура 566 100 рублей.

Средство размещения: номера Стандарт 3 (ТRРL)*, либо 2 (DВL\ТWIN + 1(ТWIN с подселением), тип питания – завтраки (п. 3 Приложения № к договору).

Пунктом 4 Приложения № к договору (Программа тура) предусмотрено, программа тура включает в себя: 1 день - встреча в аэропорту, трансфер в отель, обзорная экскурсии по городу (2.5-3 часа); 2 день – Маяк Анива, 3день перелет на остров Итуруп, часовая обзорная экскурсия по Курильску и Китовому, Лавовое плато Янкито; 4 день – Белые и черные скалы, термальный комплекс «Жаркие воды», 5 день – залив Касатка (Тихий океан), Зеркальный пляж, Чертова скала и пещеры, 6 день – подножие вулкана Баранского, река Кипящая и их термальный комплекс; 7 день – смотровая бухты Оля, пляж Рейдово, свободное время, доп. Экскурсии за доплату, теплоход с Итурупа на Шикотан; 8 день - прибытие парома в Малокурильское 9 ч., мыс Край Света, мыс Краб, маяк Шпанберга, бухта Безымянная,; 9 день – Шикотанский разлом, восхождение на гору Шикотан, отправление Кунашир; 10 день - кальдера вулкана ФИО2, озеро Кипящее и Горячее, 11 день – вулкан ФИО3 и его фумаролы; 12 день – мыс Столбчатый, перелет в Южно-Сахалинск. 13 день – озеро Буссе (Гастрономическая экскурсия), 14 день – бухта Тихая, 15-й день - трансфер в аэропорт, завершение тура.

При этом данным пунктом предусмотрено, что варианты программы могут варьироваться в зависимости от конкретных дат тура. Очередность дней проведения экскурсий может меняться в зависимости от погодных условий и других факторов, но состав предусмотренных туром экскурсий на всех островах будет сохранен. Кроме того, очередность дней проведения экскурсий может меняться в зависимости от погодных условий и других факторов, таких как время прибытия авиарейсов и паромов.

Оплата истцом стоимости турпродукта в сумме 566 100 рублей подтверждено представленными чеками и сторонами не оспаривается.

Согласно счета №.03АЖ от 21.03.2024г. ответчиком выставлен счет за авиабилеты под тур «Курильское ожерелье» 04.08.2024г. - 18.08.2024г. с учетом 10-процентной комиссии в сумме 45 540 рублей.

Кассовым чеком от 12.04.2024г. истцом оплачено ответчику 45 540 рублей.

08.08.2024г. истцом были приобретены три обратных билета на ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 21 900 рублей, которые были сданы 10.08.20024г., сумма к возврату составила 16 800 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

Согласно справке от 22.08.2024г., выданной АО Авиакомпания «Аврора», рейс НZ-4621 за 05.08.2024г. по маршруту «Южно-Сахалинск- Южно-Курильск был задержан. Дата и место рейса НZ-4621 по расписанию 05.08.2024г. в 12-25 (местное время). Фактически рейс НZ-4621 вылетел 09.08.2024г. в 13 -12 (время местное), время прибытия в 14-19 (местное время).

24.08.2024г. истец обратилась к ответчику с претензией о возврате денежных средств в сумме 270 300 рублей и 5100 рублей.

06.09.2024г. истец обратилась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги в сумме 30 000 рублей.

Платежным поручением № от 13.09.2024г. ответчиком перечислены истцу денежные средства в сумме 30 000 рублей.

В рамках ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Соответственно, спорный договор вступил в силу с 06.12.2023г., истцом обязательства по договору выполнены.

На основании п.2 постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и раздела 3 Разъяснений "О некоторых вопросах, связанных с применением закона РФ "О защите прав потребителей", в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений помимо норм ГК РФ регулируются и специальными законами РФ, к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон РФ "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. В связи с чем, суд при рассмотрении дела применяет как нормы Закона РФ "О защите прав потребителей", так и нормы Федерального закона от 24.11.1996г. № 132-ФЗ «Об основах туристической деятельности в РФ», нормы статей ГК РФ.

На основании ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию.

В силу ст. 9 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туроператор несет предусмотренную законодательством РФ ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги). Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными правовыми актами РФ не установлено, что ответственность перед туристом несет третье лицо. Туроператор несет ответственность перед туристом или иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст. 10 Федерального закона N 132-ФЗ от 24.11.1996 "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", реализация туристического продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туроператором и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству о защите прав потребителей. Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристического продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора. К существенным изменениям обстоятельств относятся невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства). Претензии по качеству туристического продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания срока действия договора и подлежит рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристических услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом или иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристического продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристический продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались услуги), если федеральными законами и иными нормативными актами РФ не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со ст. 29 названного федерального закона, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги), соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги), безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы, возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Требования, связанные с недостатками работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги). Аналогичные правила предусмотрены также и ст. 723, 737 ГК РФ.

В соответствии с преамбулой Закона РФ "О защите прав потребителей", недостаток товара (работы, услуги) – несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям) или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

Как установлено в судебном заседании, ответчиком истцу предоставлены услуги ненадлежащего качества.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих качественность и полноту предоставляемых услуг.

Согласно расчета истца, размер неоказанных услуг составляет 240 300 рублей.

В порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком, на которого возложено бремя доказывания, не представлено достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих стоимость непредоставляемых услуг.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за оказанные услуги в сумме в сумме 240 300 рублей, а также убытки в виде стоимости комиссии за возврат авиабилетов в сумме 5100 рублей подлежат удовлетворению.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Судом исследован характер нравственных страданий, причиненных истцу. С учетом вышеизложенного суд считает в рамках разумности и справедливости, с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий истцу оценить размер причиненного морального ущерба ответчиком в размере 10 000 рублей.

В рамках ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, соответственно, за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы удовлетворенных требований по существу, что составит 127 700 рублей от суммы присужденной судом в размере 255 400 рублей (240 300 рублей + 5100 рублей + 10 000 рублей : 2). Оснований для снижения штрафа судом не усмотрено.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, неоплаченная истцом, по требованиям имущественного и неимущественного характера в сумме 11 362,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» в пользу ФИО1 к ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» денежные средства в счет уменьшения цены за оказание услуг, в сумме 240 300 рублей, убытки в сумме 5100 рублей, штраф в сумме 127 700 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего: 383 100 (триста восемьдесят три тысяч сто) рублей 0 копеек.

Взыскать ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» в доход государства для зачисления в местный бюджет судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11 362 (одиннадцать тысяч триста шестьдесят два) рубля 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Туристический центр «Сахалин и Курилы» в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2025г.

Судья подпись О.ФИО4

КОПИЯ ВЕРНА «05» сентября 2025 г.

Подлинный документ находится в деле №2-7410/2025

86RS0004-01-2024-018362-09

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

_____________________О.ФИО4

Судебный акт вступил

в законную силу «____ »_________ 2025 г.

Секретарь с/заседания _________Е.В.Калестро