Решение № 2-2631/2021 2-2631/2021~М-1743/2021 М-1743/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-2631/2021

№2-2631/2021

УИД: 27RS0007-01-2021-002746-13


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Куркиной Н.Е.,

при секретаре Варлашкиной М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальфинанс» (ранее организация имела наименование ООО «Дальфинанс») заключило со ФИО1 договор займа, в соответствии с которым, ему предоставлен займ в размере 20000 рублей на срок по (дата). Договором займа предусмотрено получение с заемщика процентов в размере (№) % от суммы займа за каждый день пользования займом, что составляет 260 рублей в день.

Заемщик, получив от ООО МКК «Дальфинанс» сумму займа в размере 20000 рублей, что подтверждается расходно-кассовым ордером от (дата), обязан был в срок не позднее (дата) произвести возврат суммы займа и начисленных процентов в сумме 3900 рублей, при возврате займа (дата). Свои обязательства по договору заемщик не исполнил, на (дата) ответчик имеет перед ООО МКК «Дальфинанс» задолженность по договору займа: 20000 рублей – сумма займа, 56941 рубль 54 копейки – проценты за пользование займом, начисленные за период с (дата) по (дата), 20000 рублей – неустойка.

Просит взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «Дальфинанс» сумму долга в общем размере 96941 рублей 54 копейки, из которых: 20000 рублей основная сумма займа, 56941 рубль 54 копейки – проценты за пользование займом, начисленные за период с (дата) по (дата), судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3108 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Дальфинанс» не явился по неизвестной суду причине. О дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на необоснованно завышенный размер суммы процентов и неустойки. Просил отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 просила отказать в удовлетворении исковых требований, применить срок исковой давности. Кроме того, пояснила, что размер процентов несоразмерен заявленной ко взысканию сумме задолженности, а также отсутствуют основания для взыскания неустойки.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"). В пункте 4 части 1 статьи 2 указанного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов. Такие условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Статья 12.1 была введена Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ и применяется в редакции указанного закона к договорам потребительского займа, заключенным с 1 января 2017 года.

Таким образом, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных вышеназванным Законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Поскольку договор микрозайма между сторонами был заключен (дата), к договору должно применяться именно это ограничение в части начисления процентов по договорам потребительского микрозайма.

Таким образом, при просрочке исполнения обязательств по займу при начислении процентов необходимо руководствоваться особенностями, предусмотренными указанным положением закона, а значит, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжат начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.

Согласно представленному в материалы дела договору микрозайма (№) от (дата), заключенному между ООО «Дальфинанс» и ФИО1,

займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 20000 рублей, займ выдан до (дата) включительно. Договор действует до полного исполнения обязательств сторон договора. Пунктом (№) договора установлена процентная ставка (№) % от суммы займа за каждый день пользования займом.

Истец исполнил свои обязательства по договору, предоставив ФИО3 сумму займа – 20000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от (дата). Ответчик в свою очередь не надлежаще исполнил свои обязанности по погашению суммы займа, в установленный в договоре займа срок – (дата) возврат суммы займа с процентами за пользование заемными средства ответчиком не произведен, в связи с чем, у него образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

Вместе с тем, стороной ответчика в ходе судебного заседания заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Оценивая доводы ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как указано в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что до предъявления (дата) в суд настоящего иска, истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

7 сентября 2018 года мировым судьей судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка № 36 был вынесен судебный приказ № 2-1528/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальфинанс» задолженности по кредиту в размере 100000 рублей, а также расходов по составлению заявления в сумме 3000 рублей и на уплату государственной пошлины в размере 1600 рублей.

Определением мирового судьи судебного района «Центральный округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края судебного участка № 36 от 25 сентября 2020 года в связи с поданными ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа № 2-1528/2018 он был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Приняв во внимание осуществление истцом защиты нарушенного права в приказном производстве (дата) (обращение с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности – (дата)) (дата) (отмена судебного приказа - (дата)), более 6 месяцев, а с настоящим иском обратился (дата), суд приходит выводу, что истец пропустил срок исковой давности по взысканию задолженности по кредиту, который истек в (дата). При этом окончательный срок возврата кредита и уплаты процентов был установлен сторонами (дата).

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств (выдачи истцу судебного приказа по тождественным требованиям, впоследствии отмененного по заявлению должника, и предъявления настоящего иска в суд после истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям в пределах трех лет, предшествующих предъявлению в суд заявления о выдаче судебного приказа, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Дальфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Куркина

Решение суда в окончательной форме принято 16 июня 2021 года