Решение № 2-344/2017 2-344/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-344/2017

Дело № 2-344/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года р.п. Климово

Климовский районный суд Брянской области

в составе председательствующего судьи Данченко Н.В.,

при секретаре Комковой Г.С.,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика - администрации Климовского района Брянской области ФИО1 (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации Климовского района Брянской области о признании права собственности на самовольно возведенную постройку,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к администрации Климовского района Брянской области о признании за ним права собственности на самовольно возведенные пристройки к жилому дому литер А1, литер А2, размещенные в границах земельного участка № _______ по .......................

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что на основании свидетельства о государственной регистрации права на недвижимое имущество является собственником земельного участка, общей площадью ...................... кв.м., расположенного по адресу: ....................... В ходе владения указанным недвижимым имуществом возвел в пределах данного земельного участка пристройки к жилому дому- литер А1, литер А2 в отсутствие разрешения на строительство по причине незнания законодательства. Указанные пристройки выполнены без нарушений строительных и градостроительных норм.

В судебном заседании истец ФИО2 изменил исковые требования, просил признать право собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости-дома № _______ по .......................

В судебном заседании ФИО2 поддержал исковое заявление о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, пояснив, что реконструированный жилой дом соответствует строительным и санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, ничьих интересов не нарушает, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Так же истец пояснил, что пристройки он выполнил к дому, находящимся в его собственности и расположенном на принадлежащим ему земельном участке.

Представитель администрации Климовского района Брянской области Исаев А..С., не возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку истец реконструировал принадлежащий ему дом, находящийся на его земельном участке, строительные нормы и правила не нарушены, права смежных собственников не нарушаются.

Третье лицо ФИО3, собственник дома № _______ по ......................, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Третье лицо ФИО4, проживающая в доме № _______ по ......................, представила суду ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц ФИО3 и Письменной Л.И., ходатайствовавших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также в отсутствие ФИО5 уведомленного надлежащим образом, и не явившегося в судебное заседание.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Из материалов дела следует, что домовладение № _______ по ......................, общей площадью ...................... кв.м, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи между ним и ФИО6 от 17.02.1987 года.

Судом установлено, что с целью улучшения условий проживания истцом ФИО2 произведена реконструкция дома. По окончании строительных работ появился новый объект недвижимости.

Из технического паспорта, составленного по состоянию на 05.07.2016 года, следует, что после реконструкции и перепланировки объекта индивидуального жилищного строительства площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) составила ...................... кв. м, в том числе: общая площадь жилого помещения ...................... кв. м, из нее: жилая площадь 47,6, самовольно реконструированная и переоборудованной площадью ...................... м.кв.

Из письма отдела архитектуры и градостроительства администрации Климовского района Брянской области от 27.01.2017 года № 6 истцу на его обращение следует, что ФИО2 без разрешения реконструировал домовладение, расположенное по адресу: ......................, утеплив пристройку Лит А1, возведя пристройку Лит А2, а также демонтировав печное оборудование, в результате чего увеличилась общая и жилая площадь его домовладения. Истцу разъяснено, что отдел архитектуры и градостроительства не занимается оформлением самовольно возведенных строений.

В ходе рассмотрения гражданского дела получено техническое заключение ФГУП «РОСТЕХИНВЕНТАРИЗАЦИЯ-ФЕДЕРАЛЬНОЕ БТИ», согласно которому пристройки к индивидуальному жилому дому (Лит1 и Лит2) по адресу:...................... соответствуют действующим нормам и правилам, не представляют угрозы для окружающих обеспечивают безопасное пребывание граждан и пригодны для дальнейшей эксплуатации.

Из исследовательской части экспертного заключения следует, что с учетом требований Градостроительного кодекса РФ истцом выполнена реконструкция объекта капитального строительства без документа, подтверждающего соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающего застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. Строительный объем жилого дома литер «А» расположенного по адресу: ......................, увеличен за счет возведения пристроя Лит А2 и газификации пристроя Лит 1.

Таким образом, из технического заключения следует, что реконструированный истцом жилой дом по адресу: ......................, соответствует требованиям ГОСТов, СНиПов, СП и строительных регламентов, применяемых к жилым домам. Техническое состояние самовольно реконструированного жилого дома допускает его безопасное использование (эксплуатацию), не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В соответствии со ст.ст. 218,222 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

При изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Рассматривая споры, вытекающие из самовольной реконструкции помещений и строений, следует иметь в виду, что понятие реконструкции дано в пункте 14 статьи 1 ГсК РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Судом установлено, что выполненная истцом реконструкция жилого дома соответствует установленным действующим законодательством нормам, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права других лиц при этом не нарушены.

Реконструкция дома произведена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований - признании за истцом права собственности на спорный жилой дом в реконструированном виде, поскольку в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что сохранение указанного здания в реконструированном состоянии не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом спорный дом расположен в границах земельного участка принадлежащего на праве собственности истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к администрации Климовского района Брянской области удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии расположенный по адресу: ......................, имеющий общую площадь ...................... кв.м., жилую площадь ...................... кв.м.

Решение является основанием для внесения изменений в технический и кадастровый паспорт, иную техническую документацию на указанные в решении объекты.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Климовский районный суд Брянской области.

Судья Данченко Н.В.