Решение № 2-4618/2024 2-574/2025 2-70/2026 2-70/2026(2-574/2025;2-4618/2024;)~М-3709/2024 М-3709/2024 от 9 марта 2026 г. по делу № 2-4618/2024

Дело №

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2026 года

Свердловский районный суд города Костромы в составе председательствующего судьи Скрябиной О.Г. при секретаре Соколовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области, ООО Яндекс Драйв о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 (истец) обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (ответчик1) и ООО «Яндекс Драйв» (ответчик2) с учетом уточнений просит:

1. Взыскать с ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал г. Кострома сумму недополученного страхового возмещения в размере 87 100 (восемьдесят семь тысяч сто) рублей;

2. Взыскать ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал г. Кострома оплату услуг независимого эксперта в размере 9000 рублей;

3. Взыскать ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал г. Кострома оплату за составление претензии в размере 5000 рублей;

4. Взыскать ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал г. Кострома штраф в соответствии с п.3 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» ;

5. Взыскать ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал г. Кострома моральный вред в размере 50 000 рублей;

6. Взыскать с ООО «Яндекс Драйв» материальный ущерб в размере 265 874 (двести шестьдесят пять тысяч восемьсот семьдесят четыре) рубля 58 копеек;

7. Взыскать с ООО «Яндекс Драйв» оплату за оплату услуг независимого эксперта в размере 16 000 рублей;

8. Взыскать ООО «Яндекс Драйв» уплаченную государственную пошлину.

Свои требования истец мотивирует тем, что ответчиком1 не надлежащим образом были исполнены обязательства по договору ОСАГО в рамках страхового случая, имевшего место <дата>. Требования к ФИО2 предъявлены в связи с тем, что суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления транспортного средства после ДТП <дата>, исходя из рыночных цен.

В судебном заседании истец не участвует, извещался, направил в суд своего представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3 иск поддержал по указанным основаниям, просил требования удовлетворить. Выразил согласие на вынесение заочного решения.

ФИО4 ПАО СК Росгосстрах Костромской филиал в суд своего представителя не направили, извещались судом, причины неявки не сообщили. В деле имеется письменный отзыв, где ответчик1 требования иска не признает, указал на то, что свои обязательства по договору ОСАГО в рамках данного страхового случая исполнены в полном объеме. Истец в своем заявлении о страховом возмещении просил осуществить страховое возмещение путем перечисления безналичным расчетом на предоставленные реквизиты. В связи с данным обстоятельством направление на СТОА Петровой Е..В. не выдано. Страховщиком выплачено заявителю страховое возмещение <дата> в размере 71600 руб., <дата> произведена доплата в размере 17900 руб. Решением финансового уполномоченного в пользу ФИО1 с ПАО СК Росгосстрах взыскана оплата страхового возмещения в размере 25300 руб. В удовлетворении остальной части заявителю отказано. Сумма выплачена истцу. В случае, если суд придет к иному выводу, ответчик просит снизить размер неустойки и штрафа с применением ст. 333 ГК РФ., компенсацию морального вреда определить с учетом разумности и справедливости.

ФИО4 ООО «Яндекс Драйв» в суд своего представителя не направил, извещался судом, причины неявки не сообщили. В деле имеется письменный отзыв ответчика, где указал следующее. <дата> между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки chery tiggo 4, государственный регистрационный знак е673ма797. Автомобиль марки chery tiggo 4, государственный регистрационный знак е673ма797 был передан ФИО5 по акту приема-передачи от 30.12.2023 г. и принят ей без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО5, в период с <дата>, с 00:54 по <дата> по 14:09. В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с ч. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что если транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению арендатором. Таким образом, в силу вышеуказанных норм закона, арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам, по существу, обладает владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение том числе в случае совершения дорожно-транспортного происшествия с аре транспортным средством. В случае причинения вреда арендованным транспортным средством надлежащий ответчик устанавливается исходя из того, передавалось транспортное средство в пользование с экипажем или без экипажа (Определение СК по гражданским делам Верховного Он <дата> N 16-КГ13-21). Из постановления по делу об административном правонарушении № от <дата> следует, что <дата> в 15 час 35 мин по адресу: <адрес> ФИО5, управляя т.с, Чери Тигго, государственный регистрационный знак е673ма797, двигаясь на перекрестке равнозначных дорог, не уступила дорогу №, приближающуюся справа, совершила с ним столкновение, нарушила п, 13.11, п. 10.1, п. 1.3, п. 1.5 ПДД РФ. В результате водитель ФИО5 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ, с назначением наказания административного наказания.

Третьи лица ФИО5, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», служба финансового уполномоченного, в судебном заседании не участвуют, извещались, причины неявки не сообщили.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом из пояснений сторон и из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП), произошедшего 03.01.2024 вследствие действий ФИО5, управлявшей транспортным средством Chery, государственный регистрационный номер №, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству Kia, государственный регистрационный номер №далее - Транспортное средство).

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ТТТ № (далее - Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии XXX №.

17.012024 истец обратился к ПАО СК Росгосстрах с заявлением о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 №431-П (далее - Правила ОСАГО).

В материалах дела отсутствует письменное Соглашение с указанием размера страхового возмещения, подписанное между истцом и ПАО СК Росгосстрах.

Заявление, на которое ссылается ПАО СК Росгосстрах и финансовый уполномоченный, составленное истцом при обращении в страховую компанию, не может служить достаточным доказательством того, что между истцом и страховой организацией было достигнуто соглашение о выплате страхового возмещения в денежной форме.

17.012024 по направлению ПАО СК Росгосстрах проведен осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

26.01.2024 СЭТОА НП по инициативе ПАО СК Росгосстрах подготовлено экспертное заключение № 1516-26/2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 102 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 71 600 рублей 00 копеек.

30.012024 ПАО СК Росгосстрах выплатила истцу страховое возмещение в размере 71 600 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением №476114.

14.02.2024 по направлению ПАО СК Росгосстрах проведен дополнительный осмотр Транспортного средства, что подтверждается актом осмотра.

15.02.2024 СЭТОА НП по инициативе ПАО СК Росгосстрах подготовлено экспертное заключение №3155-26/2024, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 136 600 рублей 00 копеек, с учетом износа - 89 500 рублей 00 копеек.

21.02.2024 ПАО СК Росгосстрах выплатила истцу страховое возмещение в размере 17 900 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 523742.

<дата> истец обратился в ПАО СК Росгосстрах с заявлением о восстановлении нарушенного права (претензией), содержащим требования о доплате страхового возмещения в размере 112 400 рублей 00 копеек, возмещении расходов на оплату экспертных услуг в размере 9 000 рублей 00 копеек, расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей 00 копеек. К заявлению было приложено подготовленное по инициативе истца экспертное заключение ООО «СОЮЗЭКСПЕРТ» от 21 02.2024 №

<дата> СЭТОА НП по инициативе ПАО СК Росгосстрах подготовлено экспертное заключение №. согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 136 800 рублей 00 копеек, с учетом износа - 89 700 рублей 00 копеек.

Письмом от <дата> ПАО СК Росгосстрах уведомила истца об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В ответе на претензию истца ПАО СК Росгосстрах не указал на выплату страхового возмещения в денежной форме в связи с достигнутым Соглашением.

При таких обстоятельствах, оснований к рассмотрению требований о признании Соглашения между истцом и ответчиком недействительным, под влиянием заблуждения, не имеется, поскольку данное Соглашение сторонами не было фактически заключено.

23.05.2024 решением финансового уполномоченного обращение истца было удовлетворено частично, взыскано в пользу истца с ПАО СК Росгосстрах» страховое возмещение в размере 25300 руб.

Решение финансового уполномоченного вступило в законную силу 06.06.2024.

В силу положений ч. 3 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение 30 рабочих дней обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Последний день подачи иска был 08.07.2024.

Иск ФИО1 поступил в суд 24.09.2024, то есть с пропуском срока.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока. Ходатайство мотивировано тем, что копия решения финансового уполномоченного в адрес истца не поступала. О состоявшемся решении финансового уполномоченного истец узнала в хода рассмотрения дела.

Данных, свидетельствующих о направлении копии решения финансового уполномоченного в адрес ФИО1 в установленные законом сроки, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ суд полагает возможным восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, то есть на основании ст. 1064 ГК РФ.

В соответствии с п. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 2 ст. 393 ГК РФ, возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

<дата> между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и ФИО5 (Арендатор Каршеринга) был заключен Договор аренды транспортного средства - автомобиля марки chery tiggo 4, государственный регистрационный знак е673ма797. Автомобиль марки chery tiggo 4, государственный регистрационный знак е673ма797 был передан ФИО5 по акту приема-передачи от 30.12.2023 г. и принят ей без замечаний. Согласно детализации поездки, вышеназванное транспортное средство находилось во временном владении и пользовании у ФИО5, в период с 30.12.2023 г, с 00:54 по 04.01.2024 г. по 14:09. В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора аренды транспортного средства, с момента принятия ТС с Документами и Имуществом в аренду Арендатором до возврата Арендатором Арендодателю ТС с Документами и Имуществом риск случайного повреждения и гибели ТС с Документами и Имуществом, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.1. Договора аренды транспортного средства, с момента приемки ТС Арендатором до возврата ТС риск случайного повреждения и гибели ТС, а также ответственность за вред, причиненный ТС как источником повышенной опасности несет Арендатор. В соответствии с пунктом 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды ТС, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием ТС, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, определены Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО).

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

В соответствии со ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), обязуется возместить потерпевшим вред, причиненный имуществу каждого потерпевшего, в размере 400000 руб.

В силу п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 ст. 12 Закона) в соответствии с п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО или в соответствии с п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 указанной статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Закона об ОСАГО, требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе: срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта); критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно); требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства.

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если договор обязательного страхования заключен причинителем вреда после <дата>, страховое возмещение вреда в связи с повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, в силу пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО осуществляется путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта (обязательный восстановительный ремонт).

В соответствии с пунктом 52 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Направления на ремонт ПАО СК Росгосстрах истцу не выдавало. Соглашения о выплате страхового возмещения в денежной форме в материалы дела не предоставлено.

Согласно п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина зарегистрированному в РФ, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика, перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в Законе об ОСАГО, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную пп. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на сотрудников полиции, либо если в соответствии с п. 22 настоящей статьи все участники ДТП признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт СТОА;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абз. 6 п. 15.2 настоящей статьи (Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты) или абз. 2 п. 3.1 ст. 15 (При подаче потерпевшим заявления о прямом возмещении убытков в случае отсутствия у страховщика возможности организовать проведение восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего на указанной им при заключении договора обязательного страхования станции технического обслуживания потерпевший вправе выбрать возмещение причиненного вреда в форме страховой выплаты или согласиться на проведение восстановительного ремонта на другой предложенной страховщиком станции технического обслуживания, подтвердив свое согласие в письменной форме) Закона об ОСАГО;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Материалами дела такие обстоятельства не подтверждены.

В соответствии с п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (пп. «б»).

Согласно п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 ст. 12 Закона об ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство, и которой страховщик оплатит ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно ст. 12.1 Закона об ОСАГО, в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза (п. 1). Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (п. 2).

Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 N 755-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Единая методика), которая является обязательной для применения страховщиками если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Законом об ОСАГО, экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему.

В силу п. 2 ст. 16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, с учетом указанного нормативного положения, суд приходит к выводу о том, что свои обязательства по оплате страхового возмещения ответчик исполнил ненадлежащим образом.

Как разъяснено в п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Согласно информации с официального сайта ПАО СК Росгосстрах, Список станций технического обслуживания автомобилей по ОСАГО, в том числе, ИП ФИО6, ООО «ГК МЕГА», ООО «Автоцентр Восход».

Сведений об отказе указанных СТОА в проведении восстановительного ремонта в рамках страхового случая по ОСАГО автомобиля истца, ответчиком в материалы дела не предоставлено.

При установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по требованиям истца о взыскании убытков является ПАО СК Росгосстрах.

Оснований для взыскания убытков с ООО «ЯндексДрайв» суд не усматривает, в том числе, и по основанию, что на момент причинения ущерба истцу законным владельцем принадлежащего ООО «ЯндексДрайв» являлась арендатор ФИО5, требования к которой истцом не предъявлены.

Доводы ПАО СК Росгосстрах о надлежащем исполнении своих обязательств по Договору ОСАГО материалами дела не подтверждаются.

Согласно экспертному заключению ООО «Союзэксперт» №№ стоимость восстановительного ремонта ТС КИА Соренто № в соответствии с Единой методикой составляет 201900 руб.

Определением суда по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО «Эстиком» для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Единой методикой на дату ДТП. Согласно заключению эксперта с округлением данная сумма составила без учета износа 202000 руб.

ПАО СК Росгосстрах выплачено ФИО1 общая сумма по данному страховому случаю – 114800 руб. (71600 руб. (по заявлению)+ 17900 руб.(по претензии) + 25300 (по решению финансового уполномоченного).

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составляет 87100 руб. (201900-114800).

Согласно экспертному заключению ООО «Союзэксперт» №012-402-АТ размер расходов на восстановление ТС истца без учета износа составляет 467774,58 руб.

В данной части экспертное заключение ООО «Союзэксперт», предоставленное истцом при подаче иска, ПАО СК Росгосстрах не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы для определения стоимости восстановительного ремонта ТС истца в соответствии с Методикой МинЮста ответчиком не заявлено.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов ФИО7 и ФИО8

Сумма убытков истца, подлежащая взысканию с ответчика ПАО СК Росгосстрах соответственно составила 265874,58 руб., из расчета 467774,58 – 201900.

Поскольку страховое возмещение было осуществлено ненадлежащим образом, то со страховой компании подлежит взысканию штраф, исчисленный из суммы восстановительного ремонта по Единой методике без учета износа 126600 руб. (по судебной экспертизе ООО «Эстиком») в размере (126600 х50%) =63300 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения уполномоченной организацией прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчик нарушил права потребителя, то с последнего в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. Исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера нравственных страданий, суд, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб. Взыскание большей суммы не отвечает в данном случае принципам разумности и справедливости.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истцом заявлено о взыскании судебных расходов на составление экспертизы в размере 9000 руб. и 16000 руб., за составление претензии 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3117,25 руб.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В материалы дела предоставлены документы, подтверждающие данные расходы истца. Расходы истца на проведение досудебного исследования сумм возмещения суд относит к судебным издержкам, поскольку без проведения такого исследования истец не мог определить цену иска и правильно сформулировать свои требования. Расходы на составление претензии так же связаны с данным делом.

При таких обстоятельствах с учетом указанного нормативного положения с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 33117,25 руб.

Частью 1 ст. 103 ГПК РФ установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истцом не оплачена государственная пошлина с требований, предъявленных к страховой организации. В данной части от оплаты государственной пошлины истец освобожден в силу закона.

Исходя из положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7000 руб., из расчета 3000 руб. (по требованиям не имущественного характера) + 4000 руб. (по требованиям имущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области о взыскании недополученного страхового возмещения, убытков, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1, <дата>.р., паспорт гражданина РФ №, с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (ИНН №, ОГРН №) недоплаченное страховое возмещение в размере 87100 руб., убытки в размере 265874,58 руб., компенсацию морального вреда в размере 40000 руб., штраф в размере 63300 руб., судебные расходы в размере 33117,25 руб., всего взыскать сумму в размере 489391 (Четыреста восемьдесят девять тысяч триста девяносто один) руб. 83 коп.

В удовлетворении остальной части иска, в том числе к ответчику ООО Яндекс Драйв отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в Костромской области (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в бюджет в размере 7000 (Семь тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы.

Судья –

Полный текст решения изготовлен 24 марта 2026 года.