Решение № 2-300/2017 2-300/2017~М-22/2017 М-22/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 2-300/2017

Дело № 2-300/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 апреля 2017 года город Оха Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи – Хаирова Ю.И.,

при секретаре – Козловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта постоянного проживания в <...>,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Охинский городской суд с настоящим заявлением, в обоснование которого указал, что в настоящее время реализация права заявителя на приватизацию жилого помещения поставлена под угрозу, поскольку ФИО1 не имеет возможности во внесудебном порядке подтвердить факт своего проживания в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установление данного факта имеет для заявителя юридическое значение, поскольку будет служить основанием для реализации последним своего права на приватизацию жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании заявитель ФИО1 требования поддержал в полном объеме по изложенным в заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Комитета по управлению муниципальным имуществом и экономике муниципального образования городской округ «Охинский» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

Выслушав объяснения заявителя, заслушав свидетеля ФИО5, ФИО3, изучив материалы дела, и оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

В силу ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты или при невозможности восстановления утраченных документов.

В порядке особого производства рассматриваются и дела по установлению факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, если иным способом это нельзя установить.

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда после достижения ими совершеннолетия.

Поэтому для получения в собственность жилого помещения муниципального жилищного фонда бесплатно в порядке приватизации гражданин обязан доказать, что в период с момента достижения совершеннолетия и до обращения им за получением жилого помещения в порядке приватизации он таким правом не воспользовался.

Как следует из объяснений заявителя, до настоящего времени он не использовал свое право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации жилого помещения в муниципальном жилищном фонде в каком-либо субъекте Российской Федерации. При этом отсутствуют документы, подтверждающие факт проживания заявителя в <адрес> Сахалинской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а так же доказательства того, что в указанный период заявитель был зарегистрирован по месту своего жительства либо пребывания, в том числе и на территории муниципального образования городской округ «Охинский».

Отсутствие у заявителя регистрации по месту жительства (пребывания) и документов, достоверно подтверждающих место его жительства, в данный период порождает неопределенность относительно места его жительства в это время и, как следствие, препятствует исключению факта реализации заявителем своего права на приобретение жилого помещения муниципального жилищного фонда в свою собственность в порядке приватизации на территории какого-либо субъекта Российской Федерации.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П также определена правовая позиция о том, что регистрация (прописка) или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

Аналогичные положения содержит пункт 3 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713.

Вместе с тем, наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является одним из доказательств по делу, подлежащим оценке наряду с другими доказательствами.

Заявитель ФИО1 суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>, где имел регистрацию с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>. То есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель не имел регистрации по месту жительства. При этом в указанное время заявитель осуществлял трудовую деятельность на территории <адрес> Сахалинской области, не выезжал за его пределы на постоянное место жительства, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Объяснение заявителя суд находит достоверными, поскольку оно согласуется с исследованными материалами и показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО3

Как следует из материалов дела, ФИО1 в спорный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал в <адрес> Сахалинской области. В указанный период времени заявитель осуществлял трудовую деятельность (служил) в органах внутренних дел МВД РФ в <...>, не выезжая за пределы города на постоянное место жительства, о чем свидетельствуют записи в трудовой книжке.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО5 и ФИО3

Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

При этом суд находит показания свидетелей последовательными, в своих пояснениях свидетели опираются на конкретные факты и обстоятельства, не противоречат друг другу, оснований сомневаться в их правдивости у суда нет и берутся за основу, в качестве подтверждения факта постоянного проживания ФИО1 в <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя все полученные при разрешении настоящего гражданского дела сведения и подтверждающие их доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 действительно постоянно проживал в <...>.

В судебном заседании выявлено, что подтверждение заявленного к установлению судом факта требуется заявителю для реализации ею своего права на получение жилого <...> в свою собственность в порядке приватизации.

Таким образом, установление заявленного ФИО1 факта повлечет для него правовые последствия. При этом получение заявителем надлежащих документов, удостоверяющих этот факт в ином (внесудебном) порядке, не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, суд полагает заявленные ФИО1 требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 264-265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1 об установлении факта, имеющего юридическое значение, - факта постоянного проживания на территории Охинского района Сахалинской области удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <...> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Охинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий судья Ю.И. Хаиров

Копия решения верна: судья Ю.И. Хаиров