Решение № 2А-604/2017 2А-604/2017(2А-6947/2016;)~М-6866/2016 2А-6947/2016 М-6866/2016 от 27 марта 2017 г. по делу № 2А-604/2017

Дело № 2а-604/2017


Решение

Именем Российской Федерации

28 марта 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

с участием представителя административного истца, действующей на основании ордера №... от <дата>, ФИО1,

представителя административного ответчика, действующего на основании доверенности №...-и от <дата>, ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3, действующей на основании доверенности от <дата>, ФИО4,

представителя заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области, действующей на основании доверенностей №... от <дата>, ФИО5,

представителя заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска, действующей на основании доверенности №... от <дата>, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском о признании незаконным распоряжения, указывая, что 25.03.2005 года распоряжением Администрации Советского района в г. Брянске № 638-р «О разрешении на регистрацию пристройки к части дома, хоз. построек и выполнения мансардного этажа по <адрес>» на основании поданного заявления и представленных документов было разрешено Н.Е.С., имеющей 2/5 части домовладения <адрес>, регистрацию кирпичной пристройки к части дома под лит. «А5»; деревянного сарая под лит. «1» и навеса под лит. «2» и выполнение мансардного этажа над частью дома, согласно прилагаемому акту обследования. С учетом пристройки на момент регистрации общая площадь квартиры № 1 71,20 кв.м., в том числе жилая – 14,60 кв.м., согласно выкопировок ГУПТИ. Распоряжение № 638-р от 25.03.2005 года подписано и.о. главы администрации Т.А.А., главным архитектором Советского района К.В.А., главным специалистом юридического отдела Брянской городской администрации Д.О.П., и.о. руководителя аппарата администрации К.Ю.В. О наличии этого распоряжения истцу стало известно 09.11.2016 года, когда истец занимался подготовкой искового заявления в суд об узаконении самовольной пристройки к дому <адрес>. Считает, что распоряжение Администрации Советского района г. Брянска № 638-р от 25.03.2005 года является незаконным, нарушающим его права и свободы, и законные интересы. Узаконение пристройки, деревянного сарая, навеса и выполнение мансардного этажа к дому <адрес> было произведено Администрацией Советского района в г. Брянске с явными нарушениями законодательства. В 2005 году собственником кв. 3 дома <адрес> была мать истца С.М.С., которая умерла <дата>. Истец вступил в наследство после смерти С.М.С. и является собственником кв. 3 <адрес>. К распоряжению Администрации Советского района в г. Брянске № 638-р от 25.03.2005 года прилагались документы, на основании которых было принято решение о регистрации самовольно возведенной пристройки, хоз. построек и выполнение мансардного этажа к дому <адрес>, в том числе заявление от его матери С.М.С. от 28.12.2004 года, в котором указано, что она не возражает в регистрации пристройки к дому и хоз. постройки на совместной меже, несмотря на отсутствие противопожарных разрывов между домами своей соседке Н.Е.С. по <адрес> ФИО7 в административном исковом заявлении указывает, что заявление было написано не его матерью, она лишь поставила под ним свою подпись. Считает, что его мать не осознавала в достаточной мере то, какой документ она подписывала. На момент подписания заявления матери истца было 78 лет, она страдала хроническими заболеваниями: гипертонической болезнью второй степени, мерцательной тахикардией, случались частные гипертонические кризы. В заявлении от имени С.М.С. нет ни слова о том, что она была согласна на регистрацию навеса под лит. «2» и выполнение мансардного этажа над частью дома. Считает, что его мать С.М.С., как пожилую, больную женщину, просто ввели в заблуждение. Заявление было от одной С.М.С., хотя в доме <адрес> было 3 квартиры и 3 собственника, согласия 2-х других собственников на регистрацию никто не спрашивал. К распоряжению был приложен акт обследования земельного участка от 11.03.2005 года, составленный представителем МУП «Архитектурно-планировочное бюро г. Брянска» К.И.С., в котором указано, что обследованием установлено, что противопожарные разрывы между домами не соответствуют СНиП. Н.Е.С. Постановлением № 76 по делу об административном правонарушении в области строительства была привлечена к административной ответственности за нарушение требований «Градостроительного кодекса РФ» ст. 51 – при строительстве пристройки к дому (лит. А5), а также хоз. построек (лит. 1,2), в виде штрафа - 4 МРОТ. В связи с тем, что слишком близкое расположение объектов соседнего земельного участка, у административного истца на участке повышенное затемнение. Администрация Советского района в г. Брянске не обратила внимание на то, что при строительстве собственник дома <адрес> вышел за красную линию. В настоящее время административный истец не может пользоваться кв. № 3 дома <адрес>, так как разрыв между домами истца и соседним составляет 1 м. 70 см. Навес и мансарда дома <адрес> нависает над его земельным участком. Все окна гаража соседа выходят на его земельный участок и окна его дома. Ему затруднительно пройти в свою часть дома, так как ширина входа составляет 70 см. На основании изложенного, просил суд признать незаконным распоряжение Администрации Советского района в г. Брянске № 638-р «О разрешении на регистрацию пристройки к части дома, хоз. построек и выполнение мансардного этажа по <адрес>» от 25.03.2005 года; обязать Администрацию Советского района г. Брянска устранить допущенные нарушения.

Определением судьи Советского района г. Брянска от 16.12.2016 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Брянская городская администрация, Управление по строительству и развитию территорий г. Брянска.

Определением Советского районного суда г. Брянска от 10.03.2017 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.

Административный истец ФИО7, представитель заинтересованного лица Брянской городской администрации, заинтересованное лицо ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО7, представителя заинтересованного лица Брянской городской администрации, заинтересованного лица ФИО3

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просила иск удовлетворить.

Представитель административного ответчика Брянской городской администрации ФИО2 просил в административном иске отказать. Пояснил, что распоряжение Администрации Советского района в г. Брянске № 638-р «О разрешении на регистрацию пристройки к части дома, хоз. построек и выполнение мансардного этажа по <адрес>» от 25.03.2005 года не может рассматриваться в качестве правоустанавливающего документа, достаточного для регистрации права. Полагал, что права истца не нарушены, поскольку данное распоряжение является распоряжением не на разрешение возведения самовольных построек, а распоряжением о разрешении на регистрацию уже возведенных построек. Документы, подтверждающие факт создания объекта на земельном участке перечислены в п. 4 ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Оспариваемое распоряжение не заменяет ни один из указанных в п. 4. ст. 25 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» документ. Распоряжение на возведение постройки не давалось.

Представитель заинтересованного лица ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО4 полагала, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению по доводам, изложенным в возражениях и дополнениях к нему. Указала на пропуск административным истцом срока исковой давности. Считала, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента открытия наследства, с <дата>. О наличии построек и несоответствии противопожарных разрывов между жилыми домами, административный истец знал с момента их строительства. Административным истцом не доказано, что имеющиеся в 2006 году у его матери С.М.С. заболевания могли каким-либо образом повлиять на принятое ею решение, датированное 28.12.2004 года. Подпись С.М.С. заверена председателем уличного комитета №... – В.М.И., что отражено на заявлении, что подтверждает действительную и добровольную волю С.М.С. Администрацией Советского района в г. Брянске Н.Е.С. было выдано оспариваемое разрешение на регистрацию пристройки к жилому дому и хозяйственных построек в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством и в рамках, возложенных на нее полномочий, оснований для признания распоряжения незаконным не имеется. Ныне действующий Градостроительный кодекс Российской Федерации, предусматривающий выдачу органами местного самоуправления разрешений на строительство и ввод объектов в эксплуатацию, введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 года № 191-ФЗ со дня официального опубликования – с 30 декабря 2004 года. Форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были утверждены после вынесения оспариваемого распоряжения, а именно: п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 698 от 24.11.2005 года.

Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Брянской области ФИО5 разрешение спора оставила на усмотрение суда. Пояснила, что п. 6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливает, что государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со ст. 130, 131, 132, 133.1 и 164 ГК РФ. В силу ст. 1 ФЗ № 218 государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. В Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие актуальные записи в отношении объектов недвижимости, расположенных <адрес>: №... от <дата> о государственной регистрации права собственности на квартиру № 1 общей площадью 125,3 кв.м., этаж 1, мансарда, кадастровый №... за ФИО3 Право зарегистрировано на основании решения от 06.05.2014 года, вынесенного Советским районным судом г. Брянска; №... от <дата> о государственной регистрации права собственности на квартиру № 2 общей площадью 64,3 кв.м., кадастровый №... за О.А.И.. Право зарегистрировано на основании решения от 06.05.2014 года, вынесенного Советским районным судом г. Брянска. Основанием для вынесения записи в ЕГРП является решение, в котором об этом указано в его резолютивной части (Постановление Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Полагала необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что в случае удовлетворения заявленных требований, решение суда не будет являться основанием для погашения соответствующих записей в ЕГРН.

Представитель заинтересованного лица Управления по строительству и развитию территории г. Брянска ФИО6 в судебном заседании административные исковые требования оставила на усмотрение суда, пояснила, что сообщение Управления от 08.07.2016 года на обращение ФИО7 о возможности сохранения самовольных построек, возведенных на земельном участке <адрес>, содержит таблицу соответствия параметрам, установленным правилам землепользования и застройки и иным документам, а также ссылку на ст. 222 ГК РФ, предусматривающую возможность и условия сохранения права собственности на самовольную постройку судом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом, первоначальным собственником жилого дома <адрес> являлась Ш.А.И., что подтверждается договором №... о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от <дата>.

На основании Решения Советского районного народного суда г. Брянска от 12.04.1974 года жилой дом был разделен между супругами О.С.В. и Ш.А.И.., по 1/2 доли каждому.

После смерти О.С.В., умершего <дата>, собственником его части домовладения стала дочь умершего – Н.Е.С. (свидетельство о праве собственности от <дата>).

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <дата> №... Н.Е.С. после смерти О.С.В. принадлежит 2/5 долей жилого кирпичного дома общей полезной площадью 89,4 кв.м., в том числе жилой площадью 58,7 кв.м., с сараем, забором, расположенные на земельном участке в 545 кв.м. в <адрес>

<дата> Ш.А.И. и И.Л.Н., действующая в интересах Н.Е.С. заключили соглашение, согласно которому жилой кирпичный дом, расположенный на земельном участке 545 кв.м. <адрес>, жилой площадью 58,7 кв.м., с одним сараем, забором, с инвентаризационной оценкой в <...>, принадлежит О.С.В. в 2/5 долях и О.А.И. в 3/5 долях. Расчет долей произведен исходя из полезной площади дома.

Согласно договору дарения от <дата> Н.Е.С. подарила ФИО3 принадлежащую ей 2/5 доли в праве общей долевой собственности жилого дома и земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 06.05.2014 года исковые требования ФИО3 к О.А.И. об изменении долей, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, разделе в натуре жилого дома удовлетворены. Изменены доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, установив за ФИО3 - 66/100 доли, за О.А.И. - 34/100 доли в праве общей долевой собственности. Прекращена общая долевая собственность на жилой дом <адрес>, с образованием двух разных объектов недвижимости. Разделен в натуре жилой дом <адрес> между ФИО3 и О.А.И.. Признано за ФИО3 право собственности на вновь образованную квартиру № 1 общей площадью 125, 3 кв.м. в жилом доме <адрес>, состоящую из помещений Лит. А2: № 1 площадью 6,6 кв.м., № 2 площадью 23,9 кв.м., №3 площадью 10,6 кв.м., помещения Лит. А: № 4 площадью 3,8 кв.м., № 5 площадью 4,9 кв.м., № 6 площадью 7,0 кв.м., № 7 площадью 6,2 кв.м., № 8 площадью 3,0 кв.м., № 9 площадью 6,4 кв.м., помещения мансарды Лит. А3: № 10 площадью 27,0 кв.м., № 11 площадью 12,4 кв.м., № 12 площадью 2,1 кв.м., № 13 площадью 11,4 кв.м., согласно техническому паспорту № 2-10/4043 от 14 июля 2009 года, составленному по состоянию на 19 мая 2009 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1. Признано за О.А.И. право собственности на вновь образованную квартиру № 2 общей площадью 64,3 кв.м. в жилом доме <адрес>, состоящую из помещений Лит. А1: № 1 площадью 8,1 кв.м., № 5 площадью 11,4 кв.м., № 6 площадью 5,5 кв.м., помещения Лит А: № 2 площадью 23,8 кв.м., № 3 площадью 7,8 кв.м., № 4 площадью 7,7 кв.м., согласно техническому паспорту № 2-10/4043 от 14 июля 2009 года, составленному по состоянию на 19 мая 2009 года ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Межрайонное отделение по г. Брянску № 1.

Из заявления Ш.А.И. от 28.12.2004 года, следует, что она не возражает против регистрации пристройки к части дома и хоз. построек на участке общего пользования совладельцу Н.Е.С., которое было удостоверено председателем уличного комитета №... В.Т.И.

С.М.С. согласно заявлению, адресованному Главе администрации Советского района г. Брянска, от 28.12.2014 года, удостоверенному председателем уличного комитета №... В.Т.И., также не возражала против регистрации пристройки к дому и хоз. постройки соседкой Н.Е.С. на совместной меже, несмотря на отсутствие противопожарных разрывов между домами.

<дата> О.А.И. умерла.

Решением Советского районного суда г. Брянска от 30.06.2010 года исковые требования ФИО7 к Ш.В.А., Ч.Т.А. о включении имущества в состав наследства удовлетворены. ФИО7 включен в состав наследства, открывшегося после смерти С.М.С., <дата> рождения, умершей <дата> в Брянске, 1/8 доли в праве общей собственности на домовладение, расположенное <адрес>.

Н.Е.С. постановлением № 76 по делу об административном правонарушении в области строительства от 02.02.2005 года была привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение установленного порядка строительства объектов, приемки, ввод в эксплуатацию. Было решено назначить ей наказание в виде штрафа в размере 4 МРОТ (400 рублей).

Н.Е.С. было подано заявление Главе администрации Советского района с просьбой зарегистрировать постройку к дому и хозяйственные постройки (сарай) по <адрес>

Распоряжением Администрации Советского района в городе Брянске № 638-р от 25.03.2005 года «О разрешении на регистрацию пристройки к части дома, хоз. построек и выполнения мансардного этажа по <адрес>» на основании поданного заявления и предоставленных документов разрешено Н.Е.С., имеющей 2/5 части домовладения <адрес> регистрацию кирпичной пристройки к части дома под лит. «А5»; деревянного сарая под лит. «1» и навеса под лит. «2» и выполнение мансардного этажа над частью дома, согласно прилагаемому акту обследования. С учетом пристройки на момент регистрации общая площадь квартиры № 1 – 71,20 кв.м., в том числе жилая – 14,60 кв.м., согласно выкопировок ГУПТИ.

Таким образом, на момент строительства пристроек и вынесения оспариваемого распоряжения собственниками являлись: Н.Е.С. (2/5 доли) и Ш.А.И. (3/5 доли).

Согласно акту обследования земельного участка <адрес> от 11.03.2005 года представителем МУП «Архитектурно-планировочное бюро» г. Брянска, принадлежащего по наследству 2/5 долей Н.Е.С. и 3/5 долей Ш.А.И. установлено, что противопожарные разрывы между домами не соответствуют СНиП. Согласия на регистрацию от владельца дома № 3 (С.М.С.) и совладельца (Ш.А.И.) приложены.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному нотариусом г. Брянска Б. <дата>, распоряжения Администрации Советского района в г. Брянске от 25.03.2005 года № 638-р Н.Е.С. <дата> было выдано свидетельство №... о государственной регистрации права на 2/5 доли в общей долевой собственности на жилой дом 1-2 этажный, общей площадью 189,6 кв.м., расположенный <адрес>.

Жилой дом, распложенный <адрес> принадлежит: 1/4 доли в праве К.С.А., 1/4 доли в праве К.Н.С., 1/4 доли в праве Г.В.П., 1/4 доли в праве С.М.С. (справки ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/8708 от 14.10.2008 года).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество № 32/001/017/2016-2897 от 11.08.2016 года следует, что ФИО7 является собственником 4/8 доли в праве жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м. по <адрес>, что также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от <дата>. ФИО7 принадлежит 1/2 доля в праве на земельный участок, общей площадью 593 кв.м., расположенный <адрес>.

О.А.И. принадлежит 3/5 доли в праве на земельный участок, общей площадью 609 кв.м., расположенный <адрес> (выписка из ЕГРП на недвижимое имущество № 32/016/004/2016-3784 от 04.10.2016 года).

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/3394 от 26.09.2016 года следует, что Ш.А.И. принадлежит 3/5 доли, а Н.Е.С. 2/5 доли жилого дома, расположенного <адрес>

Как следует из ответа № 5959 от 08.07.2016 года Управления по строительству и развитию территории г. Брянска на обращение ФИО7 следует, что самовольно возведенные постройки на земельном участке <адрес>: лит. 2, п, 4.6 в части соответствия параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99 не противоречат указанным требованиям; лит. А5, А7, 1,3,7 не соответствуют, установленным правилами землепользования и застройки, СП 30-102-99.

Согласно ответу ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» № 2-7/4641 от 26.12.2016 года на судебный запрос следует, что индивидуальное домовладение <адрес>, принадлежит: 1/4 доля К.Н.С. на основании решения Советского районного народного суда г. Брянска от 22.01.1971 года, решения Исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов г. Брянска № 589 от 26.10.1972 года, распоряжения Администрации Советского района в г. Брянске № 237-р от 05.07.2007 года; 1/4 доля Г.В.П. на основании договора купли-продажи №... от <дата>, решение Исполнительного комитета Советского райсовета народных депутатов г. Брянска № 589 от 26.10.1972 года; 4/8 ФИО7 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию №... от <дата>, акта передачи недвижимости от <дата>, договора купли-продажи от <дата>, свидетельства о госрегистрации права №... от <дата>. В материалах ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» имеется свидетельство о праве на наследство по завещанию №... от <дата> на имя Л.Т.И. – наследнице имущества К.Н.С., свидетельство о госрегистрации права отсутствует. Также в материалах ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» отсутствуют правоустанавливающие документы указанных граждан на земельный участок по указанному адресу. Индивидуальное домовладение <адрес>, принадлежит: 3/5 доли в праве общедолевой собственности Ш.А.И. на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство жилого дома на праве личной собственности №... от <дата>, акт приемки в эксплуатацию жилого дома от <дата>, решение Советского районного народного суда г. Брянска от 12.04.1974 года, соглашение №... от <дата>; 2/5 доли в праве общедолевой собственности Н.Е.С. на основании свидетельства о праве на наследство №... от <дата>, распоряжение Администрации Советского района г. Брянска № 638-р от 25.03.2005 года. В материалах ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» кроме указанного договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка иные правоустанавливающие документы указанных граждан на земельный участок по указанному адресу отсутствуют.

Сведения в Едином государственном реестре о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных на жилой дом, расположенный <адрес> отсутствуют (уведомление № 32/001/019/2016-8460 от 26.12.2016 года).

Правообладателями земельного участка, общей площадью 593 кв.м., расположенного <адрес> согласно выписки № 32/001/019/2016-8462 из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 26.12.2016 года являются Д.Г.В. (1/4 доля в праве), ФИО7 (доля в праве 1/2), Л.Т.И. (1/4 доля в праве).

Правообладателем жилого дома, общей площадью 116,7 кв.м., расположенного <адрес> согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 32/001/019/2016-8461 от 26.12.2016 года является ФИО7 (доля в праве 4/8).

Правообладателями земельного участка, площадью 609 кв.м., расположенного <адрес> являются: О.А.И. (доля в праве 3/5), ФИО3 (доля в праве 2/5).

Градостроительный кодекс Российской Федерации введен в действие Федеральным законом от 29.12.2004 года № 191-ФЗ со дня официального опубликования – с 30 декабря 2004 года.

Форма разрешения на строительство и форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию были утверждены п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 698 от 24.11.2005 года.

Статьей 8 Федерального закона от 29.12.2004 года № 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что принятые законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации формы разрешения на строительство признаются действительными до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на строительство.

Согласно ч. 2 ст. 8 указанного Федерального закона, до установления Правительством Российской Федерации формы разрешения на ввод объекта в эксплуатацию форма разрешения на ввод объекта в эксплуатацию определяется уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Статьей 8 Градостроительного Кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 года № 190-ФЗ определены полномочия органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ в редакции, действующей в спорный период, к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся: подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов; утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов; утверждение правил землепользования и застройки городских округов; утверждение подготовленной на основе документов территориального планирования городских округов документации по планировке территории, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом; выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов; ведение информационных систем обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территориях городских округов.

Из п. 9 ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 28.08.1995 года № 154-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», действующей на момент вынесения распоряжения, к вопросам местного значения относятся регулирование планировки и застройки территорий муниципальных образований.

Таким образом, распоряжение Администрации Советского района в г. Брянске № 638-р «О разрешении на регистрацию пристройки к части дома, хоз. построек и выполнение мансардного этажа по <адрес>» от 25.03.2005 года вынесено в промежуточный период – когда еще Постановлением Правительства РФ не были утверждены формы разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплантацию. Администрацией Советского района в г. Брянске Н.Е.С. было выдано разрешение на регистрацию пристройки к жилому дому и хозяйственных построек с учетом действовавшего на тот момент законодательства и в рамках, возложенных на нее полномочий.

В соответствии с абз. ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания.

Из ч. 1 ст. 17 ФЗ от 21.07.1997 года № 122-ФЗ следует, что проверка юридической силы представленных на государственную регистрацию прав правоустанавливающих документов осуществляется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав.

Согласно п. 1 ст. 13 вышеуказанного закона прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав.

В силу п. 32 Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 01.07.2002 года № 184 «Об утверждении методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав (статьи 9, 13, 17 Закона).

Суд, несмотря на то, что административный истец о наличии возведенных построек, указанных в оспариваемом разрешении, знал задолго до начала подготовки документов на узаконение своих самовольных построек, кроме того, как установлено в ходе рассмотрения настоящего административного дела, принимал непосредственное участие в их строительстве, не принимает довод представителя заинтересованного лица ФИО3 о пропуске ФИО7 срока обращения с административным исковым заявлением в суд по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец ссылается в своем административном иске о том, что оспариваемое распоряжение ФИО7 было получено 09.11.2016 года.

Из заявления ФИО7 к начальнику Управления по строительству и развитию территории города Брянска от 09 июня 2016 года, полученного по запросу суда, следует, что среди приложенных административным истцом документов оспариваемое распоряжение отсутствует. Официально заверенная копия распоряжения, согласно сопроводительному письму от 27.10.2016, была направлена МКУ «Архив г. Брянска» адвокату адвокатской консультации Бежицкого района г. Брянска ФИО1

С административным иском ФИО7 обратился 13.12.2016 года.

Таким образом, срок, предусмотренный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, административным истцом не пропущен, доказательств, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Наличие столь длительного периода, начиная с момента, подтвержденного показаниями свидетелей, личного участия в строительстве пристройки к жилому дому <адрес> и мансардного этажа (2004 год), открытия наследства после смерти С.М.С. (<дата>), получения свидетельства о государственной регистрации права на объект недвижимости (<дата>), до обращения в суд с рассматриваемым административным иском (13 декабря 2016 года), расценивается судом, как нежелание административного истца добросовестно пользоваться предоставленными ему действующим законодательством правами.

Рассматривая доводы административного истца о том, что его мать С.М.С. ввели в заблуждение, заявление было подписано не всеми собственниками дома <адрес>, суд приходит к следующему.

Из выписки из медицинской карты амбулаторного, стационарного больного №... следует, что С.М.С., <дата> рождения находилась на стационарном лечении с <дата> по <дата> в Брянской областной больнице №... с диагнозом мерцательная аритмия, тахисистология. Указанная выписка подтверждает нахождение С.М.С. на лечении в кардиологическом отделении с 26 ноября по <дата>. Заявление С.М.С. об отсутствии возражений в связи с регистрацией спорной пристройки к жилому дому и отсутствии возражений в связи с регистрацией спорной пристройки к жилому дому и хозяйственных построек, и их нахождение на совместной с Н.Е.С. меже адресованное главе администрации Советского района г. Брянска, датировано 28.12.2004 года. Подпись С.М.С. заверена председателем уличного комитета №... В.М.И. Таким образом, заявление от С.М.С. было подписано ранее выявленных у С.М.С. заболеваний.

Доводы представителя административного истца об отсутствии полномочий у действующего от имени Н.Е.С. на основании доверенности ФИО3 на подачу 25.02.2005 года соответствующего заявления, а также издание административным ответчиком распоряжения, выходящего за рамки поданного заявления, являются необоснованными и не могут повлечь отмену оспариваемого распоряжения.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административным истцом не доказано, что имеющиеся в 2006 году у его матери заболевания каким-либо образом могли повлиять на принятое ею решение, и что С.М.С. не понимала значение своих действий при даче согласия на регистрацию.

Допрошенные в судебном заседании свидетели В.А.А., Ш.В.Г., Л.В.Н. пояснили, что ФИО7 в 2003-2004 г.г. принимал непосредственное участие в строительстве пристроек к дому ФИО3, расположенному <адрес>, административный истец и, находившаяся на тот момент в хорошем психическом и для своего возраста физическом состоянии, С.М.С. не возражали против возведения соседями пристроек.

Административным истцом не представлено доказательств того, что принятием Администрацией Советского района в г. Брянске 25 марта 2005 года, оспариваемого распоряжения № 638-р нарушены его права, свободы и и законные интересы, как собственника, принявшего наследство в 2009 году.

К жилому дому, принадлежащему ФИО7 на праве общей долевой собственности, имеются самовольные постройки, располагающиеся в непосредственной близости к смежной границе земельного участка №... и о наличии оспариваемого распоряжения административный истец узнал именно при подготовке необходимых документов для узаконения своих построек.

Суд считает необходимым указать, об избрании административным истцом ненадлежащего способа защиты нарушенного, по его мнению права. Отмена оспариваемого распоряжения не повлечет ни погашение соответствующих записей в ЕГРН, ни снос построек домовладения ФИО3, ни узаконения самовольных построек домовладения ФИО8

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных действующим законодательством оснований для признания оспариваемого распоряжения административного ответчика незаконным, так как оно принято в пределах предоставленных ему полномочий, с соблюдением порядка принятия, в рамках действовавшего законодательства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе ФИО7 в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО7 к Советской районной администрации г. Брянска о признании незаконным распоряжения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 28 марта 2017 года.

Решение принято в окончательной форме 02 апреля 2017 года.