Решение № 2-1-1227/2025 2-1-1227/2025~М-1-1041/2025 М-1-1041/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-1-1227/2025

УИД № 57RS0014-01-2025-001783-02

Дело № 2-1-1227/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 г. г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

ООО «Нерис» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом.

В обоснование заявленных требований указано, что 3 июля 2014 г. Мценский районный суд Орловской области вынес решение о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №. 29 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» и ООО «Нерис» заключен договор цессии, на основании которого все права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к ООО «Нерис» в размере общей суммы требований 216148 рублей 63 копейки, в том числе 159334 рубля 45 копеек - задолженность по основному долгу, 56814 рублей 18 копеек - проценты за пользование кредитом. Поскольку решение суда исполнено ФИО2 только 16 апреля 2025 г., ООО «Нерис» начислило проценты по кредитному договору от 15 июня 2013 г. № в пределах срока исковой давности по дату фактического исполнения обязательств, то есть с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. в сумме 63074 рубля 59 копеек. ООО «Нерис» 30 апреля 2025 г. обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с должника процентов за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2 города Мценска и Мценского района от 26 мая 2025 г. с ФИО2 взысканы проценты за пользование кредитом по договору от 15 июня 2013 г. №. Определением мирового судьи от 18 июля 2025 г. данный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения. Вместе с тем, договором уступки прав (требований) от 29 сентября 2015 г. предусмотрено, что цессионарию переходят права цедента в том объеме и на тех условиях, которые существуют на дату перехода права, включая право требовать от заемщика исполнения его денежных обязательств по возврату основного долга, уплате процентов за пользование кредитом, права (требования) по уплате предусмотренных договором неустоек, штрафов и пеней за несвоевременное исполнение обязательств. Таким образом, право требования, вытекающее из кредитного договора, передано ООО «Нерис» в полном объеме, в связи с чем истец имеет право на взыскание с ФИО2 процентов за пользование кредитом по договору от 15 июня 2013 г. №.

По указанным основаниям просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Нерис» проценты за пользование кредитом по договору №, заключенному 15 июня 2013 г. между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России», за период с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. в сумме 63074 рубля 59 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Сбербанк.

Представитель истца ООО «Нерис» в судебное заседание не явился, обращаясь в суд с иском просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда письменные возражения относительно заявленных требований. В обоснование возражений указала на неверный расчет взыскиваемых процентов, отсутствие обоснованного расчета и информации о порядке начисления процентов (по условия договора или в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), полагала, что истец извлекает для себя выгоду, ставя ее в неравное положение по сравнению с другой стороной договорных отношений. Также отметила наличие у нее обязательств по выплате взысканной судом индексации по кредиту и расходов по коммунальным платежам. Поскольку взыскание процентов за поставит ее в крайне тяжелое материальное положение, просила снизить размер предъявленных к взысканию процентов до минимальных пределов.

В отзыве на возражения ответчика представитель ООО «Нерис» указал, что 15 июня 2013 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен договор № о предоставлении кредита в сумме 163500 рублей сроком на 60 месяцев под 25,15 % годовых с условием ежемесячного погашения. ФИО2 принятые на себя обязательства не исполнила, что повлекло образование задолженности. 29 сентября 2015 г. ПАО «Сбербанк России» в рамках договора цессии передало ООО «Нерис» все права требования по взысканию просроченной задолженности по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №. Поскольку после вынесения решения суда ФИО2 взысканную с нее задолженность не погасила (решение состоялось в 2014 г., выплата долга произведена только в 2025 г.), ООО «Нерис» начислило проценты за пользование кредитом в порядке ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму переданного по договору цессии основного долга. Данный расчет произведен по ставке, предусмотренной кредитным договором, в размере 25,15 % годовых, следовательно, снижению не подлежит. Задолженность ФИО2 действительно была проиндексирована, однако, индексация взысканных денежных сумм представляет собой механизм, направленный на защиту имущественных интересов взыскателя от инфляционных процессов с момента вынесения судом решения до его реального исполнения, и не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение обязательства. Таким образом, заявленные ООО «Нерис» исковые требования не влекут получение выгоды со стороны истца, а лишь служат механизмом возмещения убытков, понесенных в связи с нарушением исполнения кредитных обязательств со стороны ответчика.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420, ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятии предложения) другой стороной.

На основании п. 1, п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809, ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 15 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, на основании которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 163500 рублей под 25,15 % годовых на цели личного потребления сроком на 60 месяцев.

В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1. договора).

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. договора).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (п. 3.2.1. договора).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (п. 3.3. договора).

Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и неустойки в соответствии с условиями договора, определяемых на дату погашения кредита (п. 4.5. договора).

С содержанием кредитного договора, Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов заемщик ознакомилась и согласилась.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив заемщику денежные средства в обусловленной договором сумме.

Поскольку ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на 16 апреля 2014 г. у нее образовалась задолженность в сумме 198140 рублей 62 копейки.

Заочным решением Мценского районного суда от 3 июля 2014 г. по гражданскому делу № по иску ОАО «Сбербанк России» к ФИО2 исковые требования банка были удовлетворены. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» просроченную задолженность по кредитному договору от 15 июня 2013 г. № в сумме 198140 рублей 62 копейки, в том числе 159334 рубля 45 копеек - основной долг, 23355 рублей 67 копеек - просроченные проценты, 4866 рублей 10 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 10584 рубля 40 копеек - неустойка за просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5162 рубля 82 копейки, а всего - 203303 рубля 44 копейки.

На основании исполнительного листа серии ВС №, выданного 22 августа 2014 г. Мценским районным судом, 20 октября 2023 г. Мценским РОСП УФССП России по <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства осуществлялось принудительное взыскание задолженности по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №.

Задолженность полностью выплачена ФИО2 15 апреля 2025 г., что подтверждается выпиской по поступившим от должника платежам.

По условиям кредитного договора от 15 июня 2013 г. №, заключенного между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 (п. 3.2.1.), банку предоставлено право начисления процентов за пользование кредитом на сумму остатка задолженности по дату окончательного погашения долга.

29 сентября 2015 г. между ПАО «Сбербанк России» (Цедент) и ООО «Нерис» (Цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № О2. В рамках данного договора Цедент передает, а Цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав.

В соответствии с уточненным актом приема-передачи прав (требований) от 22 октября 2015 г., к ООО «Нерис» по договору цессии перешло право требования с ответчика задолженности по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №. Поскольку банку было предоставлено право продолжать начислять проценты за пользование кредитом, сумма долга на момент перехода права составила 216148 рублей 63 копейки, из них основной долг - 159334 рубля 45 копеек.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 3.2.1. кредитного договора от 15 июня 2013 г. № новый кредитор ООО «Нерис», принявший права требования с ответчика задолженности, произвело начисление процентов за пользование кредитом по ставке 25,15 % годовых (п. 1.1. договора). В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по просроченным процентам за период с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. составила 63074 рубля 59 копеек. Расчет произведен от суммы основного долга, остаток которого (с учетом произведенных выплат), по состоянию на 30 апреля 2022 г. составлял 122953 рубля 80 копеек.

13 мая 2025 г. ООО «Нерис» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом Мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района Орловской области от 26 мая 2025 г. № 2-1395/2025 с ФИО2 в пользу ООО «Нерис» взыскана задолженность по кредитному договору от 15 июня 2013 г. № за период с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г., которая представляла собой проценты за пользование кредитом в сумме 63074 рубля 59 копеек.

Данный судебный приказ отменен определением мирового судьи от 18 июля 2025 г. в связи с поступившими от ответчика возражениями относительно его исполнения.

Сумма образовавшейся задолженности до настоящего времени не возвращена кредитору, то есть обязательство не прекращено его исполнением, доказательств выплаты задолженности суду не представлено.

Доводы возражений ответчика не могут быть приняты судом во внимание, поскольку они опровергаются представленными в деле доказательствами.

Как указывалось выше, расчет процентов произведен на основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из условий кредитного договора, предусматривающего возможность начисления процентов за пользование кредитом по дату окончательного погашения задолженности, судом данный расчет проверен и признан верным. Правовых оснований для снижения суммы процентов в данном случае не усматривается.

По указанным основаниям с ФИО2 следует взыскать в пользу ООО «Нерис» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №, заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, в виде процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. в сумме 63074 рубля 59 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу ООО «Нерис» взыскиваются расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Дата года рождения уроженки <адрес> (<...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нерис» задолженность по кредитному договору от 15 июня 2013 г. №, заключенному между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2, в виде процентов за пользование кредитом за период с 30 апреля 2022 г. по 16 апреля 2025 г. в сумме 63074 рубля 59 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 г.

Председательствующий Е.В. Журавлева