Решение № 2-1254/2019 2-1254/2019~М-1370/2019 М-1370/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-1254/2019

Дело № 2-1254/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Медведево 19 сентября 2019 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Саутовой К.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее АКБ «Спурт» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № ... от <...> года в размере 298820,94 руб., обратить взыскание на заложенное имущество– автотранспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, а также уплаченную государственную пошлину в размере 12188,21 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен указанный договор, по которому истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до <...> года под <данные изъяты>% в день. Ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 возражений по исковым требованиям не представил, пояснил, что в связи с изменением обстоятельств не смог выплачивать кредит.

С учетом мнения участника процесса и на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося лица.

Выслушав участника процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 сентября 2017 года АКБ «Спурт» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 апреля 2019 года срок конкурсного производства продлен до 27 сентября 2019 года.

В соответствии с п.п.4 п.3 ст.189.78 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Конкурсный управляющий АКБ «Спурт» (ПАО) обратился в суд с иском о взыскании основного долга, процентов и неустойки по вышеуказанному кредитному договору.

Судом установлено, что <...> года между АКБ «Спурт» (ПАО) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор путем подписания индивидуальных условий кредитного договора № ..., по которому ответчику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на неотложные нужды сроком на 24 месяца с обязательством возврата суммы кредита 30 апреля 2018 года в соответствии с графиком платежей и уплатой процентов за пользование суммой кредита в размере <данные изъяты> % годовых.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

В соответствии со ст.ст.819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о договоре кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Таким образом, между истцом и ответчиком достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

АКБ «Спурт» (ПАО) исполнил свои обязательства по договору в полном объеме, перечислив денежные средства на счет, указанный в договоре.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному расчету задолженности по состоянию на 08 июня 2018 года она составляет: основной долг – 225175,61 руб., проценты – 41489,18 руб., неустойка за просрочку возврата основного долга 27 677,43 руб., неустойка за просрочку уплаты процентов – 4478,74 руб.

Расчет истца судом проверен, является верным, возражений ответчик не представил, в связи с чем исковое требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки суд не усматривает.

В соответствии со ст.329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

В силу положений ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не исполняет свои обязательства по возвращению суммы займа. Учитывая размер задолженности ответчика и размер стоимости транспортного средства, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ч.2 ст.348 ГК РФ, не имеется, стоимость заложенного имущества соразмерна нарушению обеспеченного залогом обязательства.

Таким образом, на основании представленных доказательств и анализа положений ГК РФ и кредитного договора, регулирующих обращение взыскание на заложенное имущество, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований об обращении взыскания на автомобиль, который является предметом залога.

Исходя из положений п.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, включая издержки, связанные с рассмотрением дела.

Из платежного поручения №221517 от 26 июня 2018 года (л.д. 6) следует, что при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 12188,21 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Спурт» (публичное акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №№ ... от <...> года в размере 298820 рублей 94 копейки, из которых основной долг – 225175 рублей 61 копейка, проценты – 41489 рублей 18 копеек, неустойка за просрочку возврата основного долга - 27 677 рублей 43 копейки, неустойка за просрочку уплаты процентов – 4478 рублей 74 копейки, государственную пошлину в размере 12188 рублей 21 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ..., идентификационный номер (VIN) № ..., <...> года выпуска, принадлежащий ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.Н. Гаврилова

Мотивированное решение составлено 24 сентября 2019 года