Решение № 2-1736/2018 2-1736/2018~М-1215/2018 М-1215/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-1736/2018

Дело № 2-1736/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Чильчиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО5 (с учетом уточнения) о взыскании неосновательного обогащения в размере 240000 рублей, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что в октябре 2016 года между истцом и ответчиком заключено устное соглашение о покупке ФИО5 для ФИО4 автомобиля «<данные изъяты>». Фактически соглашение являлось агентским договором, во исполнение которого истец перечислил ответчику 240000 рублей. Однако ФИО5 свои обязательства не исполнил, полученные денежные средства не возвратил, в связи с чем на его стороне имеется неосновательное обогащение. Неисполнение ответчиком обязательств причинило истцу моральный вред, так как думает о потерянных деньгах, пытается получить их, что причиняет нравственные страдания.

Истец ФИО4, представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержали.

Третье лицо ФИО7 в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, представителя не направил, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение истца, рассмотрел данное дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2 ст. 1102 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 24.11.2017 по делу №2-1852/2017 по иску ФИО4 к ИП ФИО5 о расторжении агентского договора, взыскании суммы, уплаченной по договору, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя установлено, что 01.10.2016 между ФИО4 и ИП ФИО5 заключен агентский договор №, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать услуги по приобретению и передаче в собственность истца автомобиля <данные изъяты> за денежные средства ФИО4 в размере 160000 рублей, а последний обязался оплатить агентское вознаграждение. Истец условия договора выполнил в полном объеме, перечислив ответчику указанную сумму. Кроме того, ФИО4 полагая, что действует в рамках названного договора, дополнительно перечислил ИП ФИО5 240000 рублей в счет исполнения обязательств по устному соглашению о поставке автомобиля «<данные изъяты>» стоимостью 170000 рублей, а также 70000 рублей за доставку товара транспортной компанией. Всего ФИО4 перечислил ИП ФИО5 401400 рублей (28.09.2016 – 60000 рублей, 15.10.2016 – 90000 рублей, 18.10.2016 – 56400 рублей, 29.11.2016 – 125000 рублей, 21.12.2016 – 70000 рублей). Ответчик своих обязательств по поставке автомобилей перед истцом не исполнил.

По данному делу исковые требования ФИО4 о взыскании денежных средств в связи с неисполнением договорных обязательств суд удовлетворил частично в сумме 160000 рублей, отказав во взыскании 240000 рублей, перечисление которых не охватывалось агентским договором с ИП ФИО5 Также решением суда от 24.11.2017 с ответчика в пользу истца взыскан штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 80000 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей. В доход МО «Город Горно-Алтайск» с ИП ФИО5 взыскана государственная пошлина в размере 4700 рублей 00 коп. Решение вступило в законную силу 07.02.2018.

Из предоставленных ФИО4 суду чеков операций Сбербанка Онлайн следует, что истцом на карту получателя № Вадим Леонидович В. перечислена общая сумма в размере 331 400 руб., в том числе: 60 000 рублей - 28.09. 2016; 90 000 руб. 00 коп. – 15.10.2016; 56 400 рублей – 18.10.2016; 125 000 рублей – 29.11.2016.

При этом 21.12.2016 денежные средства истца в сумме 70 000 рублей переведены на карту ответчика с карты третьего лица ФИО7 по совместной договоренности ФИО4 и ФИО7, приходящихся друг другу отцом и сыном, при этом ФИО7, перечисляя денежные средства, действовал добровольно и был осведомлен о характере и условиях возникшего между истцом и ответчиком обязательства.

Так, ФИО7, допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля, дал суду показания о том, что по просьбе отца, изложенной по телефону, взял из дома ФИО4 деньги, положил на свой счет и перевел ответчику 70000 рублей, отец совершить перевод не имел возможности, так как находился в г. Барнауле.

Суд принимает показания свидетеля в качестве доказательства по делу, поскольку данные им пояснения не противоречат материалам дела, оснований не доверять свидетелю, предупрежденному об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется.

ФИО7, привлеченный впоследствии к участию в деле в качестве третьего лица, самостоятельных требований относительно суммы 70000 рублей, переведенной с его карты на карту ответчика, не заявлял.

Сопоставив указанные в представленных истцом чеках по операциям Сбербанка Онлайн сведения о номерах карт отправителей и получателя, суммы операций со сведениями, указанными в справках Горно-Алтайского отделения № 8558 ПАО «Сбербанк России», о принадлежности карт, а также со сведениями отчетов об операциях счета ФИО5 и ФИО4, суд находит обоснованными доводы истца о перечислении ответчику спорной суммы наряду с денежными средствами в сумме 160000 рублей, взысканной решением Горно-Алтайского городского суда по делу № 2-1852/2017 в качестве оплаты по агентскому договору, заключенному сторонами 01.10.2016 г.

При таких обстоятельствах денежные средства в сумме 240000 рублей перечисленные ФИО4 ИП ФИО5, основания для получения которых по закону или в соответствии со сделкой отсутствуют и ответчиком не приведены, являются неосновательным обогащением и подлежат взысканию в пользу истца.

Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренных Законом РФ "О защите прав потребителей", поскольку предметом спора являются не отношения сторон по агентскому договору, а отношения, связанные с неосновательным обогащением ответчика, к которым положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не могут быть применены.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5600 рублей, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в пользу ФИО3 ФИО1 неосновательное обогащение в размере 240000 рублей.

Отказать ФИО3 ФИО1 во взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, штрафа.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5 ФИО2 в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в размере 5600 рублей.

Ответчик вправе подать в Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2018.

Судья И.С. Малкова