Решение № 2-1224/2026 2-1224/2026~М-39/2026 М-39/2026 от 11 мая 2026 г. по делу № 2-1224/2026

Дело№

УИД 59RS0№-23

Мотивированное
решение составлено 12.05.2026. копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Пермский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мальковой Ю.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:

истец страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке суброгации сумму 402480,26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12562 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству Lada 213100, государственный регистрационный знак № Согласно документам ГИБДД о ДТП, водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Lada 4х4, государственный регистрационный знак № что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) была застрахована по договору ТТТ7032867556 в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №), Правил ОСАГО, ст. 12 ФЗ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в пределах лимита ОСАГО в размере 4020480,26 руб. Учитывая то, что ответчик совершил ДТП в состоянии алкогольного опьянения у СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессного требования к ответчику в размере 402 480,26 руб. Согласно договору на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ за услугу по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 40000 руб., что подтверждается приложенными к исковому заявлению актом сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений и платежным поручением.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО4, ПАО «Пермэнергосбыт».

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ПАО «Россети Урал».

Истец СПАО «Ингосстрах» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. В письменных пояснениях по существу заявленных требований указано, что по данному страховому случаю СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в сумме 410 960,26 руб., а именно: 382 860,26 руб. (платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) – выплата возмещения на условиях «полной гибели» транспортного средства Lada 213100; 28 100 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) – выплата возмещения ущерба, причиненного имуществу ПАО «Россети Урал». ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с требованием возместить сумму 28100 руб., относящуюся к ущербу имуществу ПАО «Россети Урал». ФИО1 частично удовлетворил требования, перечислив 22480 руб. Таким образом, невозмещенная сумма составила 5620 руб. Также страховщиком были понесены дополнительные расходы по урегулированию страхового случая, а именно: 4000 руб. – дефектовка автомобиля после ДТП. Несение указанных расходов подтверждается счетом на оплату №Счт-000296 от ДД.ММ.ГГГГ, Актом от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. 10000 руб. – возмещение за услуги эвакуатора. Несение указанных расходов подтверждается счетом на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, Актом от ДД.ММ.ГГГГ, платёжным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № и плтаженым поручением от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в размере 402 480,26 руб.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по известным адресам по месту жительства. Судебные извещения о времени и месте судебного заседания, направленные по известным адресам места жительства ответчика, возвращены в суд с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Вместе с тем, на лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Реализация гарантированного ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

С учетом положений ст. 3, 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении им судебного извещения, направленного судом по адресу его места жительства, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика без отложения судебного заседания, при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, материал дорожно-транспортного происшествия КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п.п. "б" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Судом из материалов дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №№ гражданская ответственность владельца транспортного средства Lada 4х4, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № – ФИО1, застрахована в СПАО «Ингосстрах» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор заключен в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, к управлению допущен ФИО1

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также приложению к нему, ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 00 мин. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства Lada 212140 4х4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ФИО1, под управлением водителя ФИО1, и транспортного средства Lada 213100 4х4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ПАО «Пермэнергосбыт», под управлением водителя ФИО4 Кроме того, в результате ДТП было повреждено имущество – опора ЛЭП, собственником которого является ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время ПАО «Россети Урал»).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Пермского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При вынесении указанного постановления мировым судьей исследовались протокол об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения, по результатам которого у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, с результатами которого ФИО1 был согласен, письменные объяснения ФИО1, в которых указано о согласии с содержанием протокола и признании вины.

СПАО «Ингосстрах» признало данный случай страховым, организовало осмотр транспортного средства Lada 213100 4х4, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ПАО «Пермэнергосбыт», по результатам которого ПАО «Пермэнергосбыт» выбран вариант урегулирования претензии на условиях «полной гибели» с условием передачи транспортного средства страховщику.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Пермэнергосбыт» страховое возмещение в сумме 382860,26 руб.

СПАО «Ингосстрах» также организовало осмотр поврежденного в результате ДТП имущества – опоры ЛЭП, принадлежащего ОАО «МРСК Урала» (в настоящее время - ПАО «Россети Урал»). По результатам проведенной независимой экспертизы установлено, что стоимость восстановительного ремонта на дату ДТП (с учетом износа) составляет 28100 руб.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» выплатило ПАО «Россети Урал» страховое возмещение в сумме 28100 руб.

Кроме того, СПАО «Ингосстрах» были понесены дополнительные расходы, связанные с урегулированием страхового случая, а именно: дефектовка автомобиля после ДТП в размере 4000 руб., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ; возмещение за услуги эвакуатора в размере 10000 руб., что подтверждается заявлением ПАО «Пермэнергосбыт» о выплате возмещения за услуги автоэвакуатора, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного СПАО «Ингосстрах» виновником ДТП, составила 424 960,26 руб.

Согласно письменным пояснениям СПАО «Ингосстрах», ФИО1 частично удовлетворил требования, относящиеся к ущербу имуществу ПАО «Россети Урал», в размере 22480 руб.

На основании ст. ст. 387, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику в пределах суммы выплаченного страхового возмещения переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за наступление убытков.

В связи с тем, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством Lada 212140 4х4, государственный регистрационный знак № является лицом причинившим вред, на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

В связи с чем, заявленное истцом СПАО «Ингосстрах» требование о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения подлежит удовлетворению, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 402 480,26 руб. (424 960,26 – 22480).

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов, понесенных на оплату государственной пошлины в размере 12562 руб. и юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 40000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении в суд с настоящим иском СПАО «Ингосстрах» оплачена государственная пошлина в размере 12562 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удовлетворения заявленных истцом исковых требований, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию приведенные расходы по уплате государственной пошлин в размере 12562 руб.

Вместе с тем, оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 40000 руб. суд не усматривает.

Заявляя о взыскании расходов по оплате юридических услуг, истец в исковом заявлении сослался на договор на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение и акт сдачи-приемки услуг по подготовке исковых заявлений, при этом указанные документы к исковому заявлению истцом приложены не были и по запросу суда, указанному в извещении от ДД.ММ.ГГГГ, не представлены.

Учитывая отсутствие доказательств несения судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 руб., оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 234 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 402480,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12562 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья-подпись

Копия верна.

Судья Ю.И. Малькова