Решение № 2-10180/2016 2-1478/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-10180/2016

Дело № 2-1478/17 22 марта 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красносельский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Христосовой А.И.,

при секретаре Марченко К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на то, что 13.01.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», гос. рег. знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<...>», гос. рег. знак <№>, под управлением Т. Г.Г. Указанное ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком Правил дорожного движения. Истец, застраховавший гражданскую ответственность ответчика, выплатил второму участнику ДТП ущерб в сумме <...> В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <...>, а также расходы по оплате госпошлины а размере <...>

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещался, в ходатайстве просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 113 ГПК РФ по месту регистрации, судебные извещения, направленные в адрес ответчика, востребованы в почтовом отделении им не были, возвращены в связи с истечением срока хранения, о причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил.

При таком положении, учитывая, что судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Судом установлено, что 13.01.2014 произошло ДТП с участием автомобиля марки «<...>», гос. рег. знак <№>, под управлением ФИО1, и автомобиля «<...>», гос. рег. знак <№>, под управлением Т. Г.Г.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 13.01.2014 установлено, что ответчиком был нарушен п. 13.11 ПДД РФ, назначен штраф в размере <...> (л.д. 9).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО «АльфаСтрахование», которое выплатило собственнику автомобиля марки «<...>», гос. рег. знак <№>, страховое возмещение в размере <...>

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. С учетом неиспользования ответчиком своего права по представлению возражений и доказательств в обоснование своих возражений, суд полагает возможным в силу ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принять в обоснование иска объяснения истца.

Таким образом, исковые требования заявлены законно и обосновано, в связи, с чем подлежат удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <...>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в размере <...>, расходы по оплате госпошлины в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято судом 27 марта 2017 года.