Решение № 2-3048/2018 2-3048/2018~М-2139/2018 М-2139/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-3048/2018

...


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г. ОренбургЛенинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Набиевой А.Е.,с участием

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование исковых требований истец указала, что определением Центрального районного суда г. Оренбурга от 18.08.2017 г. в пользу истицы взысканы расходы в размере 17000 руб., определением Оренбургского областного суда от 27.09.2017 г. размер взысканной суммы уменьшен до 7000 руб. До настоящего времени сумма в указанном размере не выплачена.

Просила взыскать с администрации г. Оренбурга компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование денежными средствами по состоянию на дату вынесения судебного решения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В последствии уточнила исковые требования, просила взыскать проценты за пользование денежными средствами в размере 13,90 руб., в остальной части исковые требования поддержала.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 28.03.2018 г., в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении с учетом уточнений, поддержали.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности от 27.03.2018 г., против удовлетворения исковых требований возражала в части взыскания суммы компенсации морального вреда и расходов по оплате услуг представителя, по основаниям, указанным в отзыве на иск. В остальной части исковых требований не возражала.

Заслушав стороны, исследовав доказательства, суд установил следующие обстоятельства дела.

В силу ст. 8 ГК РФ основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из исковых требований, материалов дела, решением Центрального районного суда г. Оренбурга от 02.06.2016 г. в удовлетворении исковых требований администрации г. Оренбурга о выселении ФИО1 отказано.

Определением Центрального районного суда г. Оренбурга на администрацию г. Оренбурга возложена обязанность компенсировать расходы по оплате услуг представителя в размере 17000 руб.

Определением Оренбургского областного суда от 27.09.2017 г. размер указанной суммы снижен до 7000 руб.

18.08.2017 г. истцу выдан исполнительный лист N

19.12.2017 г. исполнительный лист возвращен Управлением Федерального казначейства по Оренбургской области для его предъявления в Финансовое управление администрации г. Оренбурга.

27.12.2017 г. истицей направлен исполнительный лист в адрес Финансового управления администрации г. Оренбурга.

В обоснование исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, истец ссылалась на то, что определение суда о взыскании судебных расходов исполнено не своевременно.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора (если кредитором является юридическое лицо - в месте его нахождения) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его части.

Данная статья предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги.

Исходя из содержания и смысла данной нормы закона, она применима к денежным обязательствам, вытекающим из решения суда, что нашло свое отражение в совместном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в пункте 23 которого, отражено, что с момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доказательствами по делу в соответствии со ст. 55 ГПК РФ являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу п. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Истцом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствам исходя из ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 7,25 % годовых за период просрочки с 28.03.2018 г. по 06.04.2018 г., начисляемый на сумму долга 7000 руб.

Учитывая тот факт, что определение суда исполнено ответчиком 06.04.2018 г., период просрочки выплаты составил 10 дней (с 28.03.2018 г. по 06.04.2018 г.):

7000 х 10 х 7,25% : 365 = 13,90 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, правильность составления которого, ответчиком не оспорена и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13,90 руб. в пределах заявленных исковых требований согласно ст. 196 ГПК РФ, поскольку доказательств исполнения представитель ответчика суду не представил.

Вместе с тем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда суд отказывает исходя из следующего.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, право на компенсацию морального вреда возникает при нарушении личных неимущественных прав гражданина или посягательстве на иные принадлежащие ему нематериальные блага. При нарушении имущественных прав гражданина такая компенсация может взыскиваться только в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истец связывает причинение морального вреда с длительным неисполнением определения суда о компенсации расходов на оплату услуг представителя.

Нарушения прав истца на компенсацию расходов в уточненном исковом заявлении, само по себе не являются бесспорными основанием полагать, что истцу причинен моральный вред, а именно физические или нравственные страдания.

Поскольку возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину в связи с нарушением сроков исполнения определения суда о возмещении расходов, которые носят имущественный характер, действующим законодательством не предусмотрена, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о компенсации морального вреда надлежит отказать.

При таких обстоятельствах, требование ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает количество, длительность судебных заседаний, объем оказанной помощи представителем, а также мнение ответчика о несоразмерности заявленных судебных расходов, с учетом принципа разумности пределов возмещения, учитывая характер и объем защищаемого нарушенного права истца, сложность дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении расходов на представителя в размере 500 руб.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За рассмотрение гражданского дела истицей оплачена госпошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от 03.04.2018 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации города Оренбурга о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с администрации города Оренбурга в пользу ФИО1 проценты за пользование денежными средствами в размере 13,90 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., а всего 813,90 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации города Оренбурга о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2018 года.

Судья ... Перовских И.Н.

...

...

...