Решение № 2-277/2021 2-277/2021(2-7481/2020;)~М-6627/2020 2-7481/2020 М-6627/2020 от 22 марта 2021 г. по делу № 2-277/2021

УИД 03RS0003-01-2020-008850-54

2-277/21


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2021 г. г.Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Шакирова А.С.,

при секретаре Иксановой А.Ф.,

при участии истца ФИО1, представителя ФИО2 по назначению –адвоката Хабибуллиной С.Е., действующей по ордеру от 25.01.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском прося взыскать с ФИО2 сумму займа в размере 207879,2 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5278,79 руб.

В обоснование требований указано, что 15 июня 2017 г. между истцом и ФИО2 был заключен устный договор займа, в соответствии с условиями которого, истец как заимодавец произвела оплату в пользу ООО «Корал тревел-центр» (ИНН № номер заявки №) денежных средств в размере 217 879,20 руб. с кредитной карты, принадлежащей истцу на основании договора с кредитной организацией.

Заемщик ранее неоднократно просил выполнить платежи сторонним организациям, договоры заключались в устной форме, возврат заемных средств, исходя из устного договора между ФИО2 и истцом всегда выполнялся своевременно в полном объеме.

15 июня 2017 г. между истцом и ФИО2 было заключено очередное устное соглашение о займе денежных средств.

Исходя из устной обоюдной двусторонней договоренности, ответчик, как заемщик, обязался возвратить истцу основную сумму долга (сумму займа), а также банковские проценты в обусловленный срок.

20 сентября 2017 г., ответчик перевел истцу на карту банка только часть денежных средств в размере 10 000 руб. более никаких других средств от заемщика до настоящего времени не поступало.

При этом в устной форме, заемщик всегда подтверждал свои обязательства перед истцом.

16 марта 2018 г., на почтовый адрес: г.Уфа, <адрес> была направлена досудебная претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность. Ответа не последовало. В день возврата займа, а именно 20.07.2017г. ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 217 879,20 руб.

По состоянию на 19.09.2020г. задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные по последнему известному месту жительства ответчика, возвращены за истечением срока хранения.

Согласно адресной справки УВМ МВД по РБ ФИО2 снят с регистрационного учета с места жительства с адреса г. Уфа, <адрес> по решению суда.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

Представитель ответчика адвокат Хабибуллина С.Е., действующая по ордеру от 25.01.2021 г. назначенная судом в связи с неизвестностью места нахождения ответчика, в удовлетворении исковых требований просила отказать.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица ООО « ТО Корал Тревел Центр» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлено извещение Банка ВТБ об оплате ФИО1 15.07.2017 г. суммы 217 879,20 руб. В графе назначение платежа указано «Оплата в пользу ООО «Корал тревел-центр» (ИНН №) номер заявки 7895576. Списание указанной суммы со счета ФИО1 подтверждено выпиской по контракту клиента ВТБ (ПАО) Суду представлена переписка посредством месенджера WhatsApp c абонентом «Виталик Монахов», где данный абонент указывает на то, что ему необходимы денежные средства, указывает № и цифру 217 879,20 Переписка заканчивается вопросом о сроке возврата денег и ответом абонента о возможном решении до 20 –го.

Из поступившего на запрос суда ответа ООО « ТО Корал Тревел Центр» следует, что туристский продукт № бронировался туристским агентством ООО «О Групп» (ИНН №) В оплату стоимости заказанного туристского продукта на расчетный счет ООО « ТО Корал Тревел Центр» поступила необходимая сумма для исполнения заказа в размере 217 879,20 руб. Перевод денежных средств осуществлялся из Банка ВТБ, идентификатор для приема платежей номер заявки ( тура ) №. В ответе приводится перечень услуг включенных в состав туристского продукта, данные о туристах. При этом ФИО2 в составе туристов не указан.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ директором ООО «О Групп» (ИНН №) является ФИО2.

Исходя из содержания ст. 808 ГК РФ заключение договора займа может быть подтверждено документом удостоверяющим передачу заемщику займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Доказательств передачи ФИО1 ФИО2 как физическому лицу денежных средств в качестве займа и свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств суду не представлено. Заказчиком туристского продукта выступало юридическое лицо ООО «О Групп» на ком и лежала обязанность по его оплате. Перечисление ФИО1 за ООО «О Групп» в счет оплаты туристского продукта денежных средств, не свидетельствует о возникновении между ФИО1 и физическим лицом ФИО2 заемных обязательств.

При указанны обстоятельствах оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г Уфы.

Судья Шакиров А.С.

Решение06.04.2021