Решение № 12-126/2024 5-1001/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 12-126/2024

Дело № 12-126/2024

(в районном суде № 5-1001/2023) Судья Говорова А.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Грибиненко Н.Н., при секретаре Морозовой Ю.С., рассмотрев 13 февраля 2024 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении:

ФИО1, <...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Вина ФИО1 установлена в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, а именно:

29 августа 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством: «Ситроен», государственный регистрационный знак: <...> у д. 106 корп. 3 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершила нарушение п. 8.1, 8.3, 8.4 ПДД РФ, т.е. при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, при выезде с прилегающей территории на дорогу и последующим перестроением не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней прямо не меняя траектории движения, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «БМВ» государственный регистрационный знак: <...> под управлением <...> В результате ДТП водитель <...> получил телесные повреждения, которые повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести, согласно заключению эксперта <...> При проведении административного расследования в действиях водителя <...> нарушений КоАП РФ не выявлено.

Таким образом, ФИО1 совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обоснование доводов жалобы указала, что ранее заключила договор с юридической организацией, которая ввела ее в заблуждение о невиновности в ДТП, в связи с чем не знала о необходимости личной подачи заявлений и ходатайств в районный суд, видеозапись ДТП, которое произошло 29.08.2023 увидела только в суде, а также указывает на то, что признает свою вину.

ФИО1 в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме, суду пояснила, что является самозанятой и ее единственный источник дохода – транспортно-экспедиционное обслуживание перевозок грузов, которое она осуществляет на своем транспортном средстве. Также сообщила о том, что на ее иждивении находится несовершеннолетний ребенок. На основании своих доводов и пояснения просит назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы ФИО1 не возражал.

Проверив материалы настоящего дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга исследованы представленные доказательства, оценка которых произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Судьей районного суда на основании установленных обстоятельств дела сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем причинение потерпевшему <...> средней степени тяжести вреда здоровью.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 8.1 ПДД РФ, водитель перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Также, сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.

Согласно п. 8.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

При наличии слева трамвайных путей попутного направления, расположенных на одном уровне с проезжей частью, поворот налево и разворот должны выполняться с них, если знаками 5.15.1 или 5.15.2 либо разметкой 1.18 не предписан иной порядок движения. При этом не должно создаваться помех трамваю.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 августа 2023 года около 18 часов 10 минут ФИО1, управляя транспортным средством: «Ситроен», государственный регистрационный знак<...> у д. 106 корп. 3 по Ленинскому пр. в Кировском районе г. Санкт-Петербурга совершила нарушение п. 8.1, 8.3, 8.4 ПДД РФ, т.е. при выполнении маневра создала опасность для движения, а также помеху другому участнику движения, при выезде с прилегающей территории на дорогу и последующим перестроением не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся по ней прямо не меняя траектории движения, в результате чего совершила столкновение с мотоциклом «БМВ» государственный регистрационный знак<...> под управлением ФИО2

В результате ДТП водитель ФИО2 получил телесные повреждения, которые, согласно заключению эксперта <...> повлекли за собой вред здоровью средней степени тяжести.

Обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия, а также нарушение ФИО1 требований, предусмотренных п. 8.1, 8.3, 8.4 ПДД РФ, достоверно установлены на основании всестороннего, полного и объективного исследования совокупности содержащихся в материалах дела доказательств.

Наличие причинно-следственной связи между действиями ФИО1, выразившимися в нарушении Правил дорожного движения РФ, повлекшими дорожно-транспортное происшествие, и наступившими последствиями в виде причинения средней степени тяжести вреда здоровью потерпевшего, установлено в ходе проведения административного расследования в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым дана надлежащая оценка судьей в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и получили надлежащую, подробную и правильную оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы, нахожу, что определение совокупности доказательств, необходимых для рассмотрения дела об административном правонарушении относится к компетенции судьи. Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении судьи, которое является мотивированным, отвечающим требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что юридическая организация, которая представляла ее интересы в суде первой инстанции, ввела ее в заблуждение о том, что она является невиновной в произошедшем ДТП, являются несостоятельными. В материалах настоящего дела на л.д. 32 имеются объяснения, в которых ФИО1 изначально указывала о том, что не признает свою вину.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных потерпевшим ФИО2 в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», направленного, в том числе, на исключение вероятности причинения вреда пассажиров.

Каких-либо новых сведений о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не учтенных судом при вынесении постановления и назначении наказания, ФИО1 не представлено.

Учитывая изложенное, а также обстоятельства совершенного правонарушения, характер причиненного потерпевшему вреда, тяжесть наступивших для потерпевшего последствий, прихожу к выводу о том, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение ФИО1 наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной ст. 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья подпись Н.Н. Грибиненко