Решение № 2-2922/2018 2-360/2019 2-360/2019(2-2922/2018;)~9-3216/2018 9-3216/2018 от 24 мая 2019 г. по делу № 2-2922/2018

дело №2-360/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2019 года

Левобережный районный суд г.Воронежа

в составе

председательствующего судьи Кочергиной О.И.,

при секретаре Шаповаловой Ю.Н.

с участием

представителей истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвоката Юдина А.А.,

представителя ФИО3, действующего в интересах ответчика ФИО4 и третьего лица ФИО5, по доверенности,

ответчика ФИО6 и её представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, погашении записи регистрации права и восстановлении записи регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом принятых судом уточнений обратился в суд с указанным иском к ФИО4 и ФИО6 по тем основаниям, что ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>, которая согласно договору купли-продажи от 08.09.2018 г., заключенному между ФИО1 и ФИО4, была передана ФИО4

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2018 г. ФИО4 продала указанную квартиру ФИО6

ФИО1 считает, что его обманули, так как на протяжении длительного времени, с июля 2018 г. по ноябрь 2018 г., он злоупотреблял спиртными напитками, которыми его угощали его знакомые - Виктория, которой он доверял, и Александр. Он (истец) находился в запое, не понимал, что подписывает договор купли-продажи квартиры, намерения продать квартиру у него не было, это его единственное жилье, деньги от продажи квартиры не получал.

ФИО1 считает договор купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г., заключенный между ФИО1 и ФИО4, недействительным потому, что в момент его подписания находился в состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими в силу своей зависимости от алкоголизма. Договор купли-продажи от 01.12.2018 г., заключенный между ФИО4 и ФИО6, истец считает недействительным, поскольку недействительным, по его мнению, является купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г. Поэтому истец просит суд признать оспариваемые сделки недействительными, погасить в ЕГРП записи регистрации права собственности на спорную квартиру за ответчиками и восстановить запись о регистрации права за ним (л.д.3-5,120,121).

Истец ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Принимая участие в судебных заседаниях, состоявшихся по делу ранее, истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.

Представители истца ФИО1 по доверенности ФИО2 и адвокат Юдина А.А. поддержали уточненные исковые требования по изложенным основаниям.

Представитель ФИО3, действующий в интересах ответчика ФИО4 по доверенности, и третьего лица ФИО5, третье лицо ФИО5, ответчик ФИО6 и её представитель ФИО7 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований ФИО1 за недоказанностью,

Ответчик ФИО4, третье лицо ФИО5 не явилась в судебное заседание, о месте и времени судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание не направили представителя, о месте и времени судебного заседания извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в материалы дела представлены в письменной форме пояснения, согласно которым при проведении правовой экспертизы представленных в данном случае на государственную регистрацию документов каких-либо оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации выявлено не было, в силу чего в ЕГРН были внесены соответствующие записи о переходе права собственности и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру (л.д.63-67).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5, представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Квалифицирующим признаком сделки, оспариваемой по ст. 177 ГК РФ, является отсутствие у лица в момент совершения сделки способности понимать значение своих действий или руководить ими, влекущее искаженное понимание лицом существа совершаемой сделки, ее правовых последствий или утрату способности руководить своими действиями в соответствии со сформировавшейся волей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РСФСР каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 04.12.2008 г. истцу ФИО1 на праве собственности принадлежала <адрес>, площадью 13,1 кв.м, на основании договора на передачу квартиры в собственность №212216 от 14.10.2008 г. (л.д.10-13,78).

Эту квартиру согласно договору купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г. ФИО1 продал ФИО4 за 500 000 руб. Договор содержит подписи от имени ФИО1 и ФИО4 Расчет за объект между сторонами по условиям договора произведен наличными средствами при подписании настоящего договора (п.3 договора) (л.д.89). В подтверждение полного расчета по указанному договору в материалы дела представлена расписка от 08.09.2018 г., из содержания которой следует, что ФИО1 получил от ФИО4 500000 руб. в качестве оплаты за спорную квартиру, расписка содержит подписи от имени ФИО1 и ФИО4 (л.д.124).

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 22.09.2018 г. При проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов каких-либо оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, как указал представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, выявлено не было, в силу чего в ЕГРН были внесены соответствующие записи о переходе права собственности и государственной регистрации права собственности на спорную квартиру.

По сообщению Информационного центра ГУ МВД России по Воронежской области по состоянию на 28.01.2019 г. ФИО1 был 31.01.2008 г. осужден Левобережным районным судом г.Воронежа по ст.111 ч.4, 112 ч.2 п.Г, 69 ч.3 УК РФ к лишению свободы на срок 8 лет 6 месяцев, освобожден 21.04.2014 г. по отбытию срока наказания из ИК-2 Смоленской области, убыл в г.Воронеж (л.д.44 об.)

Из медицинского заключения КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 05.09.2018 г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, под наблюдением у психиатра не состоит, на момент осмотра психических расстройств не выявлено (л.д.47).

Согласно договору купли-продажи от 01.12.2018 г. ФИО4 продала ФИО6 <адрес> за 450000 руб. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано 05.12.2018 г. (л.д.99-104).

Как видно из ответа БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» от 28.01.2019 г. на судебный запрос в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу <адрес>, установлено диспансерное наблюдение с диагнозом синдром зависимости от алкоголя средняя стадия с 18.12.2018 г. (л.д.46).

Согласно ответа КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» от 30.01.2019 г. на судебный запрос ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу <адрес>, под наблюдением не состоит(л.д.47).

ФИО1 был госпитализирован в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер» с 18.12.2018 г. по 29.12.2018 г. с диагнозом «синдром алкогольной зависимости, абстинентный синдром средней тяжести», что подтверждается медицинской картой №4519 на имя ФИО1

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он присутствовал при осмотре <адрес> при продаже её ФИО1 в конце июля, августе 2018 г. При осмотре квартиры присутствовали ФИО5, его жена ФИО4, он сам ( свидетель ФИО8), истец ФИО1 и друг последнего, представившийся Александром. ФИО1 был трезвый, признаков опьянения свидетель не заметил. ФИО8 ездил со ФИО5, его женой ФИО4 в МФЦ, в конце лета 2018 г., после просмотра квартиры. Сделка не была заключена. Так как истец не выписался из квартиры, не представил справку о своей дееспособности. При встрече ФИО1 был со своим товарищем Александром, активно участвовал в сделке. ФИО1 хотел продать квартиру так как собирался уезжать с женщиной в другое место жительства. Видел ФИО1 дважды, в обеих случая он был трезвый (л.д.155).

У суда нет оснований подвергать сомнению показания этого свидетеля, он предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.ст.308, 308 УК РФ, о чем судом подписка была у него отобрана, его показания не опровергаются иными доказательствами, напротив, согласуются с другими доказательствами по делу.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.06.2008 г. "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (ст. 177 ГК РФ).

Поскольку в обоснование заявленных исковых требований, истец ссылался на употребление спиртных напитков, и что попал под влияние посторонних лиц, в связи с чем на момент подписания договора купли-продажи от 08.09.2018 г. не мог понимать значение своих действий и руководить ими, определением суда по делу была назначена и проведена судебная психолого-психиатрическая экспертиза (л.д.161-163). Согласно заключению экспертов ФИО1 на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г. и его исполнения в сентябре, октябре 2018 г. страдал синдромом зависимости от алкоголя средней (второй) стадии ( F10.2 МКБ-10). По своему психическому состоянию в момент заключения договора купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г. ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими. Имеющиеся у него нарушения психики не привели к формированию у него неправильного представления о следке в момент подписания договора купли-продажи от 08.09.2018 г. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может понимать значение своих действий и руководить ими. ФИО1 может принимать участие в судебном заседании (л.д. 143 - 144). Это заключение экспертов суд считает относимым и допустимым доказательством, поскольку заключение экспертов является ясным, полным, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированными экспертами, имеющими специальное образование в исследуемой области, экспертное заключение составлено в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ от 31.05.2001 г. "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", ст. 86 ГПК РФ, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, выводы экспертов полные и мотивированные, носят категоричный характер, с оценкой научной обоснованности сделанного заключения, в связи с чем оснований сомневаться либо не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Разрешая спор, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что на момент заключения договора купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г. и его исполнения ФИО1 мог понимать значение своих действий и руководить ими, пороков воли не выявлено, подписи от его имени в договоре и расписке не оспорены.

Поскольку в обоснование требований о признании недействительным договора купли-продажи от 01.12. 2018 г., погашение записей регистрации права за ответчиками и восстановлении за истцом записи регистрации права на спорную квартиру, ФИО1 ссылается на нарушения закона при заключении договора купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г., которых судом не установлено, от требования о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 08.09.2018 г., которое удовлетворению не подлежит, производны исковые требования в остальной части, то отсутствуют основания для их удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО4 и ФИО6 о признании договоров купли-продажи квартиры недействительными, погашении записи регистрации права и восстановлении записи регистрации права, отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 29.05.2019 г.

Судья Кочергина О.И.