Апелляционное определение № 33-844/2026 от 12 марта 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

Судья: Войтович В.В. 1-я инстанция: №2-201/2025

Судья – докладчик Батршина Ф.Р. Апелл.инст. №33-844/2026

УИД: №18RS0005-01-2024-001519-96


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2026 г. г. Ижевск г. Ижевск

Верховный Суд Удмуртской Республики в составе судьи Батршиной Ф.Р.,

рассмотрев без проведения судебного заседания частную жалобу представителя истца ФИО1 – ФИО2 на определение Устиновского районного суда города Ижевска УР от 08 августа 2025 года, которым возвращена заявителю апелляционная (частная) жалоба ФИО2 на письмо Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 июня 2025 года о возврате частной жалобы на определение суда от 12 мая 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального ущерба и морального вреда.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Определением Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 12 мая 2025 года вынесено определение о возврате частной жалобы истца ФИО1 и ее представителя ФИО2 на судебный акт от 25 апреля 2025 года по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о компенсации материального ущерба и морального вреда.

Согласно сопроводительному письму Устиновского районного суда г. Ижевска УР от 16.06.2025 года частная жалоба ФИО2 на определение Устиновского районного суда г. Ижевска от 12.05.2025 года возвращена.

Представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба на данное сопроводительное письмо.

Устиновским районным судом г. Ижевска Удмуртской Республики 08 августа 2025 г. постановлено указанное выше определение.

На данное определение представителем истца ФИО1 – ФИО2 подана частная жалоба, в которой с определением суда первой инстанции не согласен, просит его отменить. В обоснование жалобы указывает, что судом нарушены нормы процессуального и материального права.

Возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и без проведения судебного заседания.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 ГПК РФ, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции, изучив и проанализировав материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе приходит к следующим выводам.

Возвращая частную жалобу заявителя ФИО2, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 15, 224, 331, 324 ГПК РФ, п. 67 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» и, исходя из того, что частная жалоба подана на сопроводительное письмо, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, пришел к выводу о том, что частная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции в обжалуемой части не соглашается по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2).

Право на судебную защиту реализуется заинтересованным лицом в том числе путем обжалования принимаемых по делу судом первой инстанции судебных постановлений.

Порядок подачи частной жалобы урегулирован статьей 333 ГПК РФ, в соответствии с которой подача частной жалобы и ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 Кодекса, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей (часть 1).

Как разъяснено в пункте 67 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых специально предусмотрена ГПК РФ, а также определения, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

К определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (статья 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (статья 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (статья 222 ГПК РФ).

Определения, обжалование которых не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

Согласно пункту 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36, возврат апелляционной (частной) жалобы лицу, подавшему жалобу, апелляционного представления прокурору осуществляется работником аппарата суда, должностным регламентом которого предусмотрены соответствующие полномочия, на основании определения судьи.

В нарушение процессуального порядка возврат частной жалобы ФИО2 на определение суда от 12 мая 2025 года осуществлен письмом от 16 июня 2025 года (л.д.199 т.1).

Вместе с тем, на основании статьи 13 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

С учетом изложенного, процессуальное законодательство не предусматривает принятие судом судебных постановлений в виде письма.

Следовательно, сопроводительное письмо о возврате частной жалобы подписанное судьей фактически является судебным актом по смыслу части 1 статьи 13 ГПК РФ.

Частью 1 статьи 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что:

1) не устранены в установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционных жалобы, представления без движения;

2) апелляционные жалоба, представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд апелляционной инстанции;

3) апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, которое в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в суд апелляционной инстанции;

4) пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано;

5) до вынесения определения о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда от лица, подавшего апелляционные жалобу, представление, поступила просьба об их возвращении.

Вместе с тем основание, указанное судьей в сопроводительном письме являлось основанием для оставления без движения жалобы, а не возврата.

Таким образом, суд первой инстанции сделал неверный вывод, что письмо от 16 июня 2025 года, которым возвращена частная жалоба, не подлежит обжалованию.

При таких обстоятельствах, нарушается доступ к правосудию и определение Устиновского районного суда от 8 августа 2025 года подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 08 августа 2025 г. – отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25 марта 2026 года.

Председательствующий судья: Ф.Р. Батршина