Решение № 2-2305/2021 2-2305/2021(2-9625/2020;)~М-8696/2020 2-9625/2020 М-8696/2020 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-2305/2021

К делу № 2 – 2305/21

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 17 марта 2021г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Баранова С.А.,

при секретаре Подкопаевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации. В обоснование заявленных исковых требований указало, что 29.05.2017г. между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО4 заключен договор добровольного страхования транспортного средства «ВАЗ 2190», VIN: №, по риску «КАСКО». 24.11.2017г. ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ 2190», VIN: №, допустил причинение ущерба транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 По данному факту причинения ущерба САО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения по риску «КАСКО» своему страхователю в размере 59 698 руб. Ввиду того, что ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению данным автомобилем, если в договоре КАСКО предусмотрено использование автомобиля только водителями, указанными в страховом полисе КАСКО, к обществу перешло право требования выплаты компенсации причиненного ущерба. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму возмещения причиненного ущерба в размере 59 698 руб., сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в размере 1 991 руб.

В судебное заседание представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО1 не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствуется требованиями ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.11.2017г., в 18 часов 00 минут, на <адрес>, ФИО1, при управлении автомобилем «ВАЗ 2190», VIN: №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, допустил причинение ущерба транспортному средству «Рено Логан», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3

Виновным в совершении указанного ДТП признан ФИО1, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 24.11.2017г.

Из содержания материалов дела следует, что риск причинения ущерба автомобилю «ВАЗ 2190», VIN: №, застрахован в САО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования транспортных средств от 29.05.2017г. № №, по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате ДТП, что подтверждается страховым полисом.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 24.11.2017г. транспортному средству «ВАЗ 2190», VIN: №, причинены механические повреждения.

Из содержания искового заявления следует, что САО «РЕСО-Гарантия»» выплатило собственнику транспортного средства «ВАЗ 2190» сумму страхового возмещения в размере 59 698 руб., что подтверждается материалами дела.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, учитывая указанные выше положения закона, суд приходит к выводу о наличии у САО «РЕСО-Гарантия» права требования возмещения причиненного ущерба с ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, под управлением которого находилось застрахованное транспортное средство, не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ,, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 49 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» правила добровольного страхования автотранспортных средств распространяются на лицо, допущенное, согласно договору страхования, к управлению транспортным средством, которое использует это транспортное средство на основании гражданско-правового или трудового договора и имеет интерес в сохранении этого имущества, как на страхователя, в связи с чем, страховщик не обладает правом требовать взыскание с данного лица выплаченной суммы страхового возмещения в порядке суброгации, предусмотренной ч. 1 ст. 965 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию сумма страхового возмещения, в порядке суброгации в размере 59 698 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

САО «РЕСО-Гарантия» при подаче иска оплачена сумма государственной пошлины в размере 1 991 руб., что подтверждается платежным поручением от 30.11.2020г. № 604749.

Таким образом, учитывая требования действующего законодательства, суд считает взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму уплаченной при подаче иска госпошлины в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании суммы страхового возмещения, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествии, в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения в размере 59 698 рублей, сумму госпошлины в размере 1 991 рублей, а всего сумму денежных средств в размере 61 689 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара С.А. Баранов