Решение № 2А-380/2021 2А-380/2021~М-376/2021 М-376/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2А-380/2021

№2а-380/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г.Москва

Московский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего судьи Астаховой Т.В.,

при помощнике судьи ФИО2,

с участием помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, административного истца <данные изъяты> ФИО3, представителя административного ответчика – Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации, по доверенности <данные изъяты> ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело №2а-380/2021 по административному исковому заявлению майора юстиции запаса ФИО3 об оспаривании действий и решений Министра обороны Российской Федерации, руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, связанных с увольнением с военной службы, перерасчетом денежного довольствия и выслуги лет,

УСТАНОВИЛ:

В суд с административным исковым заявлением обратился бывший военнослужащий Военно-следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу (далее – ВСУ СК России по ЦВО), <данные изъяты> ФИО3, оспаривая действия и решения Министра обороны Российской Федерации, руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации (далее – ГВСУ) и руководителя ВСУ СК России по ЦВО, связанных с увольнением с военной службы, перерасчетом денежного довольствия и выслуги лет.

В обоснование административных исковых требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван отделом военного комиссариата <адрес> для прохождения военной службы и зачислен для обучения в Военный университет Министерства обороны Российской Федерации. При этом, указал истец, был призван с загрязненной радиацией территории, в связи с катастрофой на Чернобыльской АЭС, где проживал с ДД.ММ.ГГГГ года,

ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он заключил первый контракт о прохождении военной службы на срок обучения в Военном университете и на 5 лет после его окончания.

ДД.ММ.ГГГГ окончил прокурорско-следственный факультет Военного университета по специальности «юриспруденция», «прокурорско-следственная работа» (<данные изъяты>).

Приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу присвоено воинское звание «<данные изъяты>», а приказом Главного военного прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № он назначен на должность <данные изъяты>.

Приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу в воинской должности <данные изъяты>, затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности <данные изъяты>.

Приказом Командующего войсками Приволжско-Уральского военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № административному истцу присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Новый контракт о прохождении военной службы был заключен сроком на 5 лет, о чем было объявлено приказом врио руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации Приволжско-Уральского военного округа (далее - ВСУ СКП РФ ПУрВО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ административный истец проходил военную службу на воинской должности <данные изъяты>

Приказом руководителя ВСУ СК России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № административный истец был назначен на воинскую должность <данные изъяты>.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил военную службу на воинских должностях <данные изъяты>, на основании приказов руководителя ВСУ СК России по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №

Приказом Командующего войсками Центрального военного округа от ДД.ММ.ГГГГ № истцу присвоено очередное воинское звание «<данные изъяты>».

Приказом руководителя ВСУ СК РФ по ЦВО от ДД.ММ.ГГГГ №/лс административный истец был назначен на должность старшего следователя военного следственного отдела ВСУ СК России по ЦВО.

ДД.ММ.ГГГГ с административным истцом был заключен новый контракт о прохождении военной службы.

Военно-врачебной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указал административный истец, он был признан ограниченно годным к прохождению военной службы, в связи с приобретенными во время прохождения военной службы хроническими заболеваниями, о чем было выдано свидетельство о болезни (№ от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ, указано в административном иске, административный истец изъявил желание досрочно уволиться с военной службы по состоянию здоровья и обратился с соответствующим рапортом на имя руководителя ВСУ СК России по ЦВО.

ДД.ММ.ГГГГ был отдан приказ Министром обороны Российской Федерации № (<данные изъяты>), которым административный истец досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «б» п.3 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе». Приказом руководителя ВСУ СК России по ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ – истец исключен из списков личного состава военного следственного отдела.

Административный истец полагая, что его права были нарушены при увольнении с военной службы ввиду неверного подсчета выслуги лет и, следовательно, в связи с этим не в полном объеме обеспечен денежным довольствием, в административном иске просит суд:

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в части его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья, как изданный в нарушение подп.«д» п.1 ст.3 Положения о порядке прохождения военной службы, так как началом прохождения военной службы для граждан, поступивших в военно-учебные заведения и не проходивших военную службу или прошедших военную службу ранее, является день зачисления в указанные учебные заведения и полагать правильную дату призыва на военную службу – ДД.ММ.ГГГГ;

- признать незаконным приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты><данные изъяты>) в части его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья, как изданный в нарушение п.12 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, так как основанием издания вышеуказанного приказа должен являться рапорт истца от ДД.ММ.ГГГГ, вместо ДД.ММ.ГГГГ;

- отменить приказ Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) в части его досрочного увольнения с военной службы по состоянию здоровья, в котором содержится, по мнению административного истца, несоответствующая действительности информация о призыве его на военную службу и о дате написания рапорта об увольнении с военной службы;

- обязать руководителя ГВСУ восстановить его на военной службе в порядке, установленном п.2 ст.23 Федерального закона «О статусе военнослужащего»;

- признать незаконным бездействие руководителя ВСУ СК России по ЦВО в части непроизведения ему перерасчета денежного довольствия при увольнении с военной службы с действительной даты призыва на военную службу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, обязав выплатить денежное довольствие по установленным нормам с даты призыва на военную службу в течение 15 лет прохождения военной службы, как предусмотрено п.16 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы.

Административный истец в судебном заседании административные исковые требования поддержал. При этом, настаивал, что срок на обращение в суд с административным иском им пропущен по уважительным причинам.

Представитель административного ответчика – ГВСУ, по доверенности <данные изъяты> ФИО4, в удовлетворении заявленных требований возражал.

Представители административных ответчиков – Министра обороны Российской Федерации и руководителя ВСУ СК России по ЦВО, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, просили отказать в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь положениями ч.6 ст.226 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть и разрешить административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев административное исковое заявление, заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, огласив доводы в отношении административных исковых требований представителей неявившихся административных соответчиков, изложенные в письменных возражениях на иск, выяснив причины пропуска административным истцом установленного срока обращения в суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, заслушав заключение помощника военного прокурора 231 военной прокуратуры гарнизона, старшего лейтенанта юстиции ФИО1, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований ввиду пропуска административным истцом срока обращения в суд с данным административным иском, оценив собранные доказательства в их совокупности, военный суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами административного дела, что ФИО3 проходил военную службу по контракту в военном следственном отделе ВСУ СК России по ЦВО в воинской должности старшего следователя.

В связи с признанием военно-врачебной комиссией ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ограниченно годным к прохождению военной службы, по волеизъявлению административного истца, приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) он досрочно уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья (подп. «б» п.3 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). Приказом руководителя ВСУ СК России по ЦВО № от ДД.ММ.ГГГГ административный истец исключен из списков личного состава военного следственного отдела ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и гл.22 КАС РФ граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности.

В силу положений ч.1 и 5 ст.219 КАС РФ для обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании решений, действий (бездействия) воинских должностных лиц установлен трехмесячный срок со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно положениям ч.7 и 8 этой же статьи пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе, по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, неоднократно изложенной с его решениях, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии таких заявлений, – вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в предварительном судебном заседании или в судебном заседании; заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (постановление от 8 июня 2015 г. №14-П, определения от 22 января 2014 года №103-О, от 24 июня 2014 года №1537-О, от 17 июля 2014 года №1593-О, от 25 сентября 2014 года №2189-О и др.).

Как следует из квитанции об отправке и протокола проверки электронной подписи, ФИО3 в порядке главы 22 КАС РФ обратился в суд с данным административным исковым заявлением посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте Московского гарнизонного военного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ДД.ММ.ГГГГ, т.е. административный истец обратился в суд со значительным превышением установленного ч.1 ст.219 КАС РФ процессуального срока.

Доводы административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением о том, что о нарушенных правах он узнал лишь после получения ответа из Военного комиссариата <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), суд считает несостоятельным, поскольку с оспариваемым приказом Министра обороны Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (<данные изъяты>) об увольнении с военной службы, административный истец был ознакомлен своевременно, следовательно, знал об указанной в приказе дате поступления его на военную службу.

Кроме того, судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что в период прохождения военной службы административный истец лично знакомился с личным делом и знал об указанной в нем дате поступления его на военную службу – ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеются его подписи в послужном списке, равно как и перед увольнением с военной службы с административным истцом проводились командованием беседы, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которых об исчисленной выслуге лет с учетом даты поступления его на военную службу, административный истец был ознакомлен и согласен.

Не может согласиться суд и с доводами административного истца в обоснование уважительных причин пропуска срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в связи с его обращением с указанным административным исковым заявлением в Верховный Суд Российской Федерации, поскольку Верховный Суд Российской Федерации не рассматривал указанное заявление по существу, следовательно, не давал оценку своевременности обращения в суд.

Не могут послужить основанием для восстановления пропущенного срока обращения в суд с данным административным исковым заявлением, в том числе, и доводы административного истца о его юридической неграмотности, якобы препятствовавшей ему в части касающейся административных дел своевременно обратиться с данным иском в суд, поскольку как следует из материалов административного дела и пояснений самого административного истца, у него имеется высшее юридическое образование, равно как и не было у него препятствий ранее на обращение с административными исками в Екатеринбургский гарнизонный военный суд и Верховный Суд Российской Федерации за защитой своих прав в порядке административного судопроизводства.

Кроме того, нормы, регламентирующие сроки обращения в суд за защитой нарушенных прав и требования, предъявляемые к заявлению, общедоступны и общеизвестны, опубликованы в открытых источниках. При этом, истцу достаточно было своевременно оспорить в суд только действия и решения командования, связанные с увольнением с военной службы и исключением из списков личного состава воинской части, а бремя доказывания правомерности совершенных действий и принятых решений в силу положений административного судопроизводства, равно как и ранее действовавших положений гражданского процессуального законодательства, находилось бы в обязанности воинских должностных лиц, чьи действия и решения оспаривались.

Иные обстоятельства или причины, которые бы препятствовали, либо затрудняли возможность административному истцу обратиться в суд с указанным административным иском в установленный законом срок, в судебном заседании не выявлены. Не представлено административным истцом и иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска установленного законом трехмесячного срока для обращения в суд.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд с рассматриваемым административным иском, в связи с чем полагает необходимым его административное исковое заявление оставить без удовлетворения в связи с пропуском без уважительных причин срока обращения в суд без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180 и 219 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления <данные изъяты> ФИО3 об оспаривании действий и решений Министра обороны Российской Федерации, руководителя Главного военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации и руководителя военного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Центральному военному округу, связанных с увольнением с военной службы, перерасчетом денежного довольствия и выслуги лет, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Московский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Т.В. Астахова

Мотивированное решение составлено 3 августа 2021 года.