Решение № 2-177/2017 2-177/2017~М-159/2017 М-159/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 2-177/2017

Дело № 2-177/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2017 г. Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирпиченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Третьяковой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Ванавара, Эвенкийского района Красноярского края гражданское дело № 2-177/2017 по исковому заявлению Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства,

У С Т А Н О В И Л:

14.11.2017 года Министерства лесного хозяйства Красноярского края обратилось в Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края с исковым заявлением, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства, указав в обоснование исковых требований следующее.

Между Министерством природных ресурсов и экологии Красноярского края и индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты> был заключен договор купли-продажи лесных участков от 13.01.2016 г. № 684.

Согласно указанному договору Министерство природных ресурсов и экологии Красноярского края передает ИП ФИО1 лесные участки общей площадью 35,4 га, расположенные: Красноярский край, Эвенкийский район, КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество», Ванаварское участковое лесничество, квартал № 388 выдел № 86, 87 предназначенный для заготовки древесины.

Заготовка древесины ИП ФИО1 производилась в период с 13.01.2016 по 12.01.2017 г.

По условиям договора (п. 8) очистка лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелёвке в следующие сроки с 13.01.2016 по 12.01.2017 г.

Согласно сообщению о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок, акту осмотра мест рубок от 20.09.2017 г. специалистами КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» при осмотре указанного лесного участка выявлено нарушение требований лесного законодательства, выразившееся в невыполнении работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (неочистке) на площади 6,0 га.

Схемой лесосеки зафиксированы результаты замеров, произведенных на местности, направление линий замеров, в масштабе отмечена площадь захламления лесосеки.

Учитывая изложенные выше доводы, истец просит суд: обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> произвести работы по очистке мест рубок в квартале № 388 выделах № 86, 87 Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (площадь очистки – 6,0 га) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Также представитель Министерства лесного хозяйства Красноярского края ФИО2, действующий на основании доверенности от 18.09.2017 г. №МЛ/1-02916, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела в отсутствие представителя Министерства.

Ответчик ИП ФИО1 уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, вернувшимся в адрес суда с отметкой о получении заказного письма с судебными документами представителем ФИО1 – ФИО6 20.11.2017 г.

Третье лицо – КГКУ «Тунгусско-Чунское лесничество» исковые требования Министерства поддержало и просило иск удовлетворить, также направило в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия третьего лица.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая вышеуказанные нормы права, исходя из соблюдения разумности срока отправления правосудия по гражданским делам (ст. 154 ГПК РФ), суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон и третьего лица, признав причину неявки их в судебное заседание уважительной.

Исследовав письменные материалы дела, и, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с позицией, изложенной в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 года № 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", исковые дела с участием организаций, органов государственной власти и органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов по спорам, возникающим из экологических правоотношений, направлены на защиту прав граждан на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и возмещение ущерба, причиненного их здоровью или имуществу экологическим правонарушением, гарантированных ст. 42 Конституции Российской Федерации, что определяет подведомственность этих дел судам общей юрисдикции (ст. 126 Конституции РФ, п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ). Поскольку имущественные отношения участников гражданского (хозяйственного) оборота, возникающие в ходе осуществления этими лицами предпринимательской и иной экономической деятельности, предметом заявленных требований по делам данной категории не являются, указанные дела рассматриваются в судах общей юрисдикции независимо от субъектного состава участвующих в деле лиц.

В соответствии с п. "к" ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации, лесное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

Согласно ст. 1 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) лесное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст. 4 Лесного кодекса РФ предусмотрено, что, от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

В соответствии с распоряжением Правительства Красноярского края от 13.07.2016 № 560-р (в редакции распоряжением Правительства Красноярского края от 24.08.2016

№ 700-р) полномочия министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в области лесных отношений переданы министерству лесного хозяйства Красноярского края (далее – министерство). Министерство является правопреемником министерства природных ресурсов и экологии Красноярского края в пределах полномочий в области лесных отношений.

Постановлением Правительства Красноярского края от 26.07.2016 № 374-п утверждено Положение о Министерстве лесного хозяйства Красноярского края, в соответствии с которым Министерство является органом государственной власти Красноярского края, который на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, Устава края, законов края, правовых актов Губернатора края и Правительства края осуществляет надзор (контроль) в области лесных отношений.

Согласно п. 3.51 Положения о Министерстве, Министерство вправе предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Учитывая указанные выше нормативные правовые акты, суд признает, что Министерство лесного хозяйства Красноярского края вправе было обратиться в суд с иском к ИП ФИО1 об обязании устранить нарушение лесного законодательства.

В соответствии со ст. 51 ч. 1 ЛК РФ леса подлежат охране от пожаров, от загрязнения (в том числе радиоактивными веществами) и от иного негативного воздействия, а также защите от вредных организмов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

Согласно подпунктам «б, г» пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, лесопарках, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 № 474, действующим в редакции от 11.01.2017, при заготовке древесины: не допускается повреждение лесных насаждений, растительного покрова и почв, захламление лесов промышленными и иными отходами за пределами лесосеки на смежных с ними 50-метровых полосах; запрещается оставление завалов (включая срубленные и оставленные на лесосеке деревья) и срубленных зависших деревьев, повреждение или уничтожение подроста, подлежащего сохранению.

В соответствии с п. 14 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства РФ от 20.05.2017 №607 указано, что при использовании лесов не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосек, а также работ по приведению лесных участков, предоставленных физическим или юридическим лицам в пользование в установленном лесным законодательством порядке, в состояние, пригодное для использования этих участков по целевому назначению, или работ по их рекультивации.

Как следует из материалов дела сторонами был заключен договор купли-продажи лесных насаждений от 13.01.16 № 684 одним из условий которого было, согласно п. 8 было произвести очистку лесосеки от порубочных остатков осуществляется одновременно с заготовкой древесины следующим способом: укладка порубочных остатков на волока с целью их укрепления и предохранения почвы от сильного уплотнения и повреждения при трелёвке в следующие сроки с 13.01.2016 по 12.01.2017 г.

Ответчик указанное условие договора купли-продажи лесных насаждений от 13.01.16 № 684 не исполнил. Факт захламления мест рубок подтверждается следующими доказательствами:

- актом осмотра мест рубок от 20.09.2017 г. со схемой лесосеки;

- сообщением о нарушении требований лесного законодательства при проведении рубок и других видов использования лесов № 3 от 20.10.2017 г.

Таким образом, в судебном заседании доказано нарушение требований лесного законодательства со стороны ИП ФИО1, которое должно быть устранено.

При указанных обстоятельствах суд удовлетворяет исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства в полном объеме.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая в судебном заседании вопрос о сроке исполнения судебного решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд, прежде всего, исходит из требований законодательства, обязывающего производить очистку мест рубок от порубочных остатков одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины, а также учитывает характера допущенных ответчиком нарушений природоохранного законодательства, срок неочистки, объем предполагаемых к производству работ. В совокупности данные обстоятельства позволяют суду согласиться с предложенным истцом сроком исполнения решения - в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения. Суд приходит к выводу, что данный срок является разумным и достаточным для проведения работы по очистке места рубки от порубочных остатков на площади 6,0 га в квартале № 388 выделах № 86, 87 Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество».

Разрешая при вынесении настоящего судебного решения вопрос о распределении судебных расходов, суд пришел к следующему.

В силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство лесного хозяйства Красноярского края освобождено от уплаты государственной пошлины.

Министерством заявлен иск неимущественного характера.

Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину по правилам п.п.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в сумме 6000(шесть тысяч) рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 206 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Министерства лесного хозяйства Красноярского края, в порядке ст. 46 ГПК РФ к индивидуальному предпринимателю ФИО1 <данные изъяты> об обязании устранить нарушение лесного законодательства – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> произвести работы по очистке мест рубок в квартале № 388 выделах № 86, 87 Ванаварского участкового лесничества КГБУ «Тунгусско-Чунское лесничество» (площадь очистки – 6,0 га) в течение одного месяца со дня вступления в законную силу судебного решения.

Взыскать с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 6000(шесть тысяч) рублей.

Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Красноярского краевого суда через Тунгусско-Чунский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Е.П. Кирпиченко

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено и подписано председательствующим по гражданскому делу судьей 04.12 2017 г.