Решение № 2-4552/2017 2-4552/2017~М-3933/2017 М-3933/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-4552/2017

Дело №2-4552

Заочное
решение

именем Российской Федерации

09.11.2017

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Ф.Ерулаевой,

при секретаре А.И.Гайсиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «Управдом +» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО УК «Управдом +» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.12.2015 по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63155руб.84коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5585руб.38коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2262руб., расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 8000руб.

В обоснование иска указано, что ответчикам согласно договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлено жилое помещение по адресу РТ <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> находился в управлении ООО «Управдом». В настоящее время МКД обслуживается ООО УК «Управдом +». Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» уступил ООО УК «Управдом +» права требования дебиторской задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 63155руб.84коп., а также задолженность за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5585руб.38коп. Ответчикам направлено требование о необходимости погасить задолженность, однако требование оставлено без внимания, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ФИО3, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на судебном заседании, исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, на вынесение заочного решения согласен.

Ответчики на судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежаще, сведениями о том, что ответчики не являются в судебное заседание по уважительной причине, суд не располагает. В соответствии со ст.233 ГПК РФ суд определил с согласия представителя истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Части 1, 2 ст.153 ЖК РФ, предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекс

В соответствии с ч.1, 3 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Части 1, 2 ст.153 ЖК РФ предусматривают, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора…

В соответствии с ч.2 ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с п.1,2,3 ч.2 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

взнос на капитальный ремонт;

плату за коммунальные услуги.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Решением единственного участника № от ДД.ММ.ГГГГ создано ООО УК «Управдом +» (л.д.11). Генеральным директором назначен ФИО4.(л.д.12).

В Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании ДД.ММ.ГГГГ юридического лица - ООО УК «Управдом +»(л.д4), о чем ООО УК «Управдом +» выдано свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Управдом +» выдана лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1 подписан протокол участия, выбора и передачи будущей собственной квартиры гражданина к договору социальной ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последним по итогам выбора определена и передана квартира площадью 73,2кв.м по адресу РТ <адрес> (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный жилищный фонд при Президенте РТ» и ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО1 заключен договор целевого денежного займа на сумму 1701705руб.97коп. на приобретение квартиры по адресу РТ <адрес> (л.д.13).

Из справки с места жительства- финансовый лицевой счет усматривается, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения по адресу РТ <адрес> (л.д.20).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО «Управдом» расторгнут договор управления многоквартирными жилыми домами №/ф (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ между НО «Государственный, жилищный фонд при Президенте РТ» и ООО УК «Управдом +» заключен договор управления многоквартирными жилыми домами, по которому ООО УК «Управдом +» взял на себя обязательства самостоятельно совершать от своего имени все необходимые юридические и фактические действия, касающиеся управления, надлежащего содержания и обслуживания МКД, обеспечение жилищно-коммунальными услугами будущих собственников и пользователей помещений МКД. В перечне к приложению к договору указан МКД по адресу РТ <адрес> (л.д.16-17).

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управдом» уступил ООО УК «Управдом +» права требования дебиторской задолженности (л.д.27-28).

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Информационно-расчетный центр <адрес> РТ» и ООО УК «Управдом +» заключен агентский договор, по которому МУП «Информационно-расчетный центр <адрес> РТ» осуществляет формирование единой счет- квитанции и начисление коммунальных платежей (л.д.29).

Истцом представлены расчеты по начислению жилищно-коммунальных услуг по жилому помещению по адресу РТ <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21), а также счет-квитанция об оплате жилищно-коммунальных услуг за август 2017года, с указанием задолженности 68741руб.19коп. (л.д.23).

Согласно представленным истцом расчетам задолженность жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет - 63155руб.84коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5585руб.38коп. (л.д.21-22).

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, ответчики на судебное заседание не явились, доказательств, опровергающих расчет задолженности, при наличии реальной возможности их представить, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ суду не представили, сумма задолженности ответчиками не оспорена, каких - либо доказательств погашения задолженности суду не предоставлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. При этом суд принимает во внимание, что досудебная претензия, направленная ООО УК «Управдом +» на имя ФИО1 об образовавшейся заложенности по оплате жилищно-коммунальных услуг была им получена(л.д.24-25).

Таким образом, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размерен 63155руб.84коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 5585руб.38коп.

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «УК «Управдом+» и ИП ФИО3 заключен договор №-у на оказание юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель берет на себя обязательства по оказанию услуг на условиях предусмотренных данным договором, а именно: изучать представленные клиентом документы, составление претензионных писем, составление и направление искового заявления в суд, представление интересов заказчика в суде, получение рения суда и исполнительного листа. Стоимость услуг и оплата по договору составляет 6000 руб.(л.д.30). Указанные услуги оплачены, о чем представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ООО «УК «Управдом+» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2262руб. (л.д.3).

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.39, 173, 55-57, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО УК «Управдом +» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО УК «Управдом +» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63155руб.84коп., за капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5585руб.38коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2262руб., расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 6000руб.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики вправе подать в Зеленодольский городской суд РТ заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья