Решение № 2А-4300/2025 2А-4300/2025~М-4010/2025 М-4010/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2А-4300/2025

УИД: 34RS0008-01-2025-011144-69

Дело № 2а-4300/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Симоновой А.А.,

С участием: представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ИФНС России по Центральному району Волгограда и заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2025 года в городе Волгограде административное дело по административному иску ФИО3 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решения

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 351 000 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 208 000 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 040 000 рублей. Указанное решение считает незаконным, поскольку оно основано на предположении, что реализованный объект недвижимости по своим функциональным характеристикам изначально предназначен для использования только в предпринимательской деятельности, потому что налогоплательщик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом». Кроме того, ИФНС по Центральному району Волгограда ссылается на договор аренды нежилого помещения, заключенного между ИП ФИО3 и ...» со стоимостью арендной платы 130 000 рублей в месяц. ФИО3 в 2023 году получил доход от реализации недвижимого имущества в виде нежилого помещения, расположенного по адресу ... (кадастровый №...), которое, согласно п.17.1 ст. 217, п.3 ст. 217.1 Кодекса, находилось в собственности менее минимального предельного срока владения. В связи с этим, налогоплательщик обязан на основании пп.4 п.1 ст. 23 Кодекса представить в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2023 год. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 представил в налоговый орган налоговую декларацию по налогам на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ (далее – декларация), в которой отражены следующие показатели: сумма дохода, полученного от реализации вышеуказанного нежилого помещения, в размере 9 000 000 рублей, сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества – 8 000 000 рублей, размер налоговой базы, облагаемой по ставке 13% за минусом суммы имущественного налогового вычета по данным налогоплательщика, составляет – 1 000 000 рублей, сумма налога к уплате в бюджет составляет – 130 000 рублей. Административный истец приобрел объект недвижимости у ФИО4 по договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ. за 8 000 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ. административный истец реализовал объект недвижимого имущества по договору купли – продажи за 9 000 000 рублей. Реализованный объект не предназначался для использования в предпринимательской деятельности, а приобретался для личных потребительских нужд. На день заключения договоров от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административный истец не являлся ИП. ...» использовало имущество безвозмездно, не осуществляя арендных платежей. Не согласившись с решением ИФНС России по Центральному району Волгограда, административный истец обратился с жалобой в УФНС России по Волгоградской области, однако решением от ДД.ММ.ГГГГ. жалоба оставлена без удовлетворения.

Просит суд признать незаконным решение ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №....

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен, обеспечил участие представителя по ордеру.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить. Пояснил, что первоначально, при приобретении помещения ФИО3 хотел перевести его в жилое. Использовал с ДД.ММ.ГГГГ., его занимало ...» по договору безвозмездно, платежи по договору аренды не вносились.

Представитель административного ответчика ИФНС России по Центральному району г. Волгограда и заинтересованного лица УФНС России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признала, решение является законным и обоснованным, всем доводам налогоплательщика давалась оценка при рассмотрении его жалобы.

Суд, выслушав стороны, свидетеля, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ИФНС России по Центральному району Волгограда вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении ФИО3 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 351 000 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 208 000 руб. Кроме того, налогоплательщику предложено уплатить НДФЛ в сумме 1 040 000 рублей.

Не согласившись с принятым решением №..., ФИО3 обратился в УФНС России по Волгоградской области с апелляционной жалобой, по результатам рассмотрения которой ДД.ММ.ГГГГ. решение налогового органа оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО3 без удовлетворения.

В силу статьи 142 Налогового кодекса Российской Федерации жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что решение об оставлении решения от ДД.ММ.ГГГГ. без изменения датировано ДД.ММ.ГГГГ., иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ., срок на обращение в суд не пропущен.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения, регулируется законодательством о налогах и сборах, которое состоит из Налогового кодекса Российской Федерации, принятых в соответствии с ним федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и иных нормативно-правовых актов.

В соответствии со статьями 106, 109 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность. Привлечение лица к ответственности за совершение налогового правонарушения не освобождает его от обязанности уплатить (перечислить) причитающиеся суммы налога (сбора) и пени.

Согласно части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание штрафа производится за неуплату или неполную уплату сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия).

Исходя из диспозиции нормы, привлекая налогоплательщика к ответственности, предусмотренной части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган должен доказать наличие факта совершения налогоплательщиком виновного противоправного деяния.

В силу требований пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи: 1) о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение; 2) об отказе в привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В соответствии с пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым ответственности лицом налогового правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статей Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.

К федеральному налогу отнесен НДФЛ (глава 23 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу п.1 ст.207 НК РФ плательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

На основании подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

Пунктом 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

Согласно абзацу 4 пункта 17.1 статьи 217 НК РФ положения указанного пункта не распространяются на доходы, получаемые физическими лицами от продажи имущества (за исключением жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или доли (долей) в них, а также транспортных средств), непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется налогоплательщиками не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком в Инспекцию представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2023 год, в которой отражен доход, полученный от продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: .... Одновременно заявлена сумма фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением имущества - 8 000 000 рублей. Сумма налога, подлежащая к уплате в бюджет составила 130 000 рублей.

Доход от продажи недвижимого имущества определяется исходя из цены сделки, информация о которой получена налоговым органом в соответствии со ст. 85 Кодекса.

Согласно данным, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», в рамках ст. 85 Кодекса, ФИО3 приобрел вышеуказанный объект недвижимости у ФИО4 по Договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ №б/н за 8 000 000 рублей. По сведениям, полученным от ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в рамках ст. 85 Кодекса, ФИО3 реализовал вышеуказанный объект недвижимости на основании Договора купли-продажи нежилого помещения № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. Нежилое помещение находилось в собственности налогоплательщика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, в ходе проверки установлено, что вышеназванное нежилое помещение налогоплательщиком использовалось в предпринимательской деятельности. ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся индивидуальным предпринимателем. Основной вид деятельности ОКВЭД 68.20 «Аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Согласно открытой базе данных Google Карты (https://www.google.ru/maps) над входом в нежилое помещение, расположенного по адресу: ..., располагалась вывеска «...».

С ДД.ММ.ГГГГ адрес местонахождения общества с ограниченной ответственностью «...» (далее - ...»): ... подведомственный ИФНС России по Центральному району г. Волгограда.

В Единый регистрационный центр был представлен Договор аренды нежилого помещения (далее - Договор) от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Договору Арендодателем является ИП ФИО3, Арендатором - ...». Согласно пп. 3.1 п. 3 стоимость арендной платы составляет 130 000 рублей. Оплата арендной платы производится до 10 числа месяца следующим за расчетным путем перечисления на банковский счет Арендодателя денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по Центральному району г. Волгограда проведен осмотр нежилого помещения, расположенного по адресу: ... По результатам осмотра составлен протокол осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.... Согласно Протоколу по вышеуказанному адресу расположено ...», генеральным директором которого является ФИО3 В протоколе указано о наличии вывески организации, оборудованных рабочих мест, документов финансово-хозяйственной деятельности.

Осмотр помещения проводился в присутствии ФИО3 о чем свидетельствует его подпись в акте, в ходе осмотра также был приобщен вышеуказанный договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи суд не принимает во внимание представленный в ходе судебного разбирательства договор безвозмездного пользования нежилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку достоверность данного договора вызывает сомнения, он не был представлен ни в ходе осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., ни в ходе налоговой проверки. Он подписан ФИО3 с двух сторон, и как собственником помещения, и как арендатором – генеральным директором ...».

Ресурсоснабжающие организации представили в налоговую инспекцию документы и информацию, согласно которым ...» осуществляло оплату по всем коммунальным услугам за пользование нежилым помещением, расположенным по адресу: ...

В ходе проверки также установлено, что нежилое помещение, расположенное по адресу: ... было задействовано ...» в предпринимательской деятельности, а именно: оказание юридических услуг, за которые на расчетный счет ...» поступили денежные средства, что подтверждается представленными договорами об оказании юридических услуг, заключенными с ...» и ...», актами сверки и актами выполненных работ.

Также в ходе мероприятий налогового контроля были допрошены свидетели ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые подтвердили, что ...» осуществляло финансово-хозяйственную деятельность по адресу: ....

По ходатайству представителя административного истца в судебном заседании допрошена в качестве свидетеля ФИО7, которая показала, что является бухгалтером ...» по совместительству. Между ... и ФИО3 был заключен договор аренды нежилого помещения по ..., денежные средства по данному договору не перечислялись. Она работает с конца ДД.ММ.ГГГГ. В последующем был изменен договор на безвозмездное пользование. В помещении располагалось ...», так имелись рабочие места юристов, ее рабочее место и кабинет директора. ...» оказывает платные юридические услуги.

Суд не принимает показания данного свидетеля как доказательство по делу в части безвозмездного характера договора аренды, поскольку данные показания противоречат представленным письменным доказательствам, кроме того, свидетель состоит в трудовых отношениях, а значит, в зависимости от ФИО3 В остальной части показания свидетеля последовательны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 2, пункту 1 статьи 2, пунктам 1 и 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг; лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке; предпринимательской деятельностью без образования юридического лица гражданин вправе заниматься с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя; гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требования о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем.

Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, но не зарегистрировавшиеся в качестве индивидуальных предпринимателей в нарушение требований гражданского законодательства Российской Федерации, при исполнении обязанностей, возложенных на них Налогового кодекса Российской Федерации, не вправе ссылаться на то, что они не являются индивидуальными предпринимателями (абзац четвертый пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Постановлении от 27 декабря 2012 года N 34-П, отсутствие государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя само по себе не означает, что деятельность гражданина не может быть квалифицирована в качестве предпринимательской, если по своей сути она фактически является таковой.

Следовательно, у гражданина, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющего предпринимательскую деятельность, возникает обязанность по исчислению и уплате НДФЛ.

Конституционный суд РФ в Определении от 28.02.2017 № 238-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО8 на нарушение его конституционных прав положениями пункта 17.1 статьи 217, пункта 3 статьи 346.11 и пункта 1 статьи 346.12 НК РФ» также указал, что предусматривая освобождение от уплаты НДФЛ в пункте 17.1 статьи 217 НК РФ, федеральный законодатель указал, что соответствующее регулирование не распространяется на доходы, получаемые от продажи имущества, непосредственно используемого в предпринимательской деятельности.

Суд соглашается с выводами налогового органа о том, что продажа недвижимого имущества физическим лицом, не зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, не свидетельствует о том, что спорное имущество не использовалось налогоплательщиком в предпринимательских целях, поскольку данная недвижимость и по своим характеристикам не предназначена для использования для личных потребительских нужд. Для личных целей ФИО3 указанное нежилое помещение не использовал, сдавал в аренду исключительно для целей осуществления им и его арендатором предпринимательской деятельности. Факты коммерческого назначения указанного имущества и использования его в предпринимательских целях подтверждаются материалами, полученными в ходе мероприятий налогового контроля.

ФИО3 не доказал, что реализованный им объект, мог быть использован в иных целях, помимо осуществления предпринимательской деятельности. Доводы истца о том, что помещение по адресу: ..., приобреталось для перевода в жилое помещение, откланяются судом, поскольку объективно не подтверждены, вызывают сомнения в их достоверности.

Порядок проведения налоговой проверки соблюден, она проведена в установленные законом сроки, у налогоплательщика отбирались объяснения, ФИО3 извещался на рассмотрение материалов налоговой проверки, в его адрес своевременно направлялись процессуальные документы, что подтверждается представленными материалами и административным истцом не оспаривалось.

При таких обстоятельствах, налоговым органом ФИО3 обоснованно привлечен к налоговой ответственности за занижение налоговой базы. При определении налоговой базы по НДФЛ, подлежащему к уплате налогоплательщиком за 2023 год, налоговым органом правомерно отказано в праве на получение имущественного налогового вычета на сумму фактически произведенных и документально подтвержденных расходов, связанных приобретением этого имущества, в размере 8 000 000 рублей.

Выводы налогового органа, изложенные в решении ИФНС России по Центральному району г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №... о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, являются обоснованными и соответствуют нормам законодательства о налогах и сборах, ввиду чего оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО3 к ИФНС России по Центральному району г. Волгограда о признании незаконным решения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 14.11.2025г.

Судья Галахова И.В.