Решение № 2А-248/2019 2А-248/2019~М-152/2019 М-152/2019 от 3 марта 2019 г. по делу № 2А-248/2019

Дело № 2а-248/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Дальнереченск ДД.ММ.ГГГГ

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Тур И. А., при секретаре Гуменюк О. Ю., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к исполнительному директору Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» об оспаривании бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, оспаривая бездействие руководителя государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое БТИ». В обоснование доводов указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к административному ответчику, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, требуя предоставления письменной информации о регистрации в БТИ ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ФИО2 и ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения – <адрес> в <адрес>, и предоставления копии указанного договора. В нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в установленный 30-дневный срок ответ не получил, что нарушает его конституционные права. Просит признать бездействие административного ответчика незаконным, обязать дать ответ на письменное обращение от ДД.ММ.ГГГГ с предоставлением копии договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик – исполнительный директор ГУП «Камчатскаое краевое БТИ» в письменных возражениях требования не признал, просил оставить их без удовлетворения. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дан ответ на письменное обращение, переадресованное Комитетов по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа, в котором сообщалось о том, что <адрес> в <адрес> на праве собственности (частной, совместной, долевой) за ФИО2 не значилась. ДД.ММ.ГГГГ, на поступивший ДД.ММ.ГГГГ аналогичный запрос, заявителю дан повторный ответ об отсутствии сведений о регистрации прав собственности ФИО2 на жилое помещение, отсутствии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, даны разъяснения об отсутствии правовых оснований для предоставления заявителю копии договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Повторный ответ направлен заявителю простым письмом, поскольку предприятие находится в стадии внешнего управления, расходы на отправку заказных писем не предусмотрены.

Предоставленная в распоряжение суда копия ответа от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1 вручена в подготовке административному истцу.

Административный истец в судебном заседании требований уменьшил, с учётом получения ответа на своё обращение от ДД.ММ.ГГГГ, просил признать незаконным бездействие административного ответчика по не направлению в его адрес копии договора купли-продажи жилого помещения, заключённого между ФИО2 и ФИО5 Подтвердил, что в ДД.ММ.ГГГГ на своё обращение получил письменный ответ от административного ответчика, но не был удовлетворён. Пояснил, что является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ двоюродного брата ФИО2, проживавшего в <адрес>. В наследство не вступал, к нотариусу с заявлением не обращался, но считает, что квартира принадлежала ФИО2 Чтобы убедиться в этом, ему необходим договор купли-продажи указанной квартиры, но ему договор необоснованно не выдают. В судебном порядке право собственности на указанную квартиру он не оспаривал.

Административный ответчик о рассмотрении дела с его участием либо с участием его представителя не ходатайствовал.

Выслушав участвующее лицо, исследовав предоставленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии с положениями указанного Закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 3 ст. 5),

Согласно ч. 1 ст. 9 Закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Исходя из требований п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона на письменное обращение даётся письменный ответ по существу поставленных вопросов.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, административный истец считает себя наследником умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, которому, по мнению истца, принадлежала квартира в <адрес>, и которой незаконно пользуется ФИО5 <адрес> проведена проверка по обращениям ФИО1 Проверкой установлено, что жилое помещение по <адрес> принадлежит ФИО6 на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ собственником жилое помещение предоставлялось ФИО2 по договору найма. ФИО2 и ФИО5 сожительствовали, проживали без регистрации брака. Документов, свидетельствующих о каком-либо праве ФИО2 на указанную квартиру, в ходе проверки не добыто.

Административным ответчиком дважды рассматривались письменные обращения ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ, по которым даны ответы на все поставленные вопросы.

Несогласие заявителя с ответом на поставленный в письменном обращении вопрос, не свидетельствует о бездействии должностного лица.

В своих обращениях в адрес административного ответчика ФИО1 не обосновал своё право на получение копии договора купли-продажи, не представил административный истец таких доказательств и в судебное заседание.

Поскольку отсутствуют сведения о том, что административный истец является наследником ФИО2, а ФИО2 является стороной договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, он не имеет право на получение документа, содержащего сведения о третьих лицах.

Поскольку судом не установлено нарушений прав и законных интересов административного истца, его требования о признании незаконным бездействия административного ответчика с возложением обязанности выдачи копии договора купли-продажи, удовлетворению не подлежат.

Если административный истец считает, что нарушены его имущественные права, он имеет право обратиться в суд за их защитой в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 11, 29, 93, 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать полностью в удовлетворении требований административного истца ФИО1 к исполнительному директору Государственного унитарного предприятия «Камчатское краевое бюро технической инвентаризации» об оспаривании бездействия.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения через Дальнереченский районный суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья И. А. Тур