Постановление № 1-669/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 1-669/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 06 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего судьи Лисофенко О.А.,

при секретаре Баяндиной Д.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Челябинска Уколовой А.Б.,

следователя следственного отдела по Калининскому району города Челябинска ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника–адвоката Подкорытова О.П., представившего ордер № от (дата) и удостоверение №,

потерпевших ФИО17, ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя следственного отдела по (адрес) СУ СК России по (адрес) о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, ***

подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 145.1 УК РФ - полная невыплата свыше двух месяцев заработной платы работникам ООО «Челябинский завод железобетонных изделий №» в период с (дата) по (дата) на общую сумму 417 351 рублей 47 копеек, совершенная из иной личной заинтересованности, как руководителем организации.

Кроме того, ФИО3 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ в незаконном приобретении в неустановленный период до (дата) в неустановленном месте боевого самозарядного пистолета конструкции ФИО5 (ТТ), обр.1930/33 г.г. калибра 7, 62 мм с заводским № и 9 боевых пистолетных патронов калибра 7,62 мм, 5 из которых пригодны для производства выстрелов и относятся к боевым припасам и незаконным хранением огнестрельного вышеуказанного оружия и боеприпасов в (адрес) в (адрес) до (дата).

Следователь следственного отдела по (адрес) следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по (адрес) ФИО4 обратился в суд с ходатайством о прекращении в отношении ФИО3 уголовного дела в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, пояснив, что виновность свою в совершении преступлений подозреваемый признал полностью, раскаялся, подозревается в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, возместил в полном объеме вред, причиненный преступлением потерпевшим –сотрудникам ООО «ЧелЖБИ-1» материальный ущерб по уголовному делу, загладив путем выплаты задолженности с за период с (дата) по (дата), (т. 14 л.д.45-127), а также, поскольку оружие и боеприпасы находятся в ОП «Калининский», то таким образом также вред заглажен по другому преступлению : боевой пистолет с боеприпасами был изъят из оборота, незаконная деятельность ФИО3 была пресечена. При этом, добровольно ФИО6 данные предметы не выдавал, поскольку обыск проводился в его отсутствие, пистолет и боеприпасы были обнаружены в сейфе дома в (адрес), который в настоящее время продан подозреваемым.

В судебном заседании следователь ФИО4 на своем ходатайстве настаивал. В ходе следствия установлено, что никаких других уголовных дел в отношении подозреваемого ФИО3 не возбуждалось, изначально подозреваемый давал признательные показания, ранее в отношении него назначался судебный штраф мировым судьей по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 145. 1 УК РФ в связи с наличием задолженности в этот же период на другом предприятии и штраф уплачен подозреваемым практически сразу после его назначения.

Подозреваемый ФИО3 и его защитник Подкорытов О.П. ходатайствовали о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом, подозреваемый ФИО3 пояснил, что полностью признает свою вину, имел консультацию с защитником и ему известны последствия прекращения уголовного дела по основаниям ст.25.1 УПК РФ, 76.2 УК РФ, как нереабилитирующие, с чем он полностью согласен и готов уплатить назначенный судом штраф. Однако, просил учесть его материальное положение, на его иждивении находятся 5 детей, 3 из которых являются малолетними, его супруга не работает, ухаживает за 2-летним ребенком, его имущество выставлено на продажу с целью погашения долгов предприятия.

Защитником Подкорытовым О.П. также представлены суду бухгалтерские документы о погашении задолежнности перед работниками ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, ФИО16, ФИО17 в полном объеме за период с (дата) по (дата).

Государственный обвинитель Уколова А.Б. поддержала заявленное следователем ходатайство и считала возможным удовлетворить его с прекращением производства по делу в отношении ФИО3 в соответствии с требованиями ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ с назначением штрафа в размере 230 000 рублей, поскольку условия прекращения уголовного дела выполнены полностью, причиненный вред подозреваемым заглажен.

Потерпевшие ФИО11, ФИО7, ФИО12, ФИО13, ФИО8, ФИО14, ФИО9, ФИО15, будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени судебного заседания, не явились, возражений против заявленного ходатайства не высказывали

Потерпевшие ФИО16, ФИО17, сообщили суду, что против прекращения уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3 не возражают.

Рассмотрев ходатайство следователя, выслушав мнение участников процесса, исследовав имеющиеся материалы уголовного дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ относится к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 145.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО3 ранее не судим, имеет признательную позицию по делу, положительно характеризуется, загладил вред, причиненный преступлениями.

Учитывая изложенное, принимая во внимание мнение сторон, конкретные обстоятельства дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению и считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ на основании ст. 25.1 УПК РФ.

При определении размера судебного штрафа ФИО3, как меры уголовно-правового характера, суд учитывает данные о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, условия жизни подозреваемого, состав его семьи, наличие на иждивении пятерых детей, обеспечение жильем, наличие трудоспособности, наличие регулярного дохода и материальное положение подозреваемого, предпринятые меры по размеру возмещения вреда потерпевшим и полагает, что размер штрафа, предложенный государственным обвинителем, может быть снижен до 120 000 рублей.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 при вступлении постановления в законную силу подлежит отмене.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с тем, что, потерпевшем возмещен материальный ущерб в полном объеме, необходимо отменить арест, наложенный постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО3: нежилое помещение по адресу: (адрес) помещение 5 кадастровый №; жилое помещение по адресу: (адрес) кадастровый №, в виде запрета собственнику на распоряжение данным имуществом, и запрета на осуществление регистрационных действий с указанным выше недвижимым имуществом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.1, 446.3 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 145.1, ч. 1 ст. 222 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определить ФИО10, судебный штраф в качестве меры уголовно-правового характера в размере 120 000 ( сто двадцать тысяч) рублей.

Судебный штраф подлежит уплате в течение 10 суток с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 745300001, р/с <***>, наименование банка: Отделение Челябинск, БИК 047501001, ОКТМО 75701000, КБК 41711621010016000140.

Разъяснить ФИО3 необходимость представления им сведений об уплате судебного штрафа в суд или судебному приставу-исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, судебный штраф подлежит отмене, а производство по уголовному делу подлежит продолжению в общем порядке.

При вступлении постановления в законную силу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства: пистолет конструкции ФИО5 (ТТ) с заводским № 30041469, 9 патронов к нему- хранить в комнате хранения оружия ОП Калининский УМВД России по (адрес).

Отменить арест наложенный постановлением Калининского районного суда (адрес) от (дата) на имущество, принадлежащее подозреваемому ФИО3: нежилое помещение по адресу: (адрес) помещение 5 кадастровый №; жилое помещение по адресу: (адрес) кадастровый №, в виде запрета собственнику на распоряжение данным имуществом, и запрета на осуществление регистрационных действий с указанным выше недвижимым имуществом.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: п/п О.А.Лисофенко

Копия верна. Судья: