Решение № 2-140/2020 2-140/2020(2-1505/2019;)~М-1513/2019 2-1505/2019 М-1513/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-140/2020

Дело № №

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2020 года г. Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

при секретаре Мальцевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании процентов в порядке 395 ГКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности с процентами по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вынесенного решения с ФИО5 в пользу ФИО1 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

12 ноября 2014 года Тындинским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности с процентами по договору займа. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вынесенного решения с ФИО5 в пользу ФИО6 была взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты>

Так, вступившими в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решениями Тындинского районного суда Амурской области по гражданским делам №, № на ФИО5 была возложена обязанность по выплате ФИО6 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>, однако, данные решения в добровольном порядке, в нарушение норм ст. 13, 210 ГПК РФ, ответчиком не исполнялись.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 были получены исполнительные листы по указанным выше гражданским делам.

На основании исполнительного документа по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3 с указанием предмета исполнения в виде взыскания с должника денежных средств в размере <данные изъяты><данные изъяты> рублей в пользу взыскателя: ФИО6

Также, на основании исполнительного документа, выданного Тындинским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ т года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: ФИО3 с указанием предмета исполнения в виде взыскания с должника денежных средств в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя: ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-1951/2014) в отношении должника ФИО5 ввиду полного исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тындинскому району УФССП по Амурской области было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (2-1952/2014) в отношении должника: ФИО5, ввиду полного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> умер.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4, являющегося наследником первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ было заведено наследственное дело №.

Ввиду того, что ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство, все права, предусмотренные Гражданским иным законодательством РФ перешли к нему, в том числе и права требования процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а равно как за пользование чужими денежными средствами.

Решения Тындинского районного суда Амурской области по гражданским делам №, № исполнялось ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по июнь 2019 года.

Поскольку решениями Тындинского районного суда Амурской области по гражданским делам № №, № неустойка за неисполнения денежного обязательства по договорам займа была исчислена и взыскана только по дату вынесения судебного акта, с учетом приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации он имеет право на дальнейшее (начиная с ДД.ММ.ГГГГ) взыскание с ответчика процентов на основании статьи 395 ГК РФ, начисленных на уплаченные в 2019 году <данные изъяты> рублей.

Применяя нормы гражданского законодательства в области исковой давности, с ответчика подлежат взысканию проценты за трехлетний период времени, предшествующий дате фактического исполнения обязательства, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства).

Таким образом, сумма процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ начисленных на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Просит взыскать с ФИО5 в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В судебное заседание истец ФИО4, представитель истца ФИО7, не явились, надлежащим образом были извещены о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явилась, надлежащим образом была извещена о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.

С учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Ответчиком ФИО5 представлено письменное возражение, в котором заявлено о применении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Полагает, что с настоящими требованиями истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начало течение срока является ДД.ММ.ГГГГ год по дату фактического исполнения судебного акта. В соответствии с материалами исполнительного производства, дата внесения денег ответчиком в полном объеме было исполнено ДД.ММ.ГГГГ, а не дата получения денег истцом (ДД.ММ.ГГГГ) от службы судебных приставов как указывает истец. В расчёт суммы задолженности <данные изъяты>), которую истец просит начислить проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ входят сумма основного долга <данные изъяты> рублей и проценты в сумме <данные изъяты> рублей. Считает, что начисление процентов по правилам ст. 395 ГК РФ может производиться за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет <данные изъяты> рублей.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга с процентами по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Тындинским районным судом Амурской области было вынесено решение по гражданскому делу № по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании долга с процентами по договору займа от 14.08.2008г.

Решением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО6 с ответчика были взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> умер.

Истец ФИО4 является единственным наследником, принявшим наследство ФИО6

Определением Тындинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в исполнительном производстве была произведена замена стороны взыскателя ФИО6 на его правопреемника ФИО1

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнительного документа в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в полном объеме. Исполнительное производство окончено.

Согласно постановлению СПИ об окончании исполнительного производства, вынесенного Управлением Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ОСП по Тындинскому району от ДД.ММ.ГГГГ - требования исполнительного документа в отношении должника ФИО5 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> выполнены в полном объеме. Исполнительное производство окончено.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в названном Кодексе).

Таким образом, статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. Положения данной нормы подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Поскольку судебное постановление, предусматривающее взыскание денежных средств, возлагает на указанное в нем лицо обязанность уплатить денежную сумму, у этого лица (должника) возникает денежное обязательство по уплате взысканной суммы другому лицу (кредитору).

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, расположенной в главе 25 данного Кодекса "Ответственность за нарушение обязательств", основанием уплаты процентов является просрочка денежного обязательства вне зависимости от того, было вынесено решение о взыскании долга или нет.

С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникло ДД.ММ.ГГГГ, поскольку денежное обязательство возникнет только после вступления решения суда о возмещении ущерба в законную силу.

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности при определении периода взыскания процентов за пользование заемными денежными средствами.

Рассматривая указанный довод стороны ответчика, суд приходит к выводу, что он является обоснованным.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, установленный ст. 196 ГПК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

ФИО4 обратился с настоящим исковым заявлением 13 декабря 2019 года. В связи с чем подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 13.12.2016 г.

Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из материалов исполнительного производства, а также постановления об окончании исполнительного производства от 21.06.2019г. следует, что ответчиком последний платеж в погашение долга заемщика по кредиту произведен 14.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2015г. по исполнительному листу №

Согласно постановлению об окончании исполнительного производства от 22.06.2019г. следует, что ответчиком последний платеж в погашение долга заемщика по кредиту произведен 06.06.2019г. по исполнительному производству №-ИП от 19.02.2015г. по исполнительному листу 2№

Ссылка истца на то, что срок исковой давности надлежит исчислять по дату вынесения постановления об окончании исполнительного производства (21.06.2019г), безосновательна, поскольку дата окончания исполнительного производства не является датой исполнения обязательства.

Учитывая вышеприведенные положения закона, с учетом имеющихся доказательств, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов за пользование заемными денежными средствами

по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> коп.; по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

При этом суд не находит оснований для уменьшения размера процентов, предусмотренных ст.395 ГК РФ ввиду непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих о явной несоразмерности взыскиваемых процентов последствиям нарушения обязательства.

Других доказательств, сторонами не представлено, а суд в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решения только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об обоснованности требований истца, поэтому с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды подлежат взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО5 <данные изъяты> о взыскании процентов в порядке 395 ГКРФ, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> пользу ФИО2 <данные изъяты> сумму процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 <данные изъяты> в доход местного бюджета муниципального образования г. Тынды государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.В.Кувшинов

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.