Решение № 2-3024/2017 2-3024/2017~М-2856/2017 М-2856/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3024/2017

Дело № 2-3024/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 22 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Омска в составе:

председательствующего судьи Кирьяш А.В.

при секретаре судебного заседания Завьяловой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 сумму заем в размере 830 000 рублей па срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем последний дал собственноручно написанную, расписку. Согласно п.1 ст.807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец), передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Согласно ст.309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условии и требований - в соответствий с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. На дату подачи настоящего искового заявления ФИО2 сумму займа не возвратил. Как видно из расписки, стороны не указали, что заем является беспроцентным, в связи с чем займодавец имеет право начислить проценты за пользование займом по ключевой ставке ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы займа (п.1 ст.809 ГК РФ), а также процентов за пользование чужими денежными средствами как меры ответственности за просрочку исполнения обязательства начиная с даты, когда заем должен был быть возвращен по ключевой ставке ЦБ РФ на день уплаты заемщиком суммы займа (п. 1 ст. 811 ГК РФ). Истец имеет право на взыскание суммы основного долга; суммы процентов за пользование займом с даты, следующей после получения денежных средств, по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа: суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами с даты нарушения обязательства по возврату суммы займа по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа.Сумма процентов за пользование займом с даты, следующей после получения денежных средств (10.03.2017г.), по дату подачи искового заявления (04.07.2017 года) составит 25 218,35 (двадцать пять тысяч двести восемнадцать) рублей 35 копеек. Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, как мера ответственности с даты, следующей после того, как заем должен был быть |возвращен (02.04.2017), по дачу подачи исковою заявления (04.07.2017г) составит 20 022,33 (двадцать тысяч двадцать два) рубля 33 копейки. Просил суд, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 830 000,00 (восемьсот тридцать тысяч) рублей., проценты за пользование займом за период 10.03.2017года по 04.07.201 7год в размере 25 218,35 рублей 35 копеек, а также начиная с 05,07.2017 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 830 000 руб., исходя их ключевой ставки ЦБ РФ действующей в период просрочки в исполнении обязательства. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период 02.04.2017года по 04.07.2017год в размере 20 022,33 рубля 33 копейки, а также начиная с 05.07.2017года по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа в размере 830 000,00 руб.. исходя их ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в период просрочки исполнения обязательства. Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 952 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям изложенным в иске., ответчик брал взаймы денежные средства под покупку машины, но по информации ГАИ он машину на себя не оформлял., долг не вернул, в связи с чем настаивал на удовлетворении требований.

Представитель истца ФИО3 требования истца поддержала по основаниям изложенным в иске просила взыскать сумму невозвращенного займа в размере 830 000 руб. по расписке до 01.04.2017 г., взыскать проценты за пользование денежными средствами за период с 10.03.2013 годла по 04.07.2017 год на основании ст. 809, 811 ГК РФ, фактически это проценты за пользование займом. Всего 25 218,35 руб. и проценты с 02.04.2017 г. по 04.07.2017 г., а также начиная с 05.07.2017 г. по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки банковского рефинансирования, и с 02.04.2017 года по 04.07.2017 года в размере 20 022,33 рублей как мера ответственности, расходы по оплате государственной пошлины. Указывала, что из пояснений ответчика следует, что ФИО4 и ФИО4 заключили сделку о займе, чтобы скрыть договор купли-продажи автомобиля. 09 марта 2017 года истцом были выданы денежные средства, как утверждает ответчик, чтобы приобрести автомобиль с целью покупки с существенной разницы в цене. Между тем, по договору купли-продажи с ООО «Барс» транспортное средство марки «КИА РИО» передано в собственность ФИО5 в сумме 810 000 руб., только на 20 000 меньше. У истца не имелось необходимости действовать через такую схему при покупке автомобиля, расписка не была возвращена заемщику, поскольку обязательства не были погашены. ФИО5 приобрела транспортное средства марки «КИА РИО» и действительно дешевле, за 500 000 руб., где посредником выступал ФИО6, именно эти 500 000 руб., но это был иной автомобиль и никакого отношения к займу заключенному между сторонами не имел. В расписке указано, что ответчик обязуется вернуть именно денежные средства., в связи с чем настаивала на удовлетворении требований.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 требования не признал, суду пояснил, что как такового займа не имелось, договор отсутствует, в расписке не указано, что это займ денежных средств, расписка выдана ответчиком как страховка в случае не исполнения каких либо действий, если не получилось бы предоставить автомобиль истцу. Это не первый приобретаемый истцом автомобиль, деньги переданы для приобретения автомобиля «КИА РИО», договора купли-продажи между ФИО8 и ФИО9 не заключался. ФИО6 приехал на приобретаемой по сделке машине к цирку и передал жене истца эту машину, через несколько дней привез ПТС. Выдавалось две расписки, и расписку на 500 000 рублей ответчик порвал, а вторую он не порвал. ФИО4 просто передавал деньги для приобретения автомобиля. ФИО4 в момент передачи не присутствовал, Крикливый передал автомобиль ФИО6, а ФИО6 передал супруге истца. У Крикливого был похищен автомобиль со всеми документами, его водителем являлся ФИО6, оформлением автомобилей в салоне являлся Крикливый, который в настоящее время умер, в связи с чем, считал что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав пояснения участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство. Обязанность доказывания, предусмотренная ст. 56 ГПК РФ, участникам процесса судом разъяснялась в ходе рассмотрения дела. В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Из смысла действующего гражданского и гражданско-процессуального законодательства следует, что выбранный способ защиты предполагаемого нарушенного права должен соответствовать такому нарушению и при удовлетворении заявленных требований восстанавливать право, за защитой которого в суд обратилось заинтересованное лицо.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как видно из материалов дела, 09 марта 2017 года между ФИО1. и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1. передал заемщику ФИО2 деньги в сумме 830 000,00 рублей, а заемщик обязался возвратить заимодавцу сумму денег в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение полученного заемщик выдал собственноручно написанную заимодавцу расписку.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 заемного обязательства в указанный срок, не представлено.

Представленные выписки со счета ПАО «Плюс Банк» подтверждает наличие денежных средств на счете ФИО1 на момент заключения договора (л.д.11)..

Удовлетворяя исковые требования о взыскании основного долга по договору займа в размере 830 000 рублей, суд исходит из буквального толкования долгового документа (расписки от 09.03.2017 года на сумму 830 000 рублей), написанной ФИО2 собственноручно, из которой видно, что ФИО2 принял на себя обязательство возвратить ФИО1 вышеуказанную сумму до 01.04.2017 года.

ФИО2 не представил убедительных и достаточных доказательств, указывающих на иные основания возникновения обязательства, подтвержденного написанной им распиской.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Таким образом, для правильного разрешения спора юридически значимым обстоятельством является установление характера правоотношений, возникших между сторонами, характер взятых на себя обязательств.

Каких-либо допустимых и относимых доказательств об исполнении ответчиком обязательств о возврате суммы основного долга ответчиком суду не представлено, следовательно, иск в части требований основного долга 830 000 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Поскольку договор займа не содержит условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования).

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты, предусмотренные договором займа согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соответствен но, сумма процентов за пользование займом с даты, следующей после получения денежных средств (10.03.2017г.), по дату подачи искового заявления (04.07.2017 года) оставила 25 218,35 (двадцать пять тысяч двести восемнадцать) рублей 35 копеек:

- 830000 руб. (сумма основного долга) * 17 кал.дн (с 10.03.2017 по 26.03.2017г. (включительно) * 10% (действующая ключевая ставка 11Б РФ в указанный период)/100% /365 кал.дн. = 3 865,75 руб.

- 830 000 руб. (сумма основного долга) * 36 кал.дн (с 27.03.2017 по 01.05.2017г.(включительно) * 9,75% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период)/ 100%/365 кал.дн. =7 981,64 руб.

· 830 000 руб. (сумма основного долга) * 48 кал.дн (с 02.05.2017 по 18.06.2017г. включительно) * 9.25% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период)/100% /365 кал.дн. = 10 096,44 руб.

· 830 000 руб. (сумма основного долга) * 16 кал.дн (с 19.06.2017 по 04.07.2017г. включительно) * 9% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период)/100% /365 кал.дн. = 3 274,52 руб.

Соответственно, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности с даты, следующей после того, как заем должен был быть возвращен (02.04.2017 года ), по дачу подачи исковою заявления (04.07.2017года) составит 20 022,33 (двадцать тысяч двадцать два) рубля 33 копейки:830 000 руб. (сумма основного долга) * 30 кал.дн (с 02.04.2017 но 01.05.2017г. включительно) * 9,75% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период)/100% /365 кал.дн. = 6 651,37 руб.

· 830 000 руб. (сумма основного долга) * 48 кал.дн (с 02.05.2017 по 18.06.2017г. включительно) * 9,25% (действующая ключевая ставка 1 IB РФ в укачанный период)/100% /365 ка л., = 10 096,44 руб.

· 830 000 руб. (сумма основного долга) * 16 кал.дн (с 19.06.2017 по 04.07.2017г.. (включительно) * 9% (действующая ключевая ставка ЦБ РФ в указанный период)/100% /365 кал.дн: 3 274,52 руб.

Ответчик ФИО2 в ходе рассмотрения дела не заявлял ходатайство о применении к заявленным требованиям положения статьи 333 ГК РФ ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Применение судом статьи 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ в рассматриваемом случае суд не усматривает.

В случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Вместе с тем, в силу статьи 11 ГК РФ защите в судебном порядке подлежит только нарушенное или оспоренное право.

Взыскание же процентов по договору займа, за пользования чужими денежными средствами на будущее время, фактически является восстановлением права, которое ответчиком еще не нарушено и возможно нарушено не будет.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об отказе в части требований истца о перерасчете и взыскании процентов по договорам займа до даты фактического исполнения обязательства, при этом считает что требования являются законными.

При этом суд отмечает, что кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование займом, процентов за последующий период с самостоятельным требованиями в порядке гражданского судопроизводства..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу положений ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с положениями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьями 88, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям расходы по оплате госпошлины, понесенные истцом при подаче иска, что подтверждается квитанцией СБ РФ в сумме 11952,00 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумма основного долга по договору займа в размере 830 000 рублей, проценты в сумме 25218,35 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 20022,33 рубля, судебные расходы в размере 11952,00 рубля, всего в сумме 887 192 (восемьсот восемьдесят семь тысяч сто девяносто два) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Омский облсуд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Омска. Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Судья А.В. Кирьяш

Мотивированное заочное решение по делу изготовлено судом 28 августа 2017 года

Судья А.В.Кирьяш