Решение № 2А-1212/2020 2А-1212/2020~М-1134/2020 М-1134/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 2А-1212/2020

№ 2а-1212/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июля 2020 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Чуряева А.В.,

при секретаре Рохлиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Орловской области и должностным лицам Панкратову С.В. и Коротких Е.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры области,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области и должностным лицам Панкратову С.В. и Коротких Е.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры области. В обоснование заявленных требований указано, что административный истец является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. ДД.ММ.ГГ административный истец через дежурного прокурора подал три жалобы на решения врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО5, который отказал в удовлетворении жалоб административного истца на неправомерные действия следователей при проведении у него обыска. ДД.ММ.ГГ начальник отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Коротких Е.В. направил поступившие в прокуратуру области жалобы для рассмотрения руководителю Следственного управления УМВД России по Орловской области. Административный истец с этим не согласился, указывает, что действующим законодательством запрещается перенаправление жалоб в государственный орган, решение или действие которых обжалуется. Кроме этого, административный истец полагает, что его жалобы должны были быть рассмотрены прокурором по правилам, предусмотренным статьями 123 и 124 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», что сделано не было.

В связи с этим ДД.ММ.ГГ административный истец обратился в прокуратуру Орловской области с очередной жалобой на действия и бездействие начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В. По результатам рассмотрения этой жалобы заместителем прокурора области Панкратовым С.В. административному истцу направлен письменный ответ с указанием о том, что по его жалобе выявлены некоторые нарушения, в связи с чем в следственный орган было внесено представление. Однако административный истец полагает, что его жалоба оставлена без рассмотрения заместителем прокурора области по существу, каких-либо реальных мер по привлечению виновных лиц к ответственности предпринято не было. К тому же административный истец указывает, что эта жалоба также была рассмотрена не в надлежащем процессуальном порядке и с нарушением установленных процессуальных сроков.

С учетом изложенного административный истец просит суд признать незаконным бездействие начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения жалоб от ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации и приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 1 ноября 2011 г. № 373 «О порядке рассмотрения жалоб на действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора», его действие по перенаправлению жалоб, бездействие заместителя прокурора области Панкратова С.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ по существу, действий по ее разрешению в ненадлежащем процессуальном порядке и в установленные процессуальные сроки, а также обязать компетентное должностное лицо прокуратуры области устранить допущенные нарушения прав административного истца в течение трех суток с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержал заявленные административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель административного ответчика прокуратуры Орловской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, указала, что все жалобы административного истца рассмотрены в установленном порядке и сроки в соответствии с Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Кроме этого, представитель административного ответчика просила учесть, что решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ по административному делу №*** уже рассмотрены заявленные ФИО1 административные исковые требования к прокуратуре Орловской области об оспаривании бездействия по ненадлежащему рассмотрению его жалобы от ДД.ММ.ГГ, и в удовлетворении административного иска судом было отказано. Поскольку решение суда по тому делу в силу еще не вступило ввиду его обжалования административным истцом, представитель административного ответчика просила оставить без рассмотрения заявленные в настоящем деле административные исковые требования, идентичные тем требованиям, которые были рассмотрены в административном деле №***.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления прямо гарантировано статьей 33 Конституции Российской Федерации.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 9 указанного федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно части 1 статьи 10 указанного федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 указанного федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Частью 1 статьи 12 указанного федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Статьей 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» установлено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Единый порядок рассмотрения и разрешения в органах прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушениях их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах прокуратуры Российской Федерации установлен Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 г. № 45.

В пункте 5.1 указанной Инструкции закреплено, что обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством. Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.

Согласно пункту 5.8 Инструкции в случае проведения дополнительной проверки, запроса материалов и в других исключительных случаях срок разрешения обращений продлевается прокурором либо его заместителем с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения и характере принимаемых мер, но не более чем на 30 дней.

В соответствии с пунктом 6.1 Инструкции обращения, в том числе взятые на контроль (особый контроль), считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям. Ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что ДД.ММ.ГГ административный истец ФИО1 обратился в прокуратуру Орловской области с тремя жалобами, в которых указал, что он является обвиняемым по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 322.1 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе расследования данного уголовного дела ДД.ММ.ГГ следователями ФИО7, ФИО8 и ФИО9 были проведены обыски в разных жилых помещениях с грубым нарушением законодательства. ДД.ММ.ГГ ФИО1 обращался с жалобами на действия следователей руководителю Следственного управления УМВД России по Орловской области, но постановлением руководителя следственного органа – врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО5 от ДД.ММ.ГГ жалобы ФИО1 оставлены без удовлетворения. Не согласившись с постановлениями руководителя следственного органа – врио заместителя начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО5, ФИО1 просил прокурора признать незаконными его действия (бездействие) и принять необходимые меры прокурорского реагирования.

Данные жалобы зарегистрированы в прокуратуре области ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ начальником отдела по надзору за уголовно-процессуальной и оперативно-розыскной деятельностью прокуратуры области Коротких Е.В. жалобы ФИО1 направлены для рассмотрения заместителю начальника УМВД России по Орловской области – начальнику Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО10, о чем был извещен ФИО1

Не согласившись с законностью и обоснованностью такого действия, ФИО1 ДД.ММ.ГГ обратился в прокуратуру Орловской области с жалобой, в которой указал, что начальник отдела прокуратуры области Коротких Е.В. уклонился от рассмотрения изложенных в предыдущих жалобах доводов, в связи с чем просил провести прокурорскую проверку на предмет соответствия законодательству бездействия начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В., принять меры прокурорского реагирования, направленные на привлечение начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В. к ответственности, а также в случае установления вины признать бездействие (действия) должностных лиц незаконными.

Данная жалоба ФИО1 была зарегистрирована в прокуратуре Орловской области ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ заместителем прокурора Орловской области Панкратовым С.В. был подготовлен письменный ответ, которым по жалобе административного истца даны необходимые разъяснения.

ДД.ММ.ГГ указанный ответ был направлен по почте административному истцу по адресу места его жительства и согласно сведениям из официального сайта Почты России был получен им ДД.ММ.ГГ

При этом ранее административный истец уже обращался в суд с административным иском к прокуратуре Орловской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении от рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГ В качестве оснований для заявленных требований административный истец в том числе ссылался на то, что его жалоба рассмотрена в ненадлежащем процессуальном порядке и с нарушением процессуальных сроков.

Однако решением Советского районного суда г. Орла от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении заявленных административных исковых требований было отказано. Среди прочего суд признал законным и обоснованным рассмотрение жалобы от ДД.ММ.ГГ в порядке, предусмотренном Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации. Также судом установлено, что жалоба административного истца рассмотрена в установленные законом сроки.

На данное решение суда административным истцом подана апелляционная жалоба, в связи с чем дело направлено в суд апелляционной инстанции. До настоящего времени апелляционная жалоба по существу не рассмотрена, в связи с чем решение суда в законную силу пока не вступило.

Учитывая данное обстоятельство, определением суда от ДД.ММ.ГГ административный иск по настоящему делу в части оспаривания административным истцом порядка и своевременности рассмотрения его жалобы от ДД.ММ.ГГ оставлен без рассмотрения, поскольку в данной части административные исковые требования уже рассмотрены не вступившим пока в законную силу решением суда.

Также в настоящем деле административный истец оспаривает действия начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В. по перенаправлению жалоб административного истца от ДД.ММ.ГГ заместителю начальника УМВД России по Орловской области – начальнику Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО10

Судом установлено, что установленный законом срок на обращение в суд с данным административным исковым требованием (часть 1 статьи 219 КАС РФ) административным истцом пропущен, но ввиду предпринимаемых административным истцом попыток по обжалованию данных действий в административном порядке путем подачи жалобы на действия начальника отдела прокуратуры области Коротких Е.В. прокурору Орловской области от ДД.ММ.ГГ, суд считает причину пропуска установленного законом срока уважительной, в связи с чем пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

Рассматривая эти требования по существу, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

Аналогичное положение содержится в пункте 3.5 Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которой обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

Руководствуясь данными правовыми нормами, начальник отдела прокуратуры области правомерно перенаправил жалобы административного истца для рассмотрения заместителю начальника УМВД России по Орловской области – начальнику Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО10

Ссылку административного истца на пунктом 3.7 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, согласно которому запрещается направление обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется, суд отклоняет, поскольку суду не представлено доказательств того, что заместитель начальника УМВД России по Орловской области – начальник Следственного управления УМВД России по Орловской области ФИО10 ранее уже рассматривал жалобы административного истца по указанным основаниям.

Кроме этого, в настоящем деле административный истец оспаривает бездействие заместителя прокурора области Панкратова С.В., выразившееся в уклонении от рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГ по существу.

Однако суд это административное исковое требование также считает необоснованным, поскольку в письменном ответе от ДД.ММ.ГГ заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. предоставил разъяснения по всем указанным в жалобе административного истца от ДД.ММ.ГГ обстоятельствам.

Ссылку административного истца на то, что заместитель прокурора Орловской области Панкратов С.В. необоснованно ограничился внесением в адрес начальника Следственного управления УМВД России по Орловской области представления в связи с выявленными нарушениями при рассмотрении жалоб административного истца, но не инициировал привлечение виновных лиц к ответственности, суд отклоняет, поскольку суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом (пункт 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Орловской области и должностным лицам Панкратову С.В. и Коротких Е.В. о признании незаконными решений, действий (бездействия) должностных лиц прокуратуры области оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения.

Судья А.В. Чуряев

В мотивированном виде решение суда изготовлено 16 июля 2020 г.