Апелляционное постановление № 22-165/2025 от 16 марта 2025 г. по делу № 4/16-437/2024

№ 22-165/2025 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 17 марта 2025 года

Рязанский областной суд в составе:

председательствующего судьи Зотовой И.Н.,

с участием прокурора – Бижоновой Ю.Н.,

защитника осужденного ФИО2– адвоката Трафимова А.В.

при секретарях судебного заседания Шиловой А.Н., Зиминой В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Трафимова А.В. в защиту осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Неотбытый ФИО2 срок наказания, назначенный ему приговором Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года, измененным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года и постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2024 года, в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы постановлено заменить на штраф в доход государства в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей).

Заслушав выступление прокурора Бижоновой Ю.Н., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение адвоката Трафимова А.В., просившего постановление суда оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 осужден приговором Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года, измененным постановлением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года и постановлением Скопинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2024 года, по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменено условно-досрочное освобождение ФИО2 по приговору Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года, окончательно ФИО2 назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока: 25 июля 2020 года

Окончание: 24 мая 2025 года

Адвокат Трафимов А.В. в защиту осужденного ФИО2 обратился в суд с ходатайством, в котором просил о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - штрафом, мотивируя это тем, что ФИО2 отбыл более чем 2/3 срока назначенного ему наказания, с момента прибытия в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> был трудоустроен и продолжает трудиться, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии со ст. 106 УИК РФ, к работе относится добросовестно, регулярно выполняет общественные поручения, за время отбывания наказания поощрялся за добросовестное отношение к труду, взысканий не имеет, в общении с представителями администрации вежлив, указания и распоряжения выполняет своевременно, посещает занятия по социально-правовой подготовке, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, исполнительных листов по приговору не имеет, потерпевшие, по приговору Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года, моральных и материальных претензий не имеют, не возражают против замены ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания и просят рассмотреть ходатайство в их отсутствии, в случае замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания намерен вернуться в семью, устроиться на работу, то есть полностью содержать себя и семью, в случае удовлетворения ходатайства штраф будет незамедлительно оплачен.

Суд, рассмотрев ходатайство, удовлетворил его, постановив указанное решение.

В апелляционном представлении помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 просит постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2024 года отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Полагает, что при вынесении решения суд в полной мере не учел требования уголовного закона, не дал оценку всем имеющимся сведениям и представленным материалам, в том числе относящихся к личности осужденного.

Указывает, что ФИО2 ранее условно-досрочно освобождался от отбывания наказания, назначенного приговором Рязанского областного суда от 12.03.2009, однако оказанного доверия не оправдал, в течение оставшейся неотбытой части наказания вновь совершил умышленное преступление. Кроме того, за период отбывания наказания по настоящему приговору осужденный совершил злостное нарушение установленного порядка отбывания наказания - хранение запрещенных предметов, за что к нему применено дисциплинарное взыскание в виде штрафа. Данные обстоятельства судом в должной мере учтены не были, как того требуют положения п. 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.04.2009 № 8 (в ред. от 17.1 1.2015) «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания».

По мнению помощника прокурора, наличие положительных установок и тенденций в поведении осужденного и отсутствие взысканий после 07.09.2021г. свидетельствует о его стремлении встать на путь исправления, что не является безусловным и достаточным основанием для замены не отбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, возражений, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации №8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания является поведение осужденного, свидетельствующее о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. Суду надлежит учитывать данные о личности осужденного, его отношение к труду и учебе во время отбывания наказания. При оценке поведения осужденного, его отношения к учебе и труду, если он проходил профессиональное обучение и (или) привлекался к труду в период отбывания наказания, судам необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений. Наличие у осужденного взыскания само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать нарушения за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления, данные о снятии или погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.

При рассмотрении ходатайства о замене оставшейся части наказания более мягким видом наказания, суд первой инстанции исследовал представленные материалы дела, выслушал мнения участников судебного заседания, принял во внимание требования закона, соблюдение которых необходимо для обращения с ходатайством, и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении ходатайства адвоката в интересах осужденного ФИО2

Так, из представленных материалов следует, что ФИО2 отбыл необходимый срок лишения свободы, дающий ему право на подачу ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Судом учтены данные, характеризующие личность ФИО2 за весь период отбывания им наказания. Так, осужденный ФИО2 находясь в ФКУ СИЗО№ <адрес> и в ФКУ СИЗО-№ <адрес> установленный порядок отбывания наказания не нарушал, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоял. По прибытии 14 мая 2021 года в ФКУ ИК-3, после прохождения карантинного содержания, был распределен в отряд № №, трудоустроен 01 июля 2021 года <скрыто>, уволен с 28 сентября 2022 года. Трудоустраивался <скрыто>, <скрыто>, с 07 июня 2024 года <скрыто> 0,5 ст. К работам по благоустройству территории учреждения привлекается в соответствии со ст. 106 УИК РФ. Поручения выполняет качественно и в срок, к выполнению заданий относится добросовестно. Установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 1 дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время снято в установленном законом порядке. За хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях имеет 9 поощрений, из которых 8 поощрений объявлены за добросовестное отношение к труду и 1 поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях. На профилактическом учете не состоит. Занимается самообразованием, стремится повысить свой интеллектуальный уровень, посещает библиотеку учреждения. В кружковой деятельности учреждения не участвует, с заявлением о принятии в кружковую деятельность не обращался. Регулярно присутствует на занятиях по социально-правовой подготовке, на занятиях активность проявляет не всегда. Посещает проводимые администрацией в учреждении воспитательные, культурно-массовые и физкультурно-спортивные мероприятия, относится к ним удовлетворительно. В общении с представителями администрации вежлив, тактичен, указания и распоряжения выполняет качественно и в срок. Дружеские отношения поддерживает с положительно характеризующимися осужденными. На исполнении исполнительных документов не имеет. Комплекс воспитательных мероприятий, проводимых с осужденным, оказывает положительное влияние на его поведение.

Согласно медицинской справки от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 здоров, трудоспособен.

Согласно приговору Рязанского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО8 и ФИО9 взыскано в возмещение материального ущерба по 347890 рублей и компенсацию морального вреда по 1000000 рублей каждой, с обращением в погашение ущерба изъятых у ФИО2 денежных средств в сумме 11302 рубля 50 копеек, 1500 евро, сотовых телефонов марки «Самсунг», «Нокиа», цифрового фотоаппарата «Сони» с гарнитурами к ним.

Согласно справки бухгалтерии ФКУ ИК-№ от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО2 на исполнении исполнительных документов не имеет.

Из нотариально заверенного ходатайства потерпевших ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в суд, видно, что претензий материального и морального характера по приговору Рязанского областного суда от 12 марта 2009 года к ФИО2 они не имеют, не возражают против условно-досрочного освобождения ФИО2 от отбывания наказания либо замены на более мягкий вид наказания. Согласно справки о поощрениях и взысканиях от 31 октября 2024 года ФИО2 за время отбывания наказания имел 1 взыскание, полученное 07 сентября 2021 года, которое досрочно снято 25 февраля 2022 года, и имеет 9 поощрений, полученные в 2022-2024 годах за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Суд верно учел, что после досрочного снятия единственного взыскания осужденный ФИО2 больше взысканий не имел, а получал только поощрения и получил еще 8 поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду.

Вопреки доводам апелляционного представления, факт получения осужденным 7 взысканий за период отбывания наказания, при прочих положительно характеризующих его сведениях, имеющихся в материалах дела, не может свидетельствовать о том, что осужденный не встал на путь исправления, и он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.

Каких-либо конкретных данных, отрицательно характеризующих осужденного и свидетельствующих о том, что его исправление невозможно в рамках исполнения более мягкого вида наказания, судом не установлено.

Напротив, характеристика осужденного, выданная администрацией исправительного учреждения, свидетельствует, о том, что осужденный трудоустроен и работает по настоящее время, к труду и к бесплатным работам относится добросовестно. Выполняет распоряжения администрации. Участвует в проводимых администрацией мероприятиях.

Все данные о личности осужденного ФИО2 и иные сведения были исследованы в судебном заседании, в полном объеме приведены в постановлении и получили надлежащую оценку суда.

Выводы суда об удовлетворении ходатайства о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания – штрафом, в постановлении надлежащим образом мотивированы, основаны на материалах дела, исследованных в судебном заседании, у суда апелляционной инстанции оснований не согласиться с данными выводами не имеется.

Кроме того, по сведениям из бухгалтерии ФКУ ИК№ УФСИН России по <адрес>, ФИО2 располагает денежными средствами, остаток которых на ДД.ММ.ГГГГ составляет 109221,99 рублей, что является достаточным для выплаты сумма штрафа в размере 100000 рублей.

С учетом отбытия осужденным более определенного срока наказания, поведения осужденного за весь период отбывания наказания, мотивации к законопослушному поведению, добросовестного отношения к труду, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что исправление ФИО1 возможно производить в условиях менее строгого наказания, чем лишение свободы.

Приходя к выводу о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд первой инстанции учел сведения положительно характеризующие личность ФИО2, свидетельствующие о позитивных изменениях в его поведении (факт трудоустройства, посещение мероприятий воспитательного характера и другие) и обоснованно посчитал их достаточными для вывода о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. С данным выводом суд апелляционной инстанции согласен.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционного представления, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 10 декабря 2024 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Трафимова А.В. в защиту осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания; неотбытый ФИО2 срок наказания, назначенный ему приговором Центрального районного суда г. Тулы от 25 февраля 2021 года, с учетом постановления Первого кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2022 года и постановления Скопинского районного суда Рязанской области от 13 августа 2024 года, в виде 5 месяцев 14 дней лишения свободы постановлено заменить на штраф в доход государства в размере 100000 рублей (Сто тысяч рублей) оставить без изменения, а апелляционное представление помощника Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья И.Н. Зотова